[ archief ] Blokker, arrogantie in plaats van service

[olaf79]

Oké, hier gaat het al mank. Thuis proberen zonder kopen kan helemaal niet. U koopt iets, neemt het in gebruik en nadat het niet bevalt verwacht u (ten onrechte) uw volledige aankoopbedrag terug. In een auto kunt u een proefrit maken en kleding kan meestal gepast worden. Maar matrassen, fietsen en sportartikelen kunt u niet zonder kopen uitproberen. En godzijdank ook lang niet altijd zo maar even terugbrengen als het product u niet bevalt. En ik weet niet hoe leuk u het vindt, maar als ik iets koop, verwacht ik niet dat het buiten de winkel bij iemand thuis al ik weet niet hoe vaak gebruikt is en ik vervolgens weer het volle pond moet betalen. Lijkt mij niet in de haak.

Heb al aangegeven dat ik NIET per se mijn aankoopbedrag terugverwachtte.
Matras: proefliggen in de winkel
Fiets: Proefrit
Sportartikelen: net als schoenen in de winkel passen / vasthouden / etc.
Hoeven dus allemaal niet gekocht te worden om te bepalen of het naar wens is.
(Matrassen zit tegenwoordig trouwens vaak meerdere maanden op proef aan vast maar dat terzijde)
Mogelijkheden genoeg dus.

Feitelijk heb ik dus geen mogelijkheid om erachter te komen dat deze specifieke senseo niet bevalt dan door er thuis een bakkie mee te zetten.
Blijft het toch vreemd dat de oude en de nieuwste beide hetzelfde resultaat geven, en degene waar het om draait daar niet in de buurt komt. Of er was inderdaad iets niet goed met het apparaat of Philips heeft andere meng / druk / noemhetmaar verhoudingen gebruikt.

Je had Philips even kunnen bellen (voor aanschaf, niet daarna pas). Zij hadden je kunnen vertellen dat je de apparaten in sommige mediamarkt filialen kunt uitproberen en de koffie kunt proeven. Ze hadden je ook kunnen vertellen dat je in sommige cafés ook mag / kunt proeven.

[olaf79]

Winkelpersoneel past zich aan aan de (soms behoorlijk onbeschofte) klant.

Niet alleen winkelpersoneel. Dat is gewoon menselijk gedrag. Als je je gewoon netjes opstelt reageert vrijwel iedereen fatsoenlijk.

Helaas niet altijd. Winkels te over die de garantieregels niet kennen of aan hun laars lappen en er mee wegkomen. Personeel is soms gewoon onvriendelijk.
Ik weet wel dat met de juiste argumenten en zelf netjes blijven je veel gedaan krijgt. Hiermee heb ik al veel gedaan gekregen terwijl dat niet zo vanzelfsprekend is.

[puma73]

Winkelpersoneel past zich aan aan de (soms behoorlijk onbeschofte) klant.

Niet alleen winkelpersoneel. Dat is gewoon menselijk gedrag. Als je je gewoon netjes opstelt reageert vrijwel iedereen fatsoenlijk.

Helaas niet altijd. Winkels te over die de garantieregels niet kennen of aan hun laars lappen en er mee wegkomen. Personeel is soms gewoon onvriendelijk.
Ik weet wel dat met de juiste argumenten en zelf netjes blijven je veel gedaan krijgt. Hiermee heb ik al veel gedaan gekregen terwijl dat niet zo vanzelfsprekend is.

Dit hele verhaal heeft niks met garantie, maar met de smaakbeleving van de klant te maken. Dat zijn subjectieve verhalen. En in een fysieke winkel koop=koop en ruilen is geen recht.

[olaf79]

Dit hele verhaal heeft niks met garantie, maar met de smaakbeleving van de klant te maken. Dat zijn subjectieve verhalen. En in een fysieke winkel koop=koop en ruilen is geen recht.

Helemaal eens en ik vind het ook onterecht dat TS meent een gebruikt artikel zomaar te mogen omruilen. Er waren legio mogelijkheden om de koffie te proberen zonder tot aanschaf over te gaan. Koffie is iets heel persoonlijks. De ene vindt die senseo heerlijk, de ander niet.

Neemt niet weg dat personeel vriendelijk moet blijven en soms mag je als service best wat extra doen voor de klant ook al hoeft dat voor de wet niet. Klant moet dat uiteraard wel netjes vragen en niet boos worden als hij nul op het rekest krijgt.

[aerox]

Altijd leuk zulke klanten. Ik had je laten verwijderen door de beveiliging. Je weet toch zelf ook wel dat je een gebruikt product terug komt brengen. Je denkt gewoon Blokker kijkt maar wat ze doen met hun 2de hands Senseo doen en dan net zo lang lopen zeuren tot je gelijk krijgt. Klant is enkel koning als deze zich ook koninklijk gedraagt!

[dhc]

Even offtopic...@aerox: wat denk jij dat een beveiliger had kunnen doen? Welke bevoegdheid zou deze burger hebben om iemand uit een winkel te zetten? Het antwoord: geen enkele!!

[aerox]

Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

[olaf79]

Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

In dat geval dan niet huisvredebreuk maar (het minder ernstige) lokaalvredebreuk.
Een beveiliger mag, even als inderdaad elke burger, iemand gewoon uit je eigendom verwijderen, al dan niet met gepast geweld. Dus wel duwen of trekken, maar niet slaan, schoppen, etc.

[dhc]

Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

Moet je wel een wettelijke basis hebben...iemand die gewoon in de winkel staat/loopt kun je niet zomaar verwijderen. En laat dat "misschien" maar weg, hij/zij heeft dat recht helemaal niet.

En nu maar weer ontopic graag.

[olaf79]

Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

Moet je wel een wettelijke basis hebben...iemand die gewoon in de winkel staat/loopt kun je niet zomaar verwijderen. En laat dat "misschien" maar weg, hij/zij heeft dat recht helemaal niet.

En nu maar weer ontopic graag.

Iemand die in de winkel staat met als doel daar iets te kopen. Maar als je daar staat met als doel je zin te krijgen, het personeel lastig te vallen of iets dergelijks heb je daar niks te zoeken.

[dhc]

Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

In dat geval dan niet huisvredebreuk maar (het minder ernstige) lokaalvredebreuk.
Een beveiliger mag, even als inderdaad elke burger, iemand gewoon uit je eigendom verwijderen, al dan niet met gepast geweld. Dus wel duwen of trekken, maar niet slaan, schoppen, etc.

Kul, lariekoek, apekool, volslagen onzin. En het is gewoon huisvredebreuk. Lokaalvredebreuk geldt voor besloten gebouwen, da's de Blokker niet...

[crazyme]

Een winkelverbod kunt u zowel mondeling als schriftelijk opleggen. Mondeling opleggen is vooral effectief voor het moment. De persoon kan immers terugkomen en dan moet u uw ontzegging herhalen. Wil de persoon uw winkel niet verlaten, ook niet als u erop aandringt? Dan pleegt hij of zij huisvredebreuk. Wilt u schriftelijk een winkelverbod zenden? Doe dit via een aangetekende brief of overhandig de brief direct aan de bewuste persoon. Wij raden u aan een afschrift naar het plaatselijke politiebureau te sturen ter informatie.

De politie zegt het, en dhc ook, dus is het waar.
http://www.politie.nl/onderwerpen/ondernemers.html

[prem]

Een winkel is geen openbare ruimte.

[moederslink]

Sorry hoor ik kan nergens uit de post van Borl TS opmaken dat ie zodanig " onbeschoft " is geweest dat er gereageerd wordt met.... een beveiliger...huisvredebreuk / lokaalvredebreuk...tjonge gaat dat niet wat ver?? Hij heeft het geprobeerd en wilde uitleg , (ik had het niet gedaan/ gedurfd maar op MP gezet) Hij is ws wel irritant geweest voor het winkelpersoneel en ze wisten/ wilden/ hadden geen " oplossing " .

[moederslink]

Als je 3 x vraagt of iemand de winkel verlaat en deze persoon doet dat niet kan je het altijd op huisvredebreuk gooien. Misschien heeft zo'n beveiliger niet het recht maar werkt meestal wel en anders kan je altijd nog de politie bellen.

En is dat wel gevraagd?? Ze hebben TS " vakkundig " genegeerd

[VioletPrue]

Dat heeft TS ook nergens gezegd, dat kwam gedurende de discussie hier naar voren.

[moederslink]

Ja merkte ik dus ad heftige reacties....zucht

[prem]

Men moet wel grenzen kennen. Als je ziet dat het niet opgelost moet je niet als een onnozele blijven staan. Het personeel deed niets verkeerds. Ik zou hem verzocht hebben het pand te verlaten, zo niet ter plekke een winkelverbod met de gevolgen.
Maar ja het is personeel van een keten en niet de eigenaar dus weten niet hoe de leiding daarop zou reageren.

[16again]

Dit hele verhaal heeft niks met garantie, maar met de smaakbeleving van de klant te maken. Dat zijn subjectieve verhalen.

Oude kassa uitzending toonde al aan dat smaak afhangt van gebruikt type apparaat.
http://www.herhalingen.nl/uitzending-ge ... kassa.html
Als genoemde klachten niet exemplarisch zijn voor dit type, dan zou foutieve fabrieksinstelling de oorzaak kunnen zijn , en lijkt mij aanspraak op garantie terecht.

[16again]

Het teruggebrachte apparaat is nog steeds het apparaat dat oorspronkelijk geleverd was, en voldoet hiermee aan bijvoeglijk naamwoord oorspronkelijk. Het apparaat is namelijk niet omgeruild met een ander exemplaar.

Indien Blokker "ongebruikt" bedoelt, dan dient simpelweg de term "ongebruikt" gehanteerd te worden in de AV.

Oorspronkelijk is op meer manieren uit te leggen. Daarnaast staat er ook onbeschadigd, wat ook op meer manieren uit te leggen is. Een apparaat dat in gebruik genomen is noem ik niet oorspronkelijk en onbeschadigd, maar gebruikt.

Indien algemene voorwaarden op meerdere manieren zijn uit te leggen, dan zal de rechter kiezen voor de consument meest gunstige uitleg. Het is aan de winkel om duidelijke, ondubbelzinnige voorwaarden op te stellen.
Onbeschadigd is een volkomen ander begrip dan ongebruikt. Bij beschadiging denk ik aan krassen, deuken scheuren etc.