[ archief ] Dvd vergeten in te leveren bij movie max = €50,-

[Jolijn]

TS vind, dat de ondernemer wel de klos moet zijn, want hij is het niet eens
met de € 30,=.

Ik denk dat het TS niet eens meer interesseert, en hij heeft nog gelijk ook.

In hoeverre is de ondernemer dan vlgs jou de klos?

[F.van Holten]

De schandpaal gaat me veel te ver. Zeker omdat vandaag een man, Raif Badawi, voor de tweede keer sinds een week 50 stokslagen op zijn rug en benen krijgt in Saudi Arabie voor het schrijven van een blog. Ik ben een gelukkig mens dat ik mijn ongenoegen op dit forum heb kunnen delen. Door dit 'gesprek' ga ik nu een stuk rustiger mijn boete betalen.

Deze quote slaat natuurlijk nergens op want u huurt een DVD voor een bepaalde tijd kijkt de film en pleurt de DVD inclusief hoes in de krantenbak en uw korte termijn geheugen laat u compleet in de steek. Gevolg 50 dagen te laat a één euro per dag en dan gaat de trukendoos open onder het motto "ich habe es nicht gewust" triest is dat het geen boete betreft want u heeft de DVD in bezit gehouden u had dus elke dag van de film kunnen genieten.

Hé, Hé, eindelijk iemand die nuchter is.
Voor mij en TS einde topic

[alfatrion]

De overeenkomst bestond uit het huren van een film voor een aantal dagen in ruil voor een bepaalde geldsom, met de verplichting om de film na afloop weer in te leveren. Wanneer de huurder tekortschiet in deze laatste verplichting dan moet hij een bepaalde geldsom betalen. Het gaat hier dus wel om een boete.

Als boetebeding wordt aangemerkt ieder beding waarbij is bepaald dat de schuldenaar, indien hij in de nakoming van zijn verbintenis tekortschiet, gehouden is een geldsom of een andere prestatie te voldoen, ongeacht of zulks strekt tot vergoeding van schade of enkel tot aansporing om tot nakoming over te gaan.

Op verlangen van de schuldenaar kan de rechter, indien de billijkheid dit klaarblijkelijk eist, de bedongen boete matigen, met dien verstande dat hij de schuldeiser ter zake van de tekortkoming niet minder kan toekennen dan de schadevergoeding op grond van de wet.

[bprosman]

Wanneer de huurder tekortschiet in deze laatste verplichting dan moet hij een bepaalde geldsom betalen. Het gaat hier dus wel om een boete.

Of de huurprijs van 1 Euro/dag blijft doorlopen en zijn het huurpenningen.

[alfatrion]

Dat was het geval geweest als de DVD verhuurt was voor een euro per dag zonder eindtijd.

[bprosman]

Dus als je iets huurt en je brengt het niet op de afgesproken tijd terug ben je geen huurpenningen verschuldigt ?

[alfatrion]

Natuurlijk ben je die wel verschuldigd. Daarnaast ben moet je de schade vergoeden of een boete betalen. In dit geval gaat het om het laatste en die kan de rechter matigen.

[GJvdZ]

De ondernemer is dus niet de klos, zoals je eerder schreef, met z'n inkomstenderving valt het wel mee.
(Deze manier van geld verdienen is veel makkelijker )

Hoezo valt het wel mee met de inkomstenderving? Een DVD die er niet is, kan niet verhuurd worden. En vergeet niet dat een videotheek een ander bedrag betaald voor een DVD dan wij als consument die hem voor onszelf kopen. Als een videotheek een nieuwe speelfilm voor 15 euro kan kopen zou het niet zo'n probleem zijn. Maar rental DVD's zijn veel duurder.

[alfatrion]

Het valt wel mee met zijn inkomstenderving van de videotheek, omdat de schade van de videotheek moet worden begroot door de hypothetische situatie, waarin de film tijdig is ingeleverd, te vergelijken met de feitelijke situatie.

Als het huren van een DVD voor een dag 1 euro kost, voor een week 6 euro kost en voor twee weken 10 euro kost, waarom zou een videotheek dan in het oneindige 1 euro per dag moeten kunnen vangen in het geval van niet tijdige inlevering?

En dan neem ik nog niet eens mee dat een willekeurige film een bepaald percentage van de tijd niet verhuurd zal worden.

[crazyme]

Als het huren van een DVD voor een dag 1 euro kost, voor een week 6 euro kost en voor twee weken 10 euro kost, waarom zou een videotheek dan in het oneindige 1 euro per dag moeten kunnen vangen in het geval van niet tijdige inlevering?

Om er voor te zorgen dat de lakse consument gewoon de gemaakte afspraak nakomt en bij wanprestatie niet gaat lopen onderhandelen over de boete zoals jij nu doet.

[mh73]

Het valt wel mee met zijn inkomstenderving van de videotheek, omdat de schade van de videotheek moet worden begroot door de hypothetische situatie, waarin de film tijdig is ingeleverd, te vergelijken met de feitelijke situatie.

Als het huren van een DVD voor een dag 1 euro kost, voor een week 6 euro kost en voor twee weken 10 euro kost, waarom zou een videotheek dan in het oneindige 1 euro per dag moeten kunnen vangen in het geval van niet tijdige inlevering?

En dan neem ik nog niet eens mee dat een willekeurige film een bepaald percentage van de tijd niet verhuurd zal worden.

Het gaat niet alleen om inkomstenderving, het is een boete! Een verkeersboete is ook veel hoger dan de kosten van de tijd van de politieagenten die hem uitschrijven en de benzine en de afschrijving van de auto die ze erbij gebruikten. Het gaat er om dat je het de volgende keer niet meer doet!

[alfatrion]

In dat geval strekt de boete tot aansporing om tot inlevering van de DVD en moet deze begrenst zijn op het moment waarop wel duidelijk is dat de boete niet tot het gewenste doel leid. De wetgever heeft de rechter niet voor niets de bevoegdheid gegeven om de boete te matigen. Een grens van 30 dagen lijkt mij redelijk.

[crazyme]

In dat geval strekt de boete tot aansporing om tot inlevering van de DVD en moet deze begrenst zijn op het moment waarop wel duidelijk is dat de boete niet tot het gewenste doel leid.

Mate van laksheid en de hoogte van de boete zijn recht evenredig. Mooi toch ?

[alfatrion]

@alfatrion, er is in dit land geen rechter die vergeetachtigheid gaat belonen, er zullen omstandigheden aangetoond moeten worden die voor de rechter reden zijn om de boete te verlagen. In dit geval heeft een gang naar de rechter totaal geen zin.

Bij matiging van een boete gaat het niet om "belonen" van de huurder. De moet tenslotte nog altijd een boete betalen.

Een boete komt voor matiging in aanmerking wanneer deze tot een buitensporig en daarom onaanvaardbaar resultaat leid. Hierbij moet onder meer, maar niet uitsluitend, gelet worden op de verhouding tussen de werkelijke schade en de hoogte van de boete, de aard van de overeenkomst en de inhoud en strekking van het beding en de omstandigheden waaronder het beding wordt ingeroepen.

Een boete van 700 euro, omdat deze persoon de DVD pas na twee komt inleveren, komt voor matiging in aanmerking, niet omdat de huurder beloond zou moeten worden, maar omdat het resultaat buitensporig is en daarmee onaanvaardbaar is.

[alfatrion]

Wij hebben het hier enkel over wat een redelijke boete is.

[crazyme]

Het betreft een boete van 50 euro die later uit coulance nog teruggebracht wordt tot 30 euro, Ts accepteert de boete niet dus wordt de incasso naar verloop van tijd uit handen gegeven met bij niet betalen een gang naar de kantonrechter. Die 30 euro is dan opgelopen tot een torenhoog bedrag qua kosten, TS kan vergeetachtigheid niet als reden aanvoeren dus TS wordt veroordeeld tot het betalen van de boete en alle kosten die er aan vast hangen.

Kans op juridische kosten = 0,0

Geen zinnig mens gaat voor zo'n boete kosten maken. Van beide kanten niet.

[16again]

Wij hebben het hier enkel over wat een redelijke boete is.

..maar het lijkt mij ook wel redelijk als de ondernemer een herinnering stuurt.

[alfatrion]

Wij hebben het hier enkel over wat een redelijke boete is.

..maar het lijkt mij ook wel redelijk als de ondernemer een herinnering stuurt.

Ik zie niet in hoe dat relevant zou kunnen voor het moeten betalen van een boete.

[Jolijn]

De ondernemer is dus niet de klos, zoals je eerder schreef, met z'n inkomstenderving valt het wel mee.
(Deze manier van geld verdienen is veel makkelijker )

Hoezo valt het wel mee met de inkomstenderving? Een DVD die er niet is, kan niet verhuurd worden. En vergeet niet dat een videotheek een ander bedrag betaald voor een DVD dan wij als consument die hem voor onszelf kopen. Als een videotheek een nieuwe speelfilm voor 15 euro kan kopen zou het niet zo'n probleem zijn. Maar rental DVD's zijn veel duurder.

Zie mijn eerdere berichten: videotheekhouder heeft betr. Dvd misschien niet eerder gemist/nodig gehad, anders had ie TS wel eerder aangeschreven.

[Jolijn]

Wij hebben het hier enkel over wat een redelijke boete is.

..maar het lijkt mij ook wel redelijk als de ondernemer een herinnering stuurt.

Daarvoor moet de dvd eerst een aantal weken thuis liggen, dan loont het nog een beetje;-)