[ archief ] Jubileumaanbieding blijkt geen aanbieding

[gertkok]

Vorige maand ( nov-2019) bij Goossens wonen en slapen, filiaal gevestigd aan de woonboulevard in Breda, hebben mijn vrouw en ik, twee (2) fauteuils tijdens een (jubileum) actie gekocht voor €899 per stuk. De stoelen worden januari 2020 geleverd. Blijkt nu dat Goossens een maand later ( dec-2019) dezelfde fauteuil voor €849 aanbiedt. Contact opgenomen met de klantenservice. Ondanks uitleg van mijn kant dat kennelijk van een (jubileum) actie geen sprake was: immers dezelfde stoel wordt nu €50 goedkoper aangeboden, hoefde ik niet te rekenen op enige coulance van het bedrijf Goossens. Met niet aflatende starheid werd ik verwezen naar voorwaarden hieromtrent. Annuleren kon ook niet meer. De aankoop had vijf (5) weken geleden plaats gevonden. Een (1) week te laat dus om de aankoop te annuleren. Kortom voor de toekomst: geen aankoop meer bij Goossens wonen en slapen

[moederslink]

(...) Kortom voor de toekomst: geen aankoop meer bij Goossens wonen en slapen

Waarom niet? Waarom zo boos gelijk?
U heeft deze stoelen gekocht voor deze prijs , u was ermee accoord.
Dat Goossens de prijs later weer verlaagt is aan hen. Zo gaat dat....wat nu voor zoveel de deur uitgaat, is volgende maand misschien weer duurder óf goedkoper.
Geniet van de mooie stoelen en laat het verder los zou ik zeggen.

[berndv]

Met niet aflatende starheid werd ik verwezen naar voorwaarden hieromtrent. Annuleren kon ook niet meer.

En toen dacht u, laat ik ze even lekker zwart maken op een forum?

Even de hele flauwe, alomgehoorde tegenstelling. Als die 50 euro duurder was geworden, hoe had u dan gereageerd?

Tja, het zal heel zuur voelen, maar goed, de koop is gesloten, bedenktijd is voorbij, ik zie niet heel veel mogelijkheden dan zich er bij neerleggen dat de prijs nu lager is dan toen u de bestelling plaatste.

[jonis]

Met niet aflatende starheid werd ik verwezen naar voorwaarden hieromtrent. Annuleren kon ook niet meer.

En toen dacht u, laat ik ze even lekker zwart maken op een forum?

Even de hele flauwe, alomgehoorde tegenstelling. Als die 50 euro duurder was geworden, hoe had u dan gereageerd?

Tja, het zal heel zuur voelen, maar goed, de koop is gesloten, bedenktijd is voorbij, ik zie niet heel veel mogelijkheden dan zich er bij neerleggen dat de prijs nu lager is dan toen u de bestelling plaatste.

Daar heeft Goossens de beste prijs-service garantie voor; maar ook daar zit een beperkte houdbaarheid aan..... 2 weken

[NeoDutchio]

U krijgt een mooie aanbieding binnen en bent tevreden met deze prijs. Punt. Wat daarna gebeurd is eigenlijk niet meer relevant. Het kan zijn dat Goosen is blijven zitten met teveel voorraad en de prijs verder aangepast heeft, wellicht en extra partij ingekocht of de magazijnen moeten gewoon leeg voor het eind van het jaar. Maar wat het ook is, u hebt een overeenkomst. U betaald de afgesproken prijs en zij leveren de afgesproken stoelen. Meer smaken zijn daar niet in. Recht op het verschil terug hebt u niet.

[jonis]

U krijgt een mooie aanbieding binnen en bent tevreden met deze prijs. Punt. Wat daarna gebeurd is eigenlijk niet meer relevant. Het kan zijn dat Goosen is blijven zitten met teveel voorraad en de prijs verder aangepast heeft, wellicht en extra partij ingekocht of de magazijnen moeten gewoon leeg voor het eind van het jaar. Maar wat het ook is, u hebt een overeenkomst. U betaald de afgesproken prijs en zij leveren de afgesproken stoelen. Meer smaken zijn daar niet in. Recht op het verschil terug hebt u niet.

Zoals ik al aangaf; Goossens heeft een beste prijs-service garantie.
Dan kun je een poging wagen als de houdbaarheidsdatum van 2 weken niet overschreden is.
Meer smaken zijn er dus wel....maar niet in dit geval voor TS...het houdt nl ook een keer op.
Als je dit interessant vind moet je binnen 2 weken aktief rond blijven kijken en daarna gewoon stoppen met prijsvergelijken.

[alfatrion]

Maar wat het ook is, u hebt een overeenkomst.

Een overeenkomst die tot stand komt door een agressieve, misleidende en/of oneerlijke handelspraktijk is te vernietigen.

[Lady1234]

Wat is er agressief, misleidend, of oneerlijk aan de kwestie in dit topic?

[tttlocke]

Volgens mij was het punt dat het tot stand gekomen zijn van een overeenkomst op zich niet allesbepalend is.
In reactie op een bijdrage waarin dat gesuggereerd leek te worden, alsof het bestaan van die overeenkomst een argument is waarom er niets aan te doen zou zijn. Wat dus niet zo is.
Dat er iets agressief, misleidend, of oneerlijk is aan de kwestie in dit topic heeft niemand gesteld.

[alfatrion]

TS suggereert dat de overeenkomst tot stand is gekomen vanwege de aanbieding die later geen aanbieding blijkt. Als dat waar is dan is er sprake van misleiding. Dit is een mogelijkheid die op dit moment niet uitgesloten kan worden. Er is meer info nodig voordat van het een of het ander uitgegaan kan worden.

[NeoDutchio]

TS suggereert dat de overeenkomst tot stand is gekomen vanwege de aanbieding die later geen aanbieding blijkt. Als dat waar is dan is er sprake van misleiding. Dit is een mogelijkheid die op dit moment niet uitgesloten kan worden. Er is meer info nodig voordat van het een of het ander uitgegaan kan worden.

Er is de klant een aanbieding gedaan. Een bepaalde fauteuil voor een bepaalde prijs. Welke naam het beestje heeft maakt niet uit, maar vanwege hun 65 jarige bestaan noemde Goossens het een jubileumaanbieding. Kan afgeprijsd zijn geweest, kan een eenmalige inkoop zijn, wij weten het niet.
In december is de sale begonnen bij Goossens. In uw bewoording zou de sale niet mogen, want daarmee zou je eerdere acties ondermijnen.
Nu krabbelt u terug door te zeggen dat het een mogelijkheid is. Maar inderdaad, we weten het niet. Valt dus ook niets over te zeggen. Vreemd is het overigens niet, elke winkel begin rond deze periode met de opruiming.

[witte angora]

Hoe zou men toch aan dat vooroordeel over Nederlanders komen?

Je bedoelt die mop die Belgen over Nederlanders hebben? Hoe of dat het koperdraad is uitgevonden? Twee Nederlanders die aan een cent zaten te trekken.

Of bedoel je wat anders?

[alfatrion]

In december is de sale begonnen bij Goossens. In uw bewoording zou de sale niet mogen, want daarmee zou je eerdere acties ondermijnen.

Waar schrijf ik dat?

Met deze reactie bevestig je alleen aan hoe jouw bericht van 13 dec 2019 om 13:58 gelezen moet worden: "er is een overeenkomst en daar valt niet aan te tornen!" Immers, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten en als jij het opnoemen van een rechtsregel zo leest dat deze met zekerheid in de casus van toepassing is dan is dat kennelijk iets wat jij in je eigen teksten doet, anders zou je nu niet zo reageren.

Meerdere keren hen ik al aangegeven dat als niet alle feiten bekend zijn je alle opties open moet houden.

Het enige wat ik hier doe is er op wijzen dat er andere opties zijn.

[Lowieze]

Grote kans dat de stoelen in januari nog verder afgeprijsd aangeboden worden.
Heb zelf bij dit bedrijf voor fauteuils gekeken, vond ze te duur. Kreeg het advies dan even te wachten tot januari, dan kwamen er weer aanbiedingen.

[NeoDutchio]

In december is de sale begonnen bij Goossens. In uw bewoording zou de sale niet mogen, want daarmee zou je eerdere acties ondermijnen.

Waar schrijf ik dat?

TS suggereert dat de overeenkomst tot stand is gekomen vanwege de aanbieding die later geen aanbieding blijkt. Als dat waar is dan is er sprake van misleiding.

Het was een aanbieding, echter voor een andere prijs dan de aanbieding nu. En met een beetje pech had TS weer een andere aanbieding kunnen zien tijdens black friday. Prijzen kunnen schommelen, maar dat wil niet zeggen dat het misleiding zou zijn. Om dat te bewijzen is wel meer nodig dan te zeggen dat de sale prijs nu lager is dan de aanbiedingsprijs 5 weken geleden. En dat laat u nu blijken. Het product is in de uitverkoop goedkoper, dus zal de eerdere aanbieding niet echt zijn geweest.
Ik kocht mijn pakken altijd bij V&D. Normale winkelprijs €129,-, in de actie voor €99,-, tijdens de opruiming €79,- en wat er na de opruiming overbleef werd gedumpt voor €59,- waarbij ik ook nog airmiles kon inleveren. Het is zuur als je de volle mep betaald hebt, of de actieprijs, maar dat wil niet zeggen dat er enige misleiding in dit voorbeeld zit. Kans was wel dat je misgreep. En dat is de keuze, meer betalen voor zekerheid, of wachten op de koopjes.
Een lagere uitverkoopprijs wil dus niet zeggen dat een eerdere actieprijs nep was.

[witte angora]

Wachten tot de opruiming is altijd een gok, en wat er in de opruiming ligt/staat/hangt - vaak zijn het showroomexemplaren. Is dat wat je wilt? Mag - het is een keuze.

M.i. is er gewoon een overeenkomst tot stand gekomen. Dat het bedrijf op deze manier reclame maakt, daar is volgens mij niks mis mee. Na al die jaren zouden mensen toch wel een keer door het fenomeen reclame heen moeten kunnen kijken. Laatst met Black Friday heb je mij in geen enkele winkel gezien - omdat ik gewoon niet in die sensationele kortingen geloof. Dezelfde en grotere kortingen kun je ook op andere momenten krijgen. Dat zag je dus heel goed bij Hudson's Bay, waar sommige merken dekbedden vorig jaar met 50% korting bleven liggen, en nu met de finale opruiming met 30% Black Friday/leegverkoopkorting niet aan waren te slepen.

De TS heeft een overeenkomst gesloten met een bepaalde korting, van misleiding is geen enkele sprake.

[alfatrion]

In december is de sale begonnen bij Goossens. In uw bewoording zou de sale niet mogen, want daarmee zou je eerdere acties ondermijnen.

Waar schrijf ik dat?

TS suggereert dat de overeenkomst tot stand is gekomen vanwege de aanbieding die later geen aanbieding blijkt. Als dat waar is dan is er sprake van misleiding.

Hier staat NIET dat de sale niet zou mogen omdat daarmee de eerdere actie mee zou worden ondermijnt. Hier staat dat de verkoper niet mag liegen. En dat er sprake is van misleiding als hij hierover heeft gelogen.

[Erthanax]

In de OP lees ik nergens de bewering dat de verkoper gelogen zou hebben.

[alfatrion]

"Jubileumaanbieding blijkt geen aanbieding"

en

"Ondanks uitleg van mijn kant dat kennelijk van een (jubileum) actie geen sprake was: (...)"

Niet dat ik overtuigd ben door het argument van TS. En ik beweer ook niet dat de verkoper liegt.

[NeoDutchio]

Waar schrijf ik dat?

TS suggereert dat de overeenkomst tot stand is gekomen vanwege de aanbieding die later geen aanbieding blijkt. Als dat waar is dan is er sprake van misleiding.

Hier staat NIET dat de sale niet zou mogen omdat daarmee de eerdere actie mee zou worden ondermijnt. Hier staat dat de verkoper niet mag liegen. En dat er sprake is van misleiding als hij hierover heeft gelogen.

65 jarig bestaan wordt gevierd met acties. Het hoeft echt niet zo te zijn dat aangeboden artikelen goedkoper verkocht moeten worden, het wordt aangeboden in een folder met een feestprijs. Daar is geen woord aan gelogen. Dat er een reden is om het daarna nog goedkoper te verkopen omdat daar factoren voor zijn doen niets af aan die eerdere aanbieding.

Ik ergerde mij altijd dood aan dit soort klanten die iets gaan uitzoeken, vragen of het in de actie is en bij een negatief antwoord weer weg gingen. Terwijl als je bij dezelfde prijs ja zei de klant wel tot aankoop overging. De klant moet gewoon weten dat iets een prijs heeft. Ben je het daarmee eens moet je het gewoon kopen, maar niet achteraf klagen dat het later of ergens anders goedkoper kon.