[ archief ] Jumbo: geen saldo; geen boodschappen mee; toch afgeschreven

[bianca82]

even update van mij... bij rabobank geen reservering gezien (nog) als we t weer krijgen bij ing of rabo maken we wel een printscreentje

[Miepje1]

Ook ik zie de laatste tijd na het boodschappen doen bij Jumbo of Aldi staan 'reservering'. Het bedrag is dan wel al van het totaalsaldo afgehaald. En een paar dagen later wordt het dan pas echt afgeschreven.
Ik maak me er maar niet druk over, zo lang de bedragen maar kloppen.

[Guardian72]

Daarmee eindigt het proces bij een normaal verloop. Een standaard pinautomaat kent namelijk geen reservering deze is voorbehouden aan automaten waarbij een soort borg wordt gesteld voordat er tot aflevering van een product overgegaan wordt (onbemande tankstations bijvoorbeeld waar eerst een bedrag gereserveerd wordt en vervolgens na het tanken het echte bedrag afgeschreven wordt).

Gek, maar bij mijn, gewone, ING betaalrekening zie ik ook regelmatig 'reservering' of 'gereserveerd bedrag' staan na pinbetalingen.
En dat is dan bijvoorbeeld voor autowassen (niet tanken) of voor aankoop koffie en een koek in het tankstation, of voor een treinkaartje op het station - dus waarom men 'borg' zou moeten rekenen?

Wel met pin in het buitenland (UK) krijg je ze - maar da`s te begrijpen (wisselkoers Pond / Euro)...

[alfatrion]

Verder vindt ik het behoorlijk zeurtopic, want je hebt tenslotte voor 15 euro tegoedbonnen gehad. Meer kun je echt niet wensen, je hebt tenslotte ook geen enkel bewijs dat je de boodschappen niet hebt meegenomen.

De bewijslast komt in deze voor rekening van de verkoper. Zij kunnen niet bewijzen dat er een overeenkomst tot stand is gekomen, omdat ze niet kunnen bewijzen dat TS de boodschappen heeft meegekregen.

[Toxopeus]

Ook ik zie de laatste tijd na het boodschappen doen bij Jumbo of Aldi staan 'reservering'. Het bedrag is dan wel al van het totaalsaldo afgehaald. En een paar dagen later wordt het dan pas echt afgeschreven.

klik

[GJvdZ]

Toen zei ze dat het toch misschien aan de bank lag.. wat ik betwijfel.. maargoed.. ik laat het nu rusten.

Waarom betwijfel je dat? Jumbo (en andere winkels) maken zelf geen pinapparaten. Zij huren ook alleen maar een dienst in van een bank of broker.

[Leo The Emperor]

Verder vindt ik het behoorlijk zeurtopic, want je hebt tenslotte voor 15 euro tegoedbonnen gehad. Meer kun je echt niet wensen, je hebt tenslotte ook geen enkel bewijs dat je de boodschappen niet hebt meegenomen.

De bewijslast komt in deze voor rekening van de verkoper. Zij kunnen niet bewijzen dat er een overeenkomst tot stand is gekomen, omdat ze niet kunnen bewijzen dat TS de boodschappen heeft meegekregen.

Ik vind 15 euro aan tegoedbonnen een nette tegemoetkomng, en vind niet dat TS meer kan verlangen.

Jouw laatste alinea is ernstig discutabel.
Een supermarkt die ook nog moet bewijzen dat er een overeenkomst tot stand is gekomen, als er wel een betaling heeft plaatsgevonden?
Het lijkt me dat een geaccepteerde pin betaling voldoende bewijs is.

[skilltone]

Geachte Heer/Mevrouw,

Maar ik zag ook staan dat er een zogenoemd 'gereserveerd' bedrag bij de Jumbo opstond van 12,65.

Detailhandel heeft geen toestemming voor dat, alleen tankstation zonder bemanning. En dan moet er nog geld op je rekening staan! en dat stond er blijkbaar niet. Wat je nu schets is onmogelijk.

[alfatrion]

Een supermarkt die ook nog moet bewijzen dat er een overeenkomst tot stand is gekomen, als er wel een betaling heeft plaatsgevonden?

De wet kent als regel dat een betaling die onverschuldigd gedaan is terug betaald moet worden. Een betaling is onverschuldigd wanneer er geen rechtsgrond voor bestaat, zoals in dit geval een overeenkomst. Uit het feit dat er betaald is volgt dus niet dat dit verschuldigd is gebeurt.

Hoofdregel is dat iemand die iets beweerd dat moet bewijzen wanneer dit betwist wordt door de tegenpartij. Maar op iedere hoofdregel is wel een uitzondering, zo ook hier. Een van de uitzonderingsregel stelt dat dit niet op gaat wanneer uit eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

Stel nu dat de TS moet bewijzen dat er geen overeenkomst ligt, hoe zou een TS zo iets ooit kunnen bewijzen? Dat kan nooit! Het gevolg hiervan is dat situaties zoals TS die beschrijft zonder gevolgen blijven voor de supermarkt. Dat is wel heel erg gemakkelijk geld "verdienen". Dat is iets wat zo onredelijk en onbillijk is dat uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast moet voortvloeien.

Stel nu dat de supermarkt moet bewijzen dat er wel een overeenkomst bestaat, hoe zou de supermarkt dat moeten bewijzen? Bijvoorbeeld door de bon twee keer uit te printen en de klant daarop te laten tekenen. Een onderhandse akte levert namelijk dwingend bewijs op. Een andere mogelijkheid is om dit op film vast te leggen.

Het ene kan wel en andere niet.

Ik vind 15 euro aan tegoedbonnen een nette tegemoetkomng, en vind niet dat TS meer kan verlangen.

Zuiver juridisch kan het niet door de beugel, omdat het gedwongen winkelnering oplevert. Immers, een intentie om ergens wat te kopen verplicht je tot niets. Praktisch gezien zal het geen probleem op leveren wanneer je er toch vaker wat koopt.

[Leo The Emperor]

Een betaling is onverschuldigd wanneer er geen rechtsgrond voor bestaat, zoals in dit geval een overeenkomst. Uit het feit dat er betaald is volgt dus niet dat dit verschuldigd is gebeurt.

Er is wel een rechtsgrond voor de betaling. De boodschappen zijn immers allemaal gekozen door de klant en liggen op de afvoerband klaar om mee te nemen. De klant drukt dan ook bewust op Ja om deze overeenkomst af te ronden.

Hier is geen sprake van een onverschuldigde betaling.

Moet een supermarkt dan nog bewijzen dat de klant de artikelen ook daadwerkelijk heeft mogen meenemen?
Lijkt me als dit te onrechte wordt geweigerd de klant toch wel boos wordt, en niet gewoon wegloopt

[alfatrion]

Er is wel een rechtsgrond voor de betaling. De boodschappen zijn immers allemaal gekozen door de klant en liggen op de afvoerband klaar om mee te nemen. De klant drukt dan ook bewust op Ja om deze overeenkomst af te ronden.

Daar is iets voor te zeggen. Maar een voetnoot hierbij is dat de overeenkomst al gesloten is voordat de klant op ja drukt. Een betalingsverplichting volgt namelijk uit een overeenkomst.

Moet een supermarkt dan nog bewijzen dat de klant de artikelen ook daadwerkelijk heeft mogen meenemen?

Dat is een goede vraag. Ik moet deze vraag bevestigend beantwoorden.

Voor een overeenkomst met een webwinkel geld zeker dat deze moet aantonen dat zij hun verbintenis hebben uitgevoerd. De koper hoeft dan niet te bewijzen dat hij het bestelde niet ontvangen heeft. Eveneens hoeft de verkoper niet te bewijzen dat er niet betaald is. Deze bewijslast verdeling volgt uit eisen van redelijkheid en billijkheid. art. 150 Rv.

Een conformiteitsgebrek kan mede bestaat uit het te weinig is afleveren. Hierbij kun je denken aan een overeenkomst waarbij de winkel een stereo toren zou leveren incl. afstandsbediening, maar deze later niet in de doos blijkt te zitten. Consumenten hebben dan geen onderzoeksplicht, omdat er spraken is van een consumentenkoop. (art. 7:23 lid 1 derde volzin BW) Daarnaast geld van rechtswege een omgekeerde bewijslast voor alles wat in de eerste zes maanden wordt ontdekt. (art. 7:18 lid 2 BW)

Dan valt niet in te zien waarom dit anders zou zijn als een consument kort na het sluiten van een overeenkomst melding maakt dat wel een bedrag is afschreven ondanks dat er niets geleverd is.

[aaten]

Ook ik zie de laatste tijd na het boodschappen doen bij Jumbo of Aldi staan 'reservering'. Het bedrag is dan wel al van het totaalsaldo afgehaald. En een paar dagen later wordt het dan pas echt afgeschreven.

klik

Vreemd iets wat vooralsnog alleen bij ING lijkt voor te komen. Vreemd stuk tekst trouwens dat de bank van de acceptant het geld ophaalt, de bank doet namelijk niets. Na het pinnen is het geld gelijk van de rekening af en wordt het naar de rekening van de winkel gezet. De bank van de klant ontvangt hier in een later stadium alleen nog een bevestiging van en het lijkt alsof ING daar op wacht terwijl dat niet nodig is.

[jkristina23]

Nogmaals, ik heb de betaling niet bevestigd.
Dat kan namelijk neit als je eerst te zien krijgt dat je saldo te laag is.
Te laag is te laag, dan krijg je niks mee.
Dan verwacht je dat de betaling geannuleerd wordt..

Dit forum is er niet om mijn ervaring als leugen te benoemen.
Ik heb het zelf nu met Jumbo opgelost. Dat is genoeg voor mij.

Vandaar dat ik het nu weg ga halen.

[Emmy75]

Ik heb het zelf nu met Jumbo opgelost. Dat is genoeg voor mij.

Vandaar dat ik het nu weg ga halen.

In plaats van alles weghalen zou het veel prettiger zijn om te lezen hoe je nu tot de oplossing bent gekomen met Jumbo.
Daar hebben anderen die iets soortgelijks overkomt misschien ook weer wat aan.

[alfatrion]

Als ik zelf een probleem heb ga ik googlen. Het is dan altijd prettig om bij een probleem beschrijving een oplossing te vinden. Als je de titel aanpast zodat het woord "opgelost" eerste of laatste woord is, dan is het meteen duidelijk.

[bianca82]

zo ik zou weer reageren als ik dat gereserveerde weer op 1 van onze afschriften zou zien:

ik heb kwartier geleden boodschappen gedaan: dit staat er op ING:
25-05-2011* Gereserveerd bedrag
Super de Boer 0000 / *********
PASVOLGNR 003 25-05-2011 18:52
TRANSACTIENR 71848

[nanda80]

Ik denk dat ze dit ook in Nederland aan het uitvoeren zijn.
In Engeland waar de ING ook zit is dit 1 van de normaalste zaken. Maar de reservering kan alleen voorkomen voor noodzakelijke dingen. Dit is hier in Engeland, benzine en eten. Voor beide dingen kan een winkel bij een bank het geld laten reserveren en dan wordt het later van de rekening gehaald wanneer er geld op staat.
Alle grote banken in Engeland doen dit al. Misschien is het overgewaait naar NL?
Maar dan toch zouden ze dit moeten door communiceren naar het personeel van de winkel? Of management op z'n minst?

[bianca82]

ja want als ik ernaar vraag bij de super weten ze ook niet waarvoor het is.. en we kunnen op die rekening niet roodstaan (en er stond geld op) dus waarom er bij mij dan gereserveerd stond

[sephora30]

Dat woordje ;gereserveerd; staat bij mij ook dagelijks op internetbankieren. Waar en wanneer ik ook aankopen doe. Is iets van de laatste tijd bij ING.

[bianca82]

heb het eigelijk alleen bij de super de boer

vandaag meerdere winkels geweest om inkopen te doen maar nergens stond er gereserveerd achteraf alleen super de boer