Waarom zou TS zichzelf voor schut zetten als ze de wet aanhaalt?
De wet?? op dit forum? hahaha sorry hoor maar die wordt hier niet echt goed vertaald , tis hier opbieden tegen elkaar wie de meeste termen heeft
zodoende zou TS voor schut staan. wat ik die niet toe wens.
als het weer gebeurd dan moeten we kijken voor een andere oplossing of je krijgt een nieuwe,
Daar zou ik nog eens mee beginnen, als ik TS zou zijn.
Deze opmerking kan ook gemaakt worden:
Chocomelk
26 jan 2012 17:36 Dat vocht kan ook komen doordat hij al 2x volledig is geopend voor reparatie.
Dan dit:
26 jan 2012 17:48
Alfa: Ook een mobieltje moet geschikt zijn voor normaal gebruik. Het meenemen van een mobieltje in een jaszak naar buiten en buiten bellen valt onder normaal gebruik, ook wanneer het miezert. De koper mag verwachten dat het mobieltje de eigenschappen heeft die hiervoor nodig zijn.
Ciske 26 jan 2012 17:50 met een mobiel ken je ook in de regen( miezer ) bellen , maar alsnog is niet duidelijk of het hierdoor komt.( )
En dan is er deze nog:
alfatrion
Bericht 26 jan 2012 20:45 De bewijslast ligt bij de verkoper. Hij moet bewijzen dat hij wel een conform product heeft geleverd. Bewijzen dat er waterschade is volstaat hiervoor niet. Bewezen zal moeten wordt dat dit niet het gevolg is van eigenschappen waarover de mobiel wel hoorde te beschikken maar niet beschikte.
en deze:
De koopovereenkomst geeft de verkoper de verplichting om een conform product te leveren.
ciske schreef:TS moet deze uitprinten, meenemen naar de kijkshop en zeggen .."kijk eens"hier heb je de wet???
laat maar Jolijn ik had je hoger in geschat
Ik jou niet.
Van mij moet TS helemaal niks, ik schrijf alleen wat ze zou kunnen doen of wat ik zelf bijv. zou doen. Ik zou geen uitgeprint A-4tje op de toonbank neerleggen, maar het zoveel mogelijk in eigen bewoordingen doen.
law schreef:
De mobiel zat gewoon in haar jaszak toen ze in een plensbui fietsten
En daarbij het was stralend mooi weer die maand en er geen regen is gevallen
Bespeur ik hier een tegenstrijdigheid in de berichten van Law
volgens mij moet je nog eeen keer alles lezen, de mobiel is eind mei gekocht stralend mooi weer en toch was hij in drie weken defect,maar in novermber was het toch niet echt eenmooie maand heeft het toch een paar keer flink geregent
en in dec ging de mobiel voor de derde keer kapot.
ciske schreef:het probleem is gewoon dat een meisje van een jaarte of 11 onbenullig met een mobiel omgaat, in de regen zeiknat laat worden , tja dan moet je toch wel een heel erg goed mobieltje hebben.
sjonge s jonge wat kan jij mijn meisje goed ze is juist heel erg zuinig op haar spullen vooral omdat ze er hard voor gespaard heeft.dit was haar derde moblie die ze heeft en die andere twee heeft ze ons gekregen en die doen het nog prima.en heeft haar broetjes in gebruik
dus niks onbenullig.
zal even uitleggen waarom. de eerste mobiel kreeg ze toen ze 9 was en dat was omdat ze ver bij school vandaan woonden en ze een keer met een lekke band dat hele eind naar huis was gelopen en dat is niet nodig als je een mobiel hebt dat je dan kan bellen, haar tweede mobiel was een oude van mij omdat haar oma naar het ziekenhuis moest en niet een dure mobiel daar wou hebben en daarom haar mobiel geleend heeft, maar wat een oordelen allemaal over iemand die je niet kent
)
