[ archief ] Lokkertje van Mediamarkt

[KFeles]

Bij Mediamarkt, superaanbiedingen. Vandaag een digitale decoder met schotel voor op de camping en MET Card, voor 99 euro. Dus er vandaag naar toe, want dat is toch echt goedkoper dan normaal. Maar daar komende: nee meneer, ze kosten 199 euro. Foutje, mogen we ze niet voor leveren. Als u er eentje wilt dan haal ik hem uit het magazijn, maar dan wel voor 199 euro. Dat mag toch niet? Hier is toch geen sprake van een kennelijke fout? Nee, dit is pure misleiding!!

[Ouwe aap]

Is die 99,- niet na aftrek van een zgn cash back actie van bijv Canal + ?

[KFeles]

Nee hoor, daar was geen sprake van. Gewoon een fout in de folder. Ik heb een e-mail naar de vestiging Leeuwarden gestuurd, maar nog geen reactie (staat ook 3 werkdagen voor dus "kan" nog niet) Ik had begrepen dat het fout was als er b.v. 1,99 had gestaan in plaats van 199, maar 99 euro voor een 10 jarig jubileum vond ik gewoon een stunt, en heel goed mogelijk.

[eentje]

ik ben bang dat je geen gelijk gaat krijgen, dergelijke sets worden elders aangeboden voor ca. EUR 285,- dus het verschil is wel heel erg groot.

[VioletPrue]

Er staat toch duidelijk in de folder dat zet- en drukfouten kunnen voor komen en dat er geen rechten aan die fouten kunnen worden ontleent?

[KFeles]

Maar dat "zet- en drukfouten voorbehouden" geldt alleen als je kunt weten dat het een fout is. Als het een prijs is die goed mogelijk zou kunnen zijn, dan moeten ze het toch leveren voor die prijs. Maar dat is nou net de clou. Had je het kunnen weten, als er met grote letters en veel bombarie een jubileumfolder met koopjes gelanceerd wordt?

[VioletPrue]

Oh? Kun je de folder van de Mediamarkt waar in staat dat aan zet- en drukfouten waar je van weet dat de prijs te laag is géén rechten kunnen worden ontleend en aan zet- en drukfouten waarvan jij meent dat het mogelijk zou zijn dat de prijs zou kunnen kloppen wel?
Er staat gewoon dat zet- en drukfouten voor kunnen komen en dat de prijs dan niet geldt.
Een prijs kan 30 keer goed mogelijk kunnen zijn, maar dan hoeven ze dus niet te leveren voor die prijs, vandaar dat er ook op de folder staat 'zet- en drukfouten voorbehouden'.
Iedereen maakt fouten en je kunt aan de folder geen rechten ontlenen als het een druk- of zetfout betreft.

[jor]

Een maand of wat geleden zag ik in de folder van de mediamarkt Amsterdam een papierversnipperaar voor €29.95.- Daar aangekomen bleek hij uitverkocht, de folder was 1 dag oud en ik vond het vreemd.Twee dagen later was ik er weer en nu hadden ze hem wel, echter hij koste ineens €49.95.-. Hij was dus niet uitverkocht alleen de prijs was fout. Stelletje leugenaars.

[stofzuigertje]

Kruidvat en Trekpleister hadden ook dit soort uitverkocht aanbiedingen en enkele jaren later kwam ik dus niet meer om dit soort stunts te kopen en gingen ze ongelezen bij oud papier dus de enige verliezer zijn zij zelf.

Maar, tijdens regenbui was een stunt aanbieding van 14 dagen oud nog in voorraad omdat niemand geloofde dat het deze keer wel leverbaar was.
Dus dankzij plotselinge regenbui kreeg ik deze, want het bleef gewoon staan.
Na honderden boze klanten en met lege handen naar huis had niemand nog naar dit product gevraagd.
Volgens de verkoopster waren ze alle 5 die ze kregen nog aanwezig, ik was na 2 weken de eerste....

Dus zo pakken ze zichzelf.

[KFeles]

Het gaat er om wat je rechten zijn als consument. Dit vond ik op internet:

Geregeld bij de wet
Wie een product adverteert voor een bepaalde prijs, wekt de indruk bij lezers dat hij een aanbod doet om het product te verkopen tegen die prijs. Het kan natuurlijk dat de adverteerder niet wilde verkopen tegen die prijs. Maar de wet zegt dat wanneer die indruk bij de wederpartij gerechtvaardigd is, de adverteerder toch vastzit aan de koop (art. 3:35 BW). Je kunt dus als verkoper niet zomaar zeggen 'dat had ik niet bedoeld' en onder je verplichtingen uitkomen.

Onwaarschijnlijk lage prijzen
Bij onwaarschijnlijk lage prijzen (zoals OTTO’s LCD-TV voor 99 euro) ligt dat anders: je kunt daar als wederpartij niet zomaar op vertrouwen, zo bleek uit het arrest in die zaak.

Prijs niet extreem laag
Hier is de prijs niet bepaald extreem laag. De prijs is zeer laag, maar BCC zegt zelf dat ze de laagste prijs garanderen. Veel onderzoek hoef je niet te doen na zo’n mededeling. Doe je dat toch, dan kom je bijvoorbeeld uit bij de Pricewatch van Tweakers waaruit blijkt dat er anderen zijn die de camera voor zo’n 450 euro leveren. Een prijs van 399 euro bij BCC is dan niet onwaarschijnlijk laag.
De algemene voorwaarden zullen BCC daar weinig bij helpen. Als je als consument niet hoefde te verwachten dat een aanbod een fout bevatte, dan het lijkt mij onredelijk dat de winkel eenzijdig kan zeggen dat de prijs toch een fout was.

[VioletPrue]

^^ Slaat dit verhaal op een prijs op een prijskaartje in de winkel?
Dat is namelijk een heel ander verhaal.
Maar nogmaals, ik snap niet wat er zo moeilijk is aan de zin zet- en drukfouten voorbehouden.
Aangezien jij geen advies wil wat niet bij je eigen mening aansluit, zal ik niet meer posten.
Ik wens je succes met je actie.

[KFeles]

Ik denk dat jij niet goed leest. Het schrijven van: zet en drukfouten voorbehouden" is dus niet rechtsgeldig als de klant niet had kunnen weten dat het fout was. Net als een schouwburg bij een bewaakte garderobe schrijft dat het inleveren van de jas voor eigen risico is. Dat kan ook niet. Immers je betaalt voor een dienst.

In dit geval gaat het er puur om of dit onder de rechtsgeldigheid valt. En omdat er zulke sets zijn van 200 euro Plus dat de winkelier zegt dat hij stunt vanwege een jubileum, geeft deze aanbieding mij geen reden tot twijfel.

[Guardian72]

Ik moet mij bij de TS aansluiten.

Zeker als men spreekt over "jubileumprijs" of "stuntprijs" is 99 euro aannemelijk. Soms zijn er wel gekkere aanbiedingen (meestal als publiciteitsstunt).

Of je hiervoor veel energie en gezeur op je hals wilt halen is een ander punt.

MM denkt gelijk te hebben, en zal niet leveren tenzij ze gedwongen worden. Wil je voor 100 euro echt een rechtszaak aanspannen?