[ archief ] Pets Place

[karinenjeroen]

Onderstaande mail heb ik naar Pets Place gestuurd N.a.v. een recclamefolder.

In uw folder welke geldig is van 17 t/m 30 november 2014 staat een aanbieding voor "Cat's Best Ökoplus Kattenbakvulling". De aanbieding is dat de 2e verpakking voor de halve prijs is. Verpakkingen zijn er in 10, 20 of 40 ltr.
Bij deze aanbieding staat als voorbeeld: 2x 20 ltr voor €12,29 (een prijs van €16,39 is doorgestreept).

Omdat dit een aantrekkelijke aanbieding is ga ik naar de Boerenbond-vestiging in Rosmalen toe om vier zakken van 20 ltr aan te schaffen.
Als ik bij de kassa aan kom om de vier zakken af te rekenen wordt mij echter medegedeeld dat ik €49,16 moet afrekenen ipv €24,58. Als ik aangeef dat in de folder bovengenoemd voorbeeld staat kan men mij in eerste instantie niet uitleggen waarom ik €49,16 moet afrekenen. Na enkele minuten is de medewerker er echter uit. De afgebeelde prijs is niet voor twee zakken maar voor slechts één zak.
Dit komt natuurlijk niet overeen met de aanbieding zoals deze in de folder is afgebeeld.

U geeft in de folder wel aan dat de aanbiedingen onder voorbehoud van o.a. prijsfouten zijn.

Ik kan me voorstellen dat als ik ergens een wasmachine in een folder zie staan en hierbij staat een prijs van €7,99 dat deze prijs dan niet juist is en dat het bedrijf de wasmachine dan ook niet hoeft te leveren voor deze prijs.

De aanbiedingsprijs voor 2x 20 ltr kattenbakvulling is echter niet abnormaal laag in vergelijking met andere verkopers. Deze prijs zit er echter slechts enkele euro's onder. Ik ben dus van mening dat de vier zakken kattenbakvulling mij gewoon verkocht hadden moeten worden voor €24,58. Zeker omdat in het Burgerlijk Wetboek in artikel 3:35 staat vermeld dat wanneer bij de wederpartij de indruk gerechtvaardigd is dat de prijs klopt, de adverteerder aan een koop vast zit.

Bij deze verzoek ik u dan ook om mij vier zakken kattenbakvulling van het eerdergenoemde merk aan te bieden voor de prijs van €24,58.

Volledigheidshalve stuur ik u hierbij ook een foto van de betreffende advertentie.


EINDE MAIL

Als antwoord op deze mail krijg ik dat de ik de spullen niet voor de actieprijs krijg en dat ze zich vasthouden aan de vaste prijs. Daar moet ik het maar mee doen. Ik heb vervolgens nog een mail gestuurd en aangegeven dat ik het hier niet mee eens ben. Ik krijg als reactie dat de internet folder inmiddels is aangepast omdat de aanbieding op meerdere manieren te lezen was. Ook daar heb ik weer op gereageerd en in de volgende mail die ik krijg beroepen ze zich nu ineens op druk- of zetfouten terwijl ze eerder aangeven dat de aanbieding wellicht niet helemaal duidelijk is.

Vraag: moeten de spullen mij niet gewoon geleverd worden voor de in de folder vermelde prijs?

Met vriendelijke groet,

Karin en Jeroen

[berndv]

Ik zou het inderdaad ook lezen als prijs voor 2 zakken binnen het actietarief. Een bedrijf kan zich niet onbeperkt verschuilen achter druk- en zetfouten. Maar goed, anyway, als ze hun poot stijf houden zult u een gang naar de rechter moeten gaan overwegen om uw recht te halen, en ik vermoed dat ze weten dat de meesten dat niet doen.

[moederslink]

De tekst is misleidend , echter op de foto staat duidelijk 2e zak halve prijs en dat heeft u daadwerkelijk dan ook betaald ,
4 zakken ( oude prijs = 4 × € 16.39 = € 65, 56 nu voor de prijs van 3 zakken oude prijs = (3× € 16,39 = € 49, 17 ) oftewel 4 zakken nieuwe prijs = 4 × € 12, 29 = € 49, 16......oftewel.........4 halen , 3 betalen .
Afgezien vd misleidende tekst , maar afgaand op de foto heeft de winkel zichzelf € 0.01 tekort gedaan

[rozemarijntje]

De rekensom van moederslink is juist..
Er staat tweede zak halve prijs,u gaat er vanuit..2 zakken gratis? Nee de tweede zak is halve prijs dus idd normale prijs plus helft tweede zak en dat nog een keer,kom je op die prijs..

Ik zie er niets mis aan eerlijk gezegd...halve prihs is niet tweede zak gratis?

[berndv]

De rekensom van moederslink is juist..
Er staat tweede zak halve prijs,u gaat er vanuit..2 zakken gratis? Nee de tweede zak is halve prijs dus idd normale prijs plus helft tweede zak en dat nog een keer,kom je op die prijs..

Ik zie er niets mis aan eerlijk gezegd...halve prihs is niet tweede zak gratis?

Er staat inderdaad op de foto 2e zak halve prijs, daar is ook niets mis mee, maar als er staat:

bijv 2x20 liter geen 16,39 maar 12,29

Dan zie ik daar niet dat het de prijs per zak betreft.

En het feit dat ze de advertentie online inmiddels hebben aangepast qua tekst, doet mij wel vermoeden dat hier meer klanten "verkeerd" gelezen hebben.

[encore]

vreemd topic.
En dan de reaktie van Petsplace ( voor zover dat waar is )..Ik geloof er geen anderhalve zak van.