[ archief ] Winkel wil bank niet leveren

[TimVanDerZee]

Ik heb een bank gekocht bij een winkel, hierbij een koopcontract getekend en een aanbetaling gedaan.
De bank was €2600,- en ik heb de bank gekocht voor €1500,-

Drie dagen later wordt ik opgebeld door de directeur van de winkel, deze verteld mij dat de bank voor een te laag bedrag is verkocht aan mij en de bank niet geleverd zal worden.

Kan dit zomaar?

[Icasheb]

Ik mis hier wat. Waarom kocht je hem voor €1500,-?
Fout van de verkoper?
Korting door de verkoper?
Korting door een actie?
Verkeerd geprijst op website?

[TimVanDerZee]

Ik mis hier wat. Waarom kocht je hem voor €1500,-?
Fout van de verkoper?
Korting door de verkoper?
Korting door een actie?
Verkeerd geprijst op website?

Ik heb onderhandeld met de verkoper en toen zijn we na lang onderhandelen tot €1500,- gekomen en daar heb ik voor getekend en de verkoper ook

[Lady1234]

Er zal in de voorwaarden beslist wel staan: onder voorbehoud van toestemming van de directie.

In een winkel een bank kopen van € 2.600 voor € 1.500, is natuurlijk uiterst ongebruikelijk. Het is geen kasba in een Afrikaans land.

[HansieZant]

De winkel zal de bank gewoon moeten leveren.

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... et-artikel

[mahadma]

Ik heb een bank gekocht bij een winkel, hierbij een koopcontract getekend en een aanbetaling gedaan.
De bank was €2600,- en ik heb de bank gekocht voor €1500,-

Drie dagen later wordt ik opgebeld door de directeur van de winkel, deze verteld mij dat de bank voor een te laag bedrag is verkocht aan mij en de bank niet geleverd zal worden.

Kan dit zomaar?

U heeft een handtekening gezet net zoals de verkoper voor een korting van € 1.100,00. Ik kan mij niet zomaar voorstellen dat u zoveel korting krijgt op een aankoop (na korting) van € 1.500,00.

Er zullen vast wel kleine lettertjes zijn op de nota : "Na accoord directie" of gelijke strekking. Als ze niet leveren zullen ze u de betaalde som per ommegaande moeten terugbetalen. Of het moet natuurlijk een prijsvechters afhaal bankverkoopadres van het laagste prijssegment zijn.

[Moneyman]

De winkel zal de bank gewoon moeten leveren.

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... et-artikel

Te kort door de bocht. Het hangt af van de eventuele toepasselijke voorwaarden.

[16again]

Er zal in de voorwaarden beslist wel staan: onder voorbehoud van toestemming van de directie.

Dat beding is weinig waard. De verkoper wordt geacht dergelijke overeenkomsten te sluiten.

In een winkel een bank kopen van € 2.600 voor € 1.500, is natuurlijk uiterst ongebruikelijk. Het is geen kasba in een Afrikaans land.

Googlen op 'korting bankstel' Bovenaan bij mij staat het bij CBW aangesloten zitmaxx bovenaan met 70% korting.
Dit is niet in Afrika maar in Nederland, en een veel hogere korting dan de 42% van TS. Hoezo ongebruikelijk ??

[tttlocke]

De winkel zal de bank gewoon moeten leveren.

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... et-artikel

Misschien moet de winkel leveren, maar wat heeft het gedeelde artikel hiermee te maken?
Dat gaat over verkeerde prijskaartjes, in de winkel of online.
Dat is iets anders dan een met verkoper onderhandelde prijs, waarvan de directie achteraf zegt: 'daar had onze verkoper helemaal het mandaat niet voor'.

[Theotrucker]

En als ze niet leveren ga je het dan op laten halen door een deurwaarder? Is altijd gemakkelijk, link naar een wet en dan komt het goed. Allemaal theorie maar praktijk werkt niet met linkjes.

[HansieZant]

De winkel zal de bank gewoon moeten leveren.

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... et-artikel

Misschien moet de winkel leveren, maar wat heeft het gedeelde artikel hiermee te maken?
Dat gaat over verkeerde prijskaartjes, in de winkel of online.
Dat is iets anders dan een met verkoper onderhandelde prijs, waarvan de directie achteraf zegt: 'daar had onze verkoper helemaal het mandaat niet voor'.

Er is voor getekend. Dat is bindend.

[tttlocke]

De winkel zal de bank gewoon moeten leveren.

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... et-artikel

Misschien moet de winkel leveren, maar wat heeft het gedeelde artikel hiermee te maken?
Dat gaat over verkeerde prijskaartjes, in de winkel of online.
Dat is iets anders dan een met verkoper onderhandelde prijs, waarvan de directie achteraf zegt: 'daar had onze verkoper helemaal het mandaat niet voor'.

Er is voor getekend. Dat is bindend.

Mijn punt was dat het artikel waarnaar u linkte, geen fluit met het onderwerp te maken heeft. En dat het dus ook niet kan dienen als onderbouwing van uw standpunt.

[HansieZant]

Er is voor getekend. Dat is bindend.

Mijn punt was dat het artikel waarnaar u linkte, geen fluit met het onderwerp te maken heeft. En dat het dus ook niet kan dienen als onderbouwing van uw standpunt.

"Geen fluit". Er vallen best wat overeenkomsten te zien, maar het ging me met name om punt 3 en 4. De verkoper is een vertegenwoordiger van de winkel en je hebt samen overeenstemming bereikt. De verkoper heeft zelfs de bevoegdheid om contracten aan klanten voor te leggen, dus heeft de winkel zich daar gewoon aan te houden.

Toen wij onze bank kochten hebben we ook €500 van de prijs af onderhandeld en een gratis protexx-behandeling.

[mahadma]

Als de naam van de winkel bekend zou zijn, kunnen we in de AV kijken.

[alfatrion]

De winkel zal de bank gewoon moeten leveren.

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... et-artikel

Te kort door de bocht. Het hangt af van de eventuele toepasselijke voorwaarden.

De algemene voorwaarden hebben hier juist weinig invloed. Als het gaat om een kenbare fout, dan kan het aanbod vernietigd worden op basis van art. 3:33 BW. Als het gaat om een niet-kenbare fout, dan wordt de koper beschermd door art. 3:35 BW.

[crazyme]

voor welke prijs willen ze het wel verkopen ?

Is er sprake van een schrijffout ? 1500 ipv 2500

[sylvesterb]

Gewoon levering opeisen en bij weigering melden dat je hier op dit Forum ook de winkel naam kunt melden en dan mogen zij hun kant natuurlijk wel vertellen dus geef ze die link..... vermoedelijk probleem opgelost....

Weinig bedrijven zijn gediend van chantage, dit soort dreigementen kunnen ook heel erg tegen je werken in het algemeen.

[tttlocke]

voor welke prijs willen ze het wel verkopen ?

Is er sprake van een schrijffout ? 1500 ipv 2500

Interessant, maar dat zou betekenen dat in de openingspost informatie ontbreekt.
Namelijk dat de positie van de winkel niet is dat de verkoper een iets heeft afgesproken wat tegen de voorwaarden van de winkel is, maar dat men betwist dat die 1500 euro de afspraak was......
Wat zegt de winkel precies?

[alfatrion]

Wat Crazyme schrijft kan heel goed kloppen. Men betwist dan niet dat 1500 euro de afspraak was. De winkel geeft dan aan dat de verkoper een foutje heeft gemaakt. De verkoper red het alleen niet door te verklaren dat hij duizend euro meer wilde ontvangen. Uit het Otto arrest weten we dat we naar de prijzen in de markt van soortgelijke producten moeten kijken, omdat dat de doorsnee geïnformeerde consument globaal op de hoogte is van de prijzen in de mark. Als het bedrag te veel afwijkt dan moet je vragen stellen; doe je dat niet dan riskeer je vernietiging van het aanbod.

[tttlocke]

@alfatrion, crazyme heeft het over een schrijffout: '1500 ipv 2500'. Dat betekent dat er een prijs van 2500 overeengekomen zou zijn en dat de fout gemaakt is bij het op papier zetten van die afspraak, niet bij het maken van de afspraak. Ze betwisten dan wel degelijk dat 1500 de afspraak was.