Ik heb zegge en scrijven 1 jaar meegedaan met het ABN AMRO
aanvullend pensioenplan meegedaan.Inleg 1300 euro,nu nog maar
€ 529,14 over.Ik heb besloten om het pensioenplan op te zeggen
en het restbedrag over te boeken naar een spaarrekening.
(Ze rekenen ook 130 euro voor afkoopkosten)
Dat is dus 800 euro gewoon verdampt!!
Mercvrivs
Ga er maar vanuit dat die € 800 niet verdampt is. Die staat gewoon op de rekening van ABN-AMRO. Bedragen die van de ene rekening op de ander worden overgeschreven verdampen echt niet, ze wisselen alleen van eigenaar. Het begrip "verdampen van geld" is mijns inziens uitgevonden door luie journalisten die hun werk niet goed doen en weigeren om uit te zoeken hoe het nu werkelijk zit met de geldstromen van arm naar rijk.
Wat voor de gedupeerden rest is klachten indienen bij de bank-verzekraar, Kifid en AFM.
Met ABN-AMRO zou ik alle contacten opzeggen, het is toch een zinkend schip.
Met vriendelijke groet, Arie Wever
verdampen is idd niet de goede term,meer afgetroggeld
door de abnamro zou ik zo zeggen..
Wisselen van eigenaar?Als mijn portemonne gestolen wordt
wisselt ie ook van eigenaar,alleen dan wel ongewild!
Tot overmaat van ramp zijn ze de papieren kwijtgeraakt
die ik ze heb opgestuurd!Dus zeuren ze om al die documenten
die ik niet meer heb omdat zij ze zijn kwijtgeraakt!!
Hallo belastingnerd
Ik zie een waardeverandering, hier vermindering en dat noemt men blijkbaar verdamping. In je voorbeeld blijven de portemonnees gesloten er is geen transactie, geen geldoverboeking, het is lucht ???
Het gaat mij om de echte, concrete , geldstroom. Als je € 10 betaalt voor een horloge dat maar € 6 waard is dan word je € 4 armer en de verkoper € 4 rijker. Daar verdampt echt niks.
Dat is ook zo met aandelen Als iemand voor 3 miljoen euro aandelen koopt en de volgende dag zijn die nog maar 1 miljoen euro waard. Dan is de koper 2 miljoen euro armer geworden maar de verkoper van de vorige dag heeft wel 3 miljoen euro ergens op een bankrekening staan. Die 3 miljoen is echt niet verdampt.
Bij woekerpolissen/beleggingsverzekeringen wordt er premie , meestal per automatische incasso, van de rekening van de polishouder overgeschreven naar die van de verzekeraar. De premiebetaler is daarvan dus armer geworden en de verzekeraar rijker.
Dat een verzekeraar er daarna stommiteiten mee uitvoert bijv. door verliesgevende aandelen of waardeloze financiele producten te kopen is een volgende stap. Maar dan wordt die volgende verkoper daar toch weer rijker van. Dus waar verdampt het geld? Er is wel sprake van waardevermindering maar ergens blijft het geld hangen, er is iemand die daar rijker van wordt.
Met vriendelijke groet, Arie Wever
Even terugkomen op je voorbeeld. Stel; ik kocht 2 jaar geleden voor 1000 euro aandelen, vorig jaar waren die 3000 euro waard. Stel dat ik ze nu verkoop voor 2000 euro. Heb ik dan winst gemaakt of verlies? Het verschil van vorig jaar is echt niet bij iemand in zijn "zak" verdwenen hoor.
Wat mij stoort in de discussie over beleggingsprodukten is dat verliezen op beleggingen altijd de schuld is van slecht beleggen van verzekeringsmaatschappijen en in de jaren dat er winst werd gemaakt hoorde je iedereen op verjaardagsfeestjes hoe slim die mensen met zulke produkten wel niet belegd hadden.
Bijna bij alle verzekeringsprodukten heb je de kans om te switchen in verschillende fondsen en dit zul je toch echt zelf moeten bij houden of doen.
Dat er hoge kosten in rekening gebracht worden is inderdaad niet netjes en mensen die absoluut geen verstand hebben van beleggingen dienen hier ook bescherming voor te krijgen. Persoonlijk ben ik wel van mening dat mensen altijd zelf verantwoordelijk zijn voor hun handelen. Als er in de voorwaarden staat(overdreven voorbeeld) dat een maatschappij 90% kosten in rekening brengt van alle premie inleggen en iemand tekend hiervoor dat de verantwoordelijkheid in eerste instantie blijft bij degene die tekend.
Zijn er hier niet veel mensen aan beleggingsprodukten begonnen omdat men dacht snel geld te kunnen verdienen?
Jullie hebben beiden een beetje gelijk.
De waardedaling van de polis is het gevolg van TWEE factoren.
1) van de betaalde premie afgehouden kosten. Die zijn in de zakken van de verzekeraar en (eventueel) tussenpersoon verdwenen. Ten aanzien van dit deel is er GEEN sprake van verdamping, eerder van een soort ''verduistering''( hier niet bedoeld in strafrechtelijke zin).
2) Het beleggingdeel (de betaalde premie minus de verborgen kosten) zal belegd zijn en dit beleggingsdeel zal door de beursmalaise in waarde gedaald zijn. Dit is wel een verdamping.
De woekerpolis-affaire gaat vooralsnog niet over FACTOR 2. Dat er met een beleggingsverzekering wordt belegd wordt de polisbezitter geacht te hebben geweten. Dit laatste zegt overigens nog niets over misleiding met verkeerde opbrengstprognoses door verzekeraars. Die misleiding kan een bijkomende rol gaan spelen in de woekerpolis-affaire.
Hallo belastingengerd
In het voorbeeld dat een bepaald setje aandelen ruim 2 jaar terug € 1000 waard is en vervolgens € 3000 en dan nu verkocht wordt voor € 2000 dan komt er dus eerst "uit damp" € 2000 geld bij en vervolgens "verdampt" er dan weer € 1000 maar dan heb je dus toch nog € 1000 "uit damp" geld gecreerd.
Geld kan dus blijkbaar uit damp ontstaan en vervolgens dus ook weer verdampen en vervolgens ook weer opnieuw uit damp ontstaan.
Volgens mij is dat onzin. In de economie bestaat dit niet. In de economie gaat het om de productie van goederen en diensten, het werk ervoor, de input en de output en vervolgens de verdeling. Geld is het middel dat er voor moet zorgen dat de productie en overdracht van die goederen en diensten, de betaling van de arbeid ervoor en de verdeling over mensen efficient, gezond , rechtvaardig en matschappelijk verantwoord (sociaal) , verloopt. Tenminste dat zou moeten.
Mijn bewering is dat als er iemand veel geld verdient uit de handel in aandelen dat er dan iemand anders is die het gelag betaalt, die minder verdient en dus armer wordt.
In het algemeen veroorzaakt het maken van geld uit niets waardevermindering van geld, inflatie. Als door de een of andere oorzaak aandelen in waarde te hoog opgewaardeerd, niet in overeenstemming met de werkelijke productie/dienstenwaarde, worden,dan worden een aantal groot-aandeel bezitters stinkend rijk en de rest verarmt.
Er zijn op dit moment teveel zaken die niet kloppen:
- Bedrijven die financieel gezond zijn worden opgekocht en zijn daarna ineens verliesgevend doordat de opkoper zijn eigen verliesgevendebedrijfsonderdelen op de balans van het gezonde bedrijf zet. (vijandige overname, bijv de hema) Geeft stijgende aandelen.
- Banken/verzekeraars die volgens wettelijk voorschrift op safe moeten spelen kopen voor miljarden schuldenpakketten op die bestaan uit hypotheken van armlastige amerikanen. (hoe verzin je het) Zolang niemand het door heeft stijgende aandelen.
- Een schoolbestuurder in Friesland die het onderwijs van zijn school naar de filistijnen heeft geholpen krijgt een bonus mee van € 1 miljoen.
- Zalm wordt benoemd tot de beste minister van financiele zaken omdat hij zo goed de hand op de knip wist te houden. Als directeur financiele zaken van de DSB-bank vooral bezig met financiele producten die voor teveel consumptie en schulden zorgen. Als directeur van ABN-AMRO wil hij miljarden euro's omdat anders deze bank-verzekeraar omvalt. Waar wordt nu de hand op de knip gehouden?
- Min. Bos, de huidige minister van financien, wil dat de consument meer gaat uitgeven.Dus geen hand op de knip.
- enz.
Op dit moment zijn er 7 miljoen beleggingsverzekeringen/woekerpolissen in Ned. Stel dat de premieafdracht € 100 per maand is (dat is laag geschat). Dat betekent dat er per maand vanaf de rekeningen van polishouders € 700 miljoen op de rekeningen van bankverzekeraars wordt bijgeschreven. Dat is ruim 8 miljard per jaar. Dat is een geldstroom van betekenis. Ik vind het logisch en redelijk dat die polishouders mogen weten wat er met dat geld gebeurt.
Dat er ineens ergens geld verdampt vind ik een goedkoop smoesje. Als dat zo is dan wil ik weten waardoor dit verdampt. (dit geldt ook voor pensioenpremies)
Met vriendelijke groet, Arie Wever
Hoe kom jij aan een premie van 100 euro per maand gemiddeld? staaf dit eens met bronverwijzingen of zijn het slechts gissingen? Als ik moet gokken dan gok ik op 65,67 of 51,08 per maand. Dit waren/zijn namelijke de bedragen die je mag gebruiken voor spaarloon. Gratis polissen voor velen ivm de dubbele belastingaftrek.
Als jij wilt weten waar dat verdampte geld is gebleven lijkt het mij verstandig zo nu een dan de AEX. Het verschil in koersen wordt hier zichtbaar. Ieder jaar krijgen mensen met een beleggingsverzekering een overzicht. Hierin staat precies de waarde ontwikkeling voor de mensen die de AEX niet volgen. DUs welke uitleg verwacht jij nu nog meer?
Ik hoop dat je mij met de volgende reply kunt overtuigen dat je niet van veel tekst en weinig inhoudt bent.
Je haalt constant economische werkingen(zoals handel) en het monetaire stelsel (waarin geldschepping plaats vindt) door elkaar waar. Ik begrijp niet wat je probeert uit te leggen.
Beste belastingnerd
Het is niet mijn bedoeling om jou van mijn inhoud te overtuigen, waarom zou ik?
Het ging er mij slechts om om aan te geven dat de € 800 verschil tussen inleg en uiteindelijk ontvangen bedrag van mercvrivs niet verdampt is maar op een rekening van ABN-AMRO staat.
De € 100 premieinleg per maand is een gissing op basis van wat er op dit forum staat en wat er is vermeld in het AFM-onderzoek. De beleggingsverzekering/woekerpolis die ik heb heeft met spaarloon en belastingaftrek niets te maken.
Dat ik economische werkingen en de geldschepping door het monetaire stelsel door elkaar haal dat zal best. Volgens mij hebben ze ook met elkaar te maken. Als de economie niet goed functioneert dan zal de waarde van het geld verminderen is mijn overtuiging.
De overzichten van de waarde van de aandelenfondsen die in mijn belegggingsverzekering zitten krijg ik elk jaar van Avero-Achmea. Ze klopten/kloppen niet met die van de AEX-index.
Dit komt omdat A.A. de kostenverrekening voor een deel laat plaats vinden via een vermindering van de waarde van de aandelen. Ga het maar eens na: waarde ABN-AMRo, volgens A.A. op 1-1-2007: € 24,44 en op 1-12-2007 € 35,60, daarna defintief finito met ABN-AMRO?
Er is veel geld verdampt via de ontwikkelingen bij ABN-AMRO. Wat is de oorzaak? Als jij veel inhoud hebt kum je het uitleggen. Laat maar eens horen dan, of gaat het verdampen zomaar vanzelf.
Avero-Achmea is een onderdeel van Eureko. Eureko heeft vorig jaar veel geld verloren, veel geld verdamp dus, vooral door financiele transacties in Oost-Europa. Volgens geruchten is er via diervoederbedrijf Provimi geld terecht gekomen bij de Russische maffia. Als dit waar is is dit dan ook verdamping?
Ik betaal elke maand premie aan Avero-Achmea. Ik wil gewoon weten wat er met mijn inleg gebeurd. Eigenlijk iets simpels. De uitleg dat mijn inleg gewoon maar verdampt heeft voor mij te weinig inhoud. Zijn dit teveel woorden? Volgens mij nog te weinig.
Met vriendelijke groet, Arie Wever
Laten we ons bij feiten houden ipv ons dol laten maken door rare verhalen over russische mafia. Ik begrijp ook niet helemaal wat dit verhaal met beleggingsverzekeringen te maken heeft.
Het verhaal ABN-AMRO kan ik wel uitleggen. In oktober 2007 is ABN-AMRO van de beurs gehaald dus waarschijnlijk had de waarde van dat aandeel betrekking tot met oktober 2007. Ik begrijp uit jouw verhaal dat je in losse aandelen kunt beleggen. De aandelen ABN-AMRO zijn van de beurs gehaald en volgens mij tegen een waarde van 35,60. Als je deze waarde niet gekregen hebt doormiddel van een liquide fonds of andere aandelen ben je bestolen maar dat lijkt me niet omdat je dan aangifte had gedaan. Er is hier dus geen sprake van verdamping en naar mijn mening heb je een goede prijs ontvangen als je deze waarde nu afzet tegen andere financials. Jouw stelling dat er bij de overname geld " verdampt" is, is de grootste onzin die er is. De koers van ABN-AMRO heeft voor de overname een explosieve groei meegemaakt.
Jouw overtuiging dat bij economische tegenwind de waarde van het geld verminderd is niet helemaal correct. Op dit moment loert het gevaar van deflatie wat betekend een waarde vermeerdering van geld.
Je hebt inderdaad weer teveel woorden gebruikt zonder inhoud. Probeer nu nog eens uit te leggen waar de verzekeringsmaatschappij schuldig zijn aan "verdamping" ipv met wilde verhalen te komen. Je boekt anders iets van je geloofwaardigheid in.
Hallo belastingnerd
Het verheugd me dat je je zorgen maakt over mijn geloofwaardigheid. Maar dit is niet nodig. Daar zorg ikzelf wel voor. En trouwens in het kader van woekerpolissen is mijn geloofwaardigheid van geen enkele betekenis. Het gaat om de geloofwaardigheid/betrouwbaarheid van financiele dienstverleners waaronder die van Achmea.
Over de invloed van de waarde van aandelen op inflatie/deflatie zijn we het ten dele eens. Als de waarde van de andelen te hoog is, te hoog voor de reele economische waarde, dan zal er inflatie optreden als het omgekeerde gebeurt is er veel kans op deflatie. In de loop van 2008 zijn de aandelen pijlsnel omlaag gegaan en mischien op een punt beland dat die waarde lager is dan de reele economische waarde. Dat is goed nieuws want dan is de bodem bereikt wordt. Deflatie is dan mogelijk. Voor mij persoonlijk, als simpele consument, mag er best deflatie zijn. Mijn spaartegoed wordt dan reel meer waard, ook als de rente laag is, en alles wordt goedkoper.
Het feit is echter dat er nog helemaal geen deflatie er is nog steeds inflatie. De koersen zijn alweer iets gestegen het kan best zo zijn dat de waarde van de aandelen nog steeds te hoog zijn. Wat dit betreft heb je dus ongelijk.
Je uitleg van het verhaal over ABN-AMRO heeft voor mij geen inhoud. Jouw mededelingen staan in een een brief die ikzelf heb gehad van Avero-Achmea, zoals elke polisbezitter. Voor mij helemaal geen nieuws.
Er is ook een heel ander verhaal over ABN-AMRO. Nl. dat dat de waarde van de aandelen, vlak voor en op het moment van splitsing en verkoop naar o.a. Fortis en RBS-bank Schotland veel te hoog was en zelfs gemanipuleerd door enkele groot-aandeelhouders. Bij de splitsing en de verkoop is er door een beperkt aantal mensen ontzettend veel verdiend, het gaat om miljarden.
De verkoper, dhr. Groenink heeft er ruim 30 miljoen aan over gehouden.
Nu wordt gezegd dat splitsing en verkoop van ABN-AMRO helemaal niet nodig geweest en zelfs een grote fout.
Iedereen weet de gevolgen. Fortis bestaat niet meer, is zgn. geheel verdampt, ten onder gegaan aan de vel te dure aankoop van ABN-AMRO.RBS-bank schotland bestaat nog dankzij miljarden overheidssteun. Enkele resten van ABN-AMRO-bank ook nog,dankzij aankoop van de Ned. regering en miljarden overheidssteun. Er zijn miljoenen gedupeerden.
Wat heeft dit met beleggingsverzekeringen te maken. Heel veel! Door het gedoe rond ABN-AMRO is de krediet-crises aanzienlijk verscherpt , de financiele crises is mede daardoor verspreid naar de reele economie, het vertrouwen in de financiele secctor aanzienlijk gedaald, vervolgens zijn ook de waarden van de aandelen van bedrijven in de productie en de retail pijlsnel omlaag gegaan. Daardoor is , mede door de veel te hoge kostenverrekening, de poliswaarde van mijn beleggingsverzekering gedaald tot ver beneden de inleg. Men zegt dan dat de waarde is verdampt.
Wat ik graag nog van jou verneem, als alternatief voor het verhaal van de Russische Maffia, is jouw uitleg over het feit dat verzekeraar Eureko aanzienlijk meer verlies heeft geleden in 2008 , dan andere vezekeraars. Een uitleg die niet verder gaat dan er is erg veel verdampt door de kredietcrises heeft voor mij geen inhoud want dat heb ik al heel vaak gehoord en dat weet ik wel.
En bedenk weinig woorden met weing inhoud ie beter dan veel woorden met geen inhoud. ook daarover zijn we het eens.
Prettig weekend en met vriendelijke groet, Arie Wever
Gebakken lucht zit in aandelen. WOL: nina brink, we gaan naar de beurs, collega: aandelen gekocht : nog nooit gedaan, openings koers ca. 51, week later? ca. 4... aandelen: gebakken lucht, net als huizen prijzen, en al die andere stylish dingen die vandaag IN en morgen UIT zijn....
Kortom, U heeft medio Mei vorig jaar een onzeker spaarplan / belegging gekocht, de aandelen zijn inmiddels 2 x niks waard.
