[ archief ] akkoord delta lloyd

[wevera]

sgtmossad/fighThemob
Hou er wel even rekening mee dat dit een forum is. Voor- en tegenstanders van verzekeraars/banken en hun producten moeten hier hun mening ventileren. Dat geeft alleen maar verduidelijking en een beter inzicht en daardoor betere standpunten.
De inbreng van Gerborgh vind ik erg zinvol.
Het is bijvoorbeeld toch wel belangrijk dat je bij de beoordeling van een eventuele overeenkomst over een schaderegeling weet, dat het betreffende maximum voor de kostenberekening van 2.9% in een beleggingsverzekering betrekking heeft over het premiedeel dat echt belegd wordt, en niet over de totale premie. En dat vervolgens die 2.9% het percentage is van de eindwaarde van de polis in het betreffende jaar. In maart was het nog 3.5% en nu wordt het misschien 2.9%. Het is een verbetering maar te weinig.
Als de poliswaarde € 20000 is dan is 2.9% toch nog € 580 per jaar. Als daar dan een eventule premie van bijv. een overlijdingsrisicoverzekering, bijv. € 100, bij opgeteld mag worden dan mag een verzekeraar toch nog maar eventjes € 680 aan jaarkosten rekenen. Voor langdurige poliseen kan dit meer dan 100% van de jaarpremie zijn.

Daarmee wordt al direct duidelijk dat deze mogelijke overeenkomst weinig voorstelt, temeer omdat er niks uitbetaald wordt maar er een verrekening plaats vindt via de beleggersrekening. Er komen een aantal beleggingseenheden bij waarover later weer kosten (2.9%) verrekend kunnen worden. Wat dit betreft is dit voorstel zelfs slechter dan dat van maart.

Dit is maar een voorbeeld. Er zijn meerdere uitspraken/opvattingen van Gerborg die de moeite waard zijn en objectief zijn. Maar je moet er wel even bij nadenken en bekijken welk voordeel je er zelf mee kan doen.

Mijn eigen opvatting is dat op dit forum de voorstanders van verzekeraars/ banken en het product "beleggingsverzekeringen"veel te weinig aan het woord komen of willen komen. Ik wil dolgraag hun argumenten/meningen horen. Laat ze maar op komen op dit forum.

Als dit forum alleen maar de opvattingen van "slachtoffers" van beleggingsverzekeringen bevat dan schiet het ook niet erg op en wordt het erg eentonig.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

[flabbergasted]

Ik heb geen polis van Delta Lloyd, maar ik zou al blij zijn als ik met 'no strings attached' van zo'n polis af kon komen. Gewoon inleg terug, wie weet wat rente...
Waarom is dat geen inzet van de WPStichting en Verliespolis geweest vraag ik me af?

De media klopt elk minimaal 'feitje' zo op dat niet-polis-bezittend Nederland meteen denkt dat het wordt opgelost en men verder niet meer moet zeuren, en intussen blijkt het gewoon weer te vroeg .....

Wat die maatschappijen ook als 'genoegdoening' geven, 700, of 7000 euro...het kan al de verloren beleggingskansen/-jaren nooit meer goedmaken. Of zie ik het verkeerd? Wat gaan al die gedupeerden straks allemaal massaal doen vraag ik me af, als er afgelost moet worden en er zit niks meer in de pot?

[peewee]

Flabbergasted,

Ik denk dat de beide stichtingen (Woekerpolisclaim en Verliespolis) zich maar door TWEE MOGELIJKHEDEN laten leiden.

1) Een relatief SNELLE UITKOMST door middel van onderhandelingen met verzekeraars. Voor zover verzekeraar echt bereid zijn te onderhandelen. Bij deze onderhandelingen zullen partijen water bij de wijn moeten doen. Bovendien weten ze nog niet hoe de rechter over de gemaakte fouten van verzekeraars denkt. De grootste vraag is dan steeds wie het meeste water bij de wijn heeft gedaan. Banken en verzekeraars zijn erin gespecialiseerd NAAR ZICHZELF TOEREKENEN. Dus ik vrees dat achteraf zal blijken dat de stichtingen het meeste water bij de wijn zullen doen.

2) Een LANGDURIGE rechtstrijd die tot aan de Hoge Raad met tientallen verzekeraars moet worden uitgevochten. Uit de aandelenlease-affaire blijkt dat zo'n rechtsstrijd tenminste ACHT JAAR gaat duren.
Ook bij zo'n rechtsstrijd bestaat er NIET de zekerheid dat er uiteindelijk een veel beter resultaat geboekt kan worden voor de polishouders. Collectieve rechtszaken hebben verder hun beperkingen doordat de rechter in dit soort rechtszaken alleen maar de rechtsinbreuken kan vaststellen, maar niet de schade die een individuele polisbezitter heeft geleden. Die polisbezitter zal dan -wanneer verzekeraars de hakken in de grond houden- individueel de hoogte van de schade door de rechter moeten laten vaststellen. Zie je het al voor je: 5 miljoen polisbezitters die allemaal individueel naar de rechter stappen. De rechter dit dit leest begint al meteen bleek weg te trekken. Daar gaat z'n vaste golfmiddagje in de baas (lees: belastingbetaler) z'n tijd.
In de aandelenlease-affaire gaat en ging het om circa 150.000 gedupeerden die naar de rechter moeten en zelfs met die relatieve kleine aantallen extra rechtszaken begonnen rechters al direct zaken te MANIPULEREN door grote hobbels op te werpen.

Dit is geen optimistisch verhaal voor polisbezitters, dat realiseer ik mij.

Nederland is GEEN land waar consumenten'(organisaties) een zeer sterke positue hebben en werkelijke macht kunnen uitoefenen. Bovendien is de meerderheid van de politieke partijen, met name CDA en PvdA alergisch voor alles wat maar riekt naar het onstaan van een claimcultuur (aka Amerikaanse toestanden).

[flabbergasted]

tenx voor je reactie, PeeWee...ik was er al bang voor....

maarre....tsal toch niet waar zijn...er is een 'echt' accoord....als je de media van zojuist mag geloven....

heb er een hard hoofd in...voor gedupeerden zal het ws niet veel zoden aan de dijk zetten, en dat beetje precedent dat DL nu schept, ach, daar lachen al die andere maatschappijen vanavond tijdens de borrel om....

ik baal, en niet een beetje ook
wat gaat een paar honderd euro voor mij uitmaken?
Als Fortis al omgaat....
Ik zou met een rendement van 7% mijn hypotheek aflossen, maar het ziet ernaar uit dat mijn Waerdyetjes amper een kwart bij elkaar zullen scharrelen...
Over een paar jaar is mijn premie gelijk aan de 'onkosten', vervolgens zullen de kosten samen met de overlijdensrisicopremie jaarlijks de premie gaan overschaduwen..... en vanaf dat moment...gaat er niks nakkes nada niente aan kapitaal meer groeien natuurlijk, wel in de portemonnee van Fortis, maar ten koste van mijn polis. Wat mijn eenheden ook presteren, Fortis vreet steeds die vervloekte dikke 3,5% ervan mee, dus wat haalt zo'n eenmalige uitkering nou uit, en zeker als het in de vorm van toegevoegde eenheden is waarvan uiteindelijk weer kosten van worden geplukt...

Vertrouwen...?
Wat is dat?

[Erkend Adviseur]

Het voordeel van een snelle afhandeling door de beide stichtingen is ook in hun eigen voordeel. Reken even mee: 100.000 leden die € 30,- betalen is € 3.000.000,- geld om te besteden aan rechtszaken. Je kunt voor dit geld heel wat mensen laten werken.

Als er een snelle oplossing komt, is dit ook goed voor de stichtingen.

De vergoeding van € 1.000,- per polis (ruwweg) slaat dan ook helemaal nergens op.

[flabbergasted]

uit de nieuwsbrief van WPC:

"Voornaamste inzet was het sterk terugbrengen van het kostenplafond van 3,5% naar 2,5% of minder per jaar, een besparing voor de polishouders van circa 40% op de poliskosten. Het nieuwe kostenplafond ligt nu op 2,45% per jaar voor polissen met een premie inleg van meer dan € 100 per maand (vooral hypotheken en pensioenen) en 2,85% per jaar voor polissen met een premie tot € 100 per maand. Indien een rendementsgarantie van minimaal 3% per jaar wordt geboden, mag hiervoor een garantieopslag van maximaal 0,65% worden gerekend. Naar verwachting zal de regeling op einddatum voor de gezamenlijke polishouders leiden tot een besparing van circa € 1 miljard."

ik betaal per jaar zo'n 700 euro premie,
2,85% per jaar is beter dan 3,6 per jaar...eens kijken wat Fortis gaat doen....

[ferry67]

Van http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubrie ... uro__.html afgeplukt. wo 10 sep 2008, 10:14

AMSTERDAM - Delta Lloyd schikt de woekerpoliszaak voor 300 miljoen euro. De schikkking heeft betrekking op in totaal 445.000 polissen van de verzekeraar Circa tweederde van deze polissen zullen voor een tegemoetkoming in aanmerking komen.

Het gaat om de eerste schikking met consumentenorganisaties in deze zogenoemde woekerpolisaffaire.

Delta Lloyd had al 110 miljoen euro gereserveerd voor houders van verzekeringen met een gegarandeerd minimumrendement. Het akkoord is bereikt met de stichtingen Verliespolis en Woekerpolisclaim, die zo’n 200.000 polishouders vertegenwoordigen. Dat hebben de drie partijen woensdag bekendgemaakt in een gezamenlijke verklaring.

Het resultaat van de onderhandelingen, die maanden hebben geduurd, wordt gesteund door de Vereniging van Effectenbezitters (VEB), de Vereniging Eigen Huis (VEH) en Jan Wolter Wabeke, de nationale Ombudsman Financiële Dienstverlening.

Delta Lloyd gaat klanten als de polis afloopt het verschil betalen tussen de werkelijke kosten in de polis en de maximaal toegestane kosten volgens de overeenkomst. Dit geldt voor alle onderdelen van Delta Lloyd, dat met beleggingspolissen een marktaandeel heeft van ruim 5 procent. In totaal hebben zo’n twintig aanbieders in Nederland circa 6,5 miljoen soortgelijke polissen aan de man gebracht.

„De overeenkomst is voor ons een kostbare, maar zeer noodzakelijke stap om het vertrouwen in de verzekeringsbranche nu te verbeteren”, aldus Delta Lloyd. Alle beleggingsverzekeringen die de verzekeraar nu nog in het assortiment heeft, voldoen naar eigen zeggen aan de zogenoemde ’Wabeke’-norm. Volgens de financiële Ombudsman mogen de kosten bij een beleggingspolis maximaal 2,5 procent bedragen.

Andere grote verzekeraars als Nationale Nederlanden, Rabobank en Fortis moeten nog over de brug komen. Als de schikking van Delta Lloyd als voorbeeld dient, zou dat een strop betekenen van circa 6 miljard euro voor de banken en verzekeraars.

De onrust rondom woekerpolissen stamt uit 2006. Toen liet de toezichthouder Autoriteit Financiële Markten zich kritisch uit over bepaalde financiële producten. Hoge verborgen kosten zouden het rendement drukken.

Het Verbond van Verzekeraars vindt de schikking van Delta Lloyd met de stichtingen Verliespolis en Woekerpolisclaim „een belangrijke stap in een kwestie die de verzekeringsbranche al lange tijd bezighoudt.” Dat maakte de koepelorganisatie woensdag bekend.

Het verbond onthield zich van inhoudelijk commentaar op de overeenkomst, maar denkt wel dat het een referentiepunt zal zijn voor andere verzekeraars waartegen woekerpolisprocedures lopen.

[peewee]

Delta Lloyd gaat de klanten als de polis afloopt het verschil betalen tussen de werkelijke kosten (lees: de huidige kosten !) en de maximaal toegestane kosten volgens de (schikkings)overeenkomst

Kortom je bent verplicht om de rit uit te zitten, ga je tussentijds afkopen, dan pis je mogelijk buiten de pot. Dit deel van het voorstel stelt Delta LLoyd inderdaad in staat om de kosten van de compensatie tijdens de resterende looptijd weer terug te verdienen. O.a. via de mogelijk nog steeds veel te hoge premie overlijdensrisico. Moet je dit nu een sigaar uit eigen doos noemen ? Tja........Voor veel polisbezitters die door slechte informatie door Delta Lloyd of de betrokken tussenpersoon een product is aangesmeerd dat zij eigenlijk niet wilden, is dit geen echte oplossing. Die mensen zouden er meer aan hebben wanneer zij ook in een afkoopsom gecompenseerd worden. Waardoor ze gewoon van dit soort wanproducten ''met geringe kleerscheuren'' af kunnen. In plaats van nog jaren premiebetalen.

[aronspa]

700 euro aan het eind van de looptijd als compensatie! Te belachelijk voor woorden. En te lachwekkend om een discussie voor te voeren. Alle verzekeringsmaatschappijen die deze polissen hebben uitgegeven de rest van ons leven links laten liggen en vooral ook de fusies die deze geldwolven jaarlijks doormaken in de gaten houden.
Fortis, Getting You There! Ik dacht het niet. Beter is Never, Niet, Echt Nooit Meer. Dankzei Fortis zie ik mijn eigen inleg al nooit meer!
Aegon = Andermans Eigen Geld Onrechtmatig Nemen!

[fightTheMob]

Klinkt alsof het het beste is om zo snel mogelijk je woekerpolis af te kopen, zodat een compensatie binnen de polis niet meer mogelijk is. De verzekeraar moet dan gewoon direct over de brug komen.

[flabbergasted]

maar dat gaan ze natuurlijk niet doen...

ze willen dat we de rit gewoon uitzitten....
ze hebben gewoon lak aan het feit dat velen van ons hier nooit aan waren begonnen als we wisten hoe onze inleg zou worden verdeeld (los van de slechte beurskoersen). Dan had ik het nog liever gewoon op de bank gezet.... wat een toestand! En Bos maar blij zijn, tjonge, omdat er een accoord is bereikt, en wat voor een...de fiscus zal er wel blij mee zijn ja! .

[gerrit03]

Ook wij hadden een woekerpolis van Delta Lloyd
maar hebben deze in mei afgekocht.
Mijn vraag is aan iemand....komen wij ook nog in aanmerking van teruggave of zit dat er voor ons niet meer in.

[wevera]

Dit is niet duidelijk. Een accoord op basis van bemiddeling van de kifid-ombudsman heeft geen juridische basis.

In de volkskrant van vandaag in een artikel over dit accoord staat.

"Exwoekerpolishouders die minimaal 5 jaar premie hebben betaald, kunnen, mits zij aan de voorwaarden voldoen, ook aanspraak maken op de regeling. Zij krijgen echter niet automatisch bericht en moeten zelf bij Delta-Lloyd aan de bel trekken. "

Dus zelf actie ondernemen.
Succes, Arie Wever