Open gewoon een beleggingsrekening voor je zoon of dochter. Je kosten zijn dan tussen de 0,3% en 0,5% van je maandelijkse inleg. Je kan er dan ook makkelijker over beschikken wanneer je het geld nodig hebt.
We zijn blijkbaar wel erg hardleers.
Wat is er mis met een gewone (internet)spaarrekening.
Voordelen op een rijtje:
- geen risico
- geen onkosten
- op elk gewenst moment beschikken over het geld.
- weliswaar bescheiden maar toch een rendement.
U begeeft zich in het hol van de leeuw en u treft het, u komt Chanmaster tegen die geen spaan van uw theorieën overlaat.
Vertel maar eerst of u deze uitdaging durft aan te gaan daar ik mij anderzins de moeite bespaar.
Gaat u deze uitdaging aan dan verkoopt u vanwege uw gewetensbezwaar wat u nadien hebt nimmer nog één polis meer.
Ik ben benieuwd!!!
Uw commentaar is volstrekt overbodig Muma73, ja ik WAS bemiddellaar bij Hamburg-Mannheimer maar waarom WAS! Omdat de verkooppraktijk opzich niet deugde! Ik kan mij niet vidnen in kromme toeren.
Tja. maar afgelopen twee jaar waren prima beursjaren.
De jaren 99-2002 waren ook prima beursjaren... voor iem. die vooral in putopties handelde...
@Chanmaster: "als het tij keert" is waarop ik zat te wachten... niet op "als het goed gaat", zoals je zult begrijpen. (Zie de correctie van dit moment: 480 punten and descending als we weer de Dow gaan volgen). Wanneer keert het tij? Instappen op 470? 460? Nu?
Ontopic: wat er vaak weer niet bijgezegd wordt: is er tijdens het afsluiten van de polis gesproken over kosten en/of premie voor de overlijdensrisicopremie? Want niet iedereen (lees: bijna niemand) leest de kleine lettertjes, simpelweg omdat ze inzicht vergen in de materie. Iemand zonder enige financiele interesse is in de "financiele bijsluiter" al na twee regels de weg kwijt.
Maar ja, het onderwerp misinformatie is weer niet te bewijzen...
Als het tij keerd, ja dat hoop ik voor allen. Dat is ook waar ik iedere bijdrage vanuit ga maar zoals het er momenteel naar uit ziet kan daarvan tenminste voorlopig nog niet van uitgegaan worden.
Het probleem is dat de economische situatie langer dan vijf achtereenvolgende jaren belabberd is geweest. Indexmatig wordt er in de korte termijn historie niets meer van waarde weergegeven. Het is daarom dan ook niet moeilijk om groei te constateren wanneer er een licht herstel optreedt. Maar goed, laten we het beste hopen en wachten op betere tijden.
U begeeft zich in het hol van de leeuw en u treft het, u komt Chanmaster tegen die geen spaan van uw theorieën overlaat.
Vertel maar eerst of u deze uitdaging durft aan te gaan daar ik mij anderzins de moeite bespaar.
Gaat u deze uitdaging aan dan verkoopt u vanwege uw gewetensbezwaar wat u nadien hebt nimmer nog één polis meer.
Ik ben benieuwd
Misschien durft hij deze uitdaging niet aan, maar ik wel hoor.
Laatst gewijzigd door Harderwijk op 04 mar 2007 19:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Even niet, ik wacht eerst een reactie van de persoon in kwestie af.
Niet dat ik een confrontatie uit de weg ga, in tegendeel maar wil even afwachten of betrokkene reageert.
Als je een produkt verkoopt en je vermeld niet alles, zoals in mijn geval, dan kan je het onduidelijk voor een leek in een brief zetten en zeggen: eigen schuld dikke bult.
Dus een arts schrijft medicijnen voor, jij neemt ze in, lees de bijsluiter niet zorgvuldig of je begrijpt het niet. Je gaat dood, eigen schuld dikke bult.
Voor de "woekerpolis" verkopers: Je verkoopt een produkt en "wast je handen in onschuld" ( is in verleden ook prima gegaan met Pilatus en in het verleden behaalde resulaten etc.)
Zoals aan het begin van MIJN topic; ik ben er zelf ingeluist, mijn fout maar...
ik onthoud dit goed en geef het bericht door aan mijn nageslacht:
Pappa was zo dom om de eerst vier jaar jouw spaargeld bij Aegon neer te zetten. Dat heb ik niet bij je broer en zusje gedaan want.... je kan beter zelf sparen of beleggen en niet via een tussenpersoon! ( welk bedrijf dan ook.)
Ik wens alle mede "slachtoffers" veel sterkte en wijsheid in komende beslissingen.
De strekking van artikel 228 (boek 6) Burgerlijk Wetboek is blijkbaar aan jou niet besteed. Hoezo ''eigen schuld, dikke bult"" ? Het was toch de verzekeraar die er (bewust) voor koos om de kosteninhoudingen ''onder de pet te houden''.
Tussenpersonen treft hier vaak slechts zelden blaam: veel tussenpersonen wisten in de jaren tussen 1994 en 2002 niet eens de details van de kosteninhoudingen (hoe zou een tussenpersoon zijn klant dan gedetailleerd hierover kunnen informeren ?) Tussenpersonen kenden veelal slechts de hoogte van hun eigen provisie als onderdeel van de totale kosteninhoudingen.
Beste mensen, en laat ik dit in het algemeen zeggen.
U heeft allen ten goedertrouw gehandeld en bent uitgegaan van het woord wat de verkoper u destijds gaf. Wanneer ik als verkoper bij u kom met een prachtig verkoopplaatje en geef u geen kans om na te denken over wat ik u aanbied en daarop vragen te stellen dan verkoop ik u knollen voor citroenen en u maar wachten tot er citroenen van de knollen komen. De algemene voorwaarden, ja die leest u pas op het moment waarop u de polis heeft ontvangen. De termology daarin spreekt u niet aan omdat het vaktaal betreft. Nu na jaren blijkt dat er van wat eens een mooie toekomst had moeten worden slechts een mooie droom over blijft dan beweer ik dat u ernstig bent misleid.
Artikel 228 | BW6, Boek 6, Titel 5, Afdeling 2
1.
Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar:
a.
indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten;
b.
indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;
c.
indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij zij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.
2.
De vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven.
Zijn die 473 euro's de ingehouden kosten op de polis of de afkoopkosten?
In ieder geval: Bagger resultaat! Wat me verbaast is dat je er met kennis van de beurs bent ingetuind. Je moet erg sterk in je schoenen staan om nee te zeggen te zo'n slinkse verkoper.
Beter is voor in de toekomst: op financiele telefoontjes toch maar nee zeggen.
aan en verkoop aandelen 33 euro
premie verzorgers dekking 22 euro
bruto premie overlijdingsdekking 88,53 euro
eerste administratieloon 376,26 euro
doorlopende administratie kosten 9,09 euro
Totaal kosten: 473,14 euro.
Totaal ingelegd: 1100 euro
Waardetoename Aegon 55,74
Baggerprestatie.
Ieder heeft wel eens een waterloo, dit is de mijne.
Doe er je voordeel mee!
En dit is dus zonder afkoopkosten etc.
Ik krijg daar een offerte van.
Ik zet gewoon geld weg tegen 4% bij SNS of ASN.
Prima zo.
Wat je kan doen, is de polis premievrij maken. Belegging wordt eruit gehaald en met de afkoopwaarde wordt een verzekerd eindkapitaal vastgesteld. Dit bedrag moet hoger zijn dan je afkoopwaarde.
Over het algemeen leveren dit soort plannen na 10 jaar pas winst op.
Alleen de lange termijn levert je echt wat op (afhankelijk van het fonds).
Als dat je niet verteld is, dan ben je heel slecht voorgelicht.
Uiteraard heb je een eigen verantwoording, maar ook je adviseur.
het is in ieder geval een mogelijkheid om op te vragen.
of het de keus zal zijn, is afhankelijk van de hoogte van de premievrije waarde en of je daar persoonlijk de beste oplossing in ziet.
Ik geef niet aan dat dit DE oplossing is voor iedereen
Eerste administratiekosten gaan verder dan alleen de opmaak van je polis. Dit zijn de kosten voor bijvoorbeeld de intermediar.
Ik ben het compleet met je eens dat de kosten hoog zijn.
Dat er verdiend wordt aan een plan, tja, daar kan je niet omheen, maar de winst kan best minder.
Het blijft een lastig onderwerp. Wanneer zijn kosten wel binnen de "normale" grenzen? Het moet in ieder geval wel gemeld worden, dan weet je waarvoor je kiest. Het is te vaak voorgekomen dat men denkt dat men gaat sparen op een traditionele manier en dat doet men in een vorm als deze zeker niet.
