Vandaag is er een belangrijk arrest gewezen door het Hof Amsterdam in de zaak van het Aegon Koersplan (650.000 afgesloten polissen).
Zie hieronder de link:
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BR2836
Aegon wordt veroordeeld wegens misleiding met de overlijdensrisicopremie. Een belangrijk arrest ( OOK voor gedupeerden van andere verzekeraars !) want in de reguliere woekerpolis-affaire wordt de kwestie van de te hoge overlijdensrisicopremie (grotendeels) niet geregeld (in de compensatiefooien) of anderszins buiten beschouwing gelaten, terwijl dit wel een apart punt van misleiding kan vormen in een rechtszaak of KIFID-klachtprocedure. Vermoedelijk zal Aegon wel in cassatie gaan tegen het veroordelende arrest. Al was het maar om daarmee individuele Kifid-procedures over het Koersplan voorlopig nog te kunnen blijven blokkeren.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Aegon gaat inderdaad in cassatie. Is te lezen op hun site.
Houdt het dan nooit op? Je zou zeggen dat genoeg genoeg is intussen, maar de firma List & Bedrog denkt daar blijkbaar anders over.
Houdt het dan nooit op? Je zou zeggen dat genoeg genoeg is intussen, maar de firma List & Bedrog denkt daar blijkbaar anders over.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Volgens mij kun je je weer opgeven bij Koersplan de weg kwijt....De teller loopt op.....
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Aegon gedupeerde gefeliciteerd met deze overwinning! Mooi resultaat geboekt.
Nu de hogeraad nog, en dan gaat Aegon veel centjes terug betalen aan woekerpolis koersplan de wegkwijt.
33 miljoen, lijkt me zo weinig.
Ik verwacht dat deze schade veel groter is.
Nu de hogeraad nog, en dan gaat Aegon veel centjes terug betalen aan woekerpolis koersplan de wegkwijt.
33 miljoen, lijkt me zo weinig.
Ik verwacht dat deze schade veel groter is.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Enige wereldvreemdheid of opportunisme mag je die Koersplan-gedupeerden die nu pas wakker worden wel verwijten. De rechtszaak tegen Aegon over het Koersplan loopt al sinds 2005. Overigens lijkt mij de kans de het vonnis van het Gerechtshof door de Hoge Raad vernietigd gaat worden miniem. In cassatie kan er niet meer over de feiten geklaagd worden, alleen over de toepassing van het recht. Misleiding vergt een feitelijke beoordeling. Ik denk ook dat Aegon vooral in cassatie gaat om tijd te winnen, om daarmee claims van Koersplan-gedupeerden zo veel mogelijk te laten verjaren. Mogelijk verjaren er dagelijks tientallen potentiele claims van koersplan-gedupeerden. Vooral van degene die eerder de einddatum bereikten met hun Koersplan-contract. Over een periode van 2 jaar dat een cassatieprocedure gemiddeld duurt, zijn dat er heel wat ! En er zijn er vermoedelijk al heel wat verjaard, door stilzitten van gedupeerden. Onduidelijk is of de collectieve rechtszaak van de Stichting Koersplan de Weg Kwijt er voor zorgt dat er collectieve stuiting van verjaring plaatsvindt.
Overigens vind ik dat het voor de Stichting Koersplan de weg kwijt helemaal niet nodig is om toetreding van nieuwe donateurs te stoppen. Het karakter van een collectieve rechtszaak vereist dat helemaal niet.
Overigens vind ik dat het voor de Stichting Koersplan de weg kwijt helemaal niet nodig is om toetreding van nieuwe donateurs te stoppen. Het karakter van een collectieve rechtszaak vereist dat helemaal niet.
Laatst gewijzigd door juwita op 18 okt 2011 14:27, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Het wordt al opgelost door de stichting Koersplan de weg kwijt. MAAR MELD U ZICH DAN AAN........www.koersplandewegkwijt.nl
Zie hun site.....
Zie hun site.....
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
bron: AM
Aegon naar Hoge Raad in Koersplan-zaak
27-07-2011
Aegon gaat bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak die het gerechtshof Arnhem dinsdag deed over te hoge risicopremies en misleiding bij de verkoop van het Spaarbeleg-product Koersplan tussen 1989 en 1998. Het hof oordeelde dat Aegon de klanten die zijn aangesloten bij de stichting Koersplandewegkwijt zo'n 85% van de risicopremie moet terugbetalen.
"Het hof bevestigt dat, in lijn met hetgeen wij steeds hebben gesteld, er bij de verkoop van Koersplan gedurende alle jaren een contractuele grondslag was tot betaling van een premie voor een (overlijdensrisico)verzekering", stelt de verzekeraar, die toegeeft dat "er indertijd beter gecommuniceerd had kunnen worden".
Reden voor het aantekenen van cassatie is dat Aegon de door het hof aangegeven redelijke risicopremie niet voldoende onderbouwd vindt. "Het hof stelt deze premie met terugwerkende kracht vast op basis van één willekeurig en niet representatief individueel voorbeeld. Wij zijn van mening dat het hof niet op basis van de voorliggende argumenten tot zijn oordeel over de premievaststelling had kunnen en mogen komen."
De uitspraak geldt voor de circa 19.000 Koersplan-klanten die zich hebben aangesloten bij Koersplandewegkwijt; in totaal zijn er zo'n 600.000 Koersplannen verkocht.
//En dat is zo ongeveer de spagaat voor de H.R.
Overigens en terzijde: Ik heb geen Aegon polis(sen) maar een ABC/Amev/Fortis/ASR polis.
Aegon naar Hoge Raad in Koersplan-zaak
27-07-2011
Aegon gaat bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak die het gerechtshof Arnhem dinsdag deed over te hoge risicopremies en misleiding bij de verkoop van het Spaarbeleg-product Koersplan tussen 1989 en 1998. Het hof oordeelde dat Aegon de klanten die zijn aangesloten bij de stichting Koersplandewegkwijt zo'n 85% van de risicopremie moet terugbetalen.
"Het hof bevestigt dat, in lijn met hetgeen wij steeds hebben gesteld, er bij de verkoop van Koersplan gedurende alle jaren een contractuele grondslag was tot betaling van een premie voor een (overlijdensrisico)verzekering", stelt de verzekeraar, die toegeeft dat "er indertijd beter gecommuniceerd had kunnen worden".
Reden voor het aantekenen van cassatie is dat Aegon de door het hof aangegeven redelijke risicopremie niet voldoende onderbouwd vindt. "Het hof stelt deze premie met terugwerkende kracht vast op basis van één willekeurig en niet representatief individueel voorbeeld. Wij zijn van mening dat het hof niet op basis van de voorliggende argumenten tot zijn oordeel over de premievaststelling had kunnen en mogen komen."
De uitspraak geldt voor de circa 19.000 Koersplan-klanten die zich hebben aangesloten bij Koersplandewegkwijt; in totaal zijn er zo'n 600.000 Koersplannen verkocht.
//En dat is zo ongeveer de spagaat voor de H.R.
Overigens en terzijde: Ik heb geen Aegon polis(sen) maar een ABC/Amev/Fortis/ASR polis.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
PB Aegon
AEGON gaat in cassatie tegen uitspraak Hof
26 juli 2011 - Reactie AEGON op uitspraak van het Hof Amsterdam met betrekking tot Koersplan.
Het Hof bevestigt dat, in lijn met hetgeen AEGON steeds heeft gesteld, er bij de verkoop van Koersplan gedurende alle jaren (1989-1998) een contractuele grondslag was tot betaling van een premie voor een (overlijdensrisico)verzekering.
Het Hof vindt dat AEGON de verzekeringsnemer duidelijker vooraf had moeten informeren over de hoogte van die (overlijdensrisico)premie. AEGON is zich er voldoende van bewust dat er indertijd beter gecommuniceerd had kunnen worden. Sindsdien heeft AEGON de communicatie sterk verbeterd.
Het Hof is van mening dat er een redelijke premie betaald moet worden, maar stelt deze premie met terugwerkende kracht vast op basis van één willekeurig en niet representatief individueel voorbeeld. AEGON is van mening dat het Hof niet op basis van de voorliggende argumenten tot zijn oordeel over de premievaststelling had kunnen en mogen komen.
AEGON gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Deze uitspraak van het Hof heeft geen gevolgen voor individuele klanten.
Daar waar het Hof een uitspraak doet met betrekking tot de overeenkomsten met de (consumenten)stichtingen, inzake beleggingsverzekeringen, hecht AEGON eraan te benadrukken dat de stichtingsakkoorden gaan over de hoogte van de kosten en niet over het bestaan en de hoogte van de overlijdensrisicopremie.
//en dat is op zijn zachtst gezegd twijfelachtig.
AEGON gaat in cassatie tegen uitspraak Hof
26 juli 2011 - Reactie AEGON op uitspraak van het Hof Amsterdam met betrekking tot Koersplan.
Het Hof bevestigt dat, in lijn met hetgeen AEGON steeds heeft gesteld, er bij de verkoop van Koersplan gedurende alle jaren (1989-1998) een contractuele grondslag was tot betaling van een premie voor een (overlijdensrisico)verzekering.
Het Hof vindt dat AEGON de verzekeringsnemer duidelijker vooraf had moeten informeren over de hoogte van die (overlijdensrisico)premie. AEGON is zich er voldoende van bewust dat er indertijd beter gecommuniceerd had kunnen worden. Sindsdien heeft AEGON de communicatie sterk verbeterd.
Het Hof is van mening dat er een redelijke premie betaald moet worden, maar stelt deze premie met terugwerkende kracht vast op basis van één willekeurig en niet representatief individueel voorbeeld. AEGON is van mening dat het Hof niet op basis van de voorliggende argumenten tot zijn oordeel over de premievaststelling had kunnen en mogen komen.
AEGON gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Deze uitspraak van het Hof heeft geen gevolgen voor individuele klanten.
Daar waar het Hof een uitspraak doet met betrekking tot de overeenkomsten met de (consumenten)stichtingen, inzake beleggingsverzekeringen, hecht AEGON eraan te benadrukken dat de stichtingsakkoorden gaan over de hoogte van de kosten en niet over het bestaan en de hoogte van de overlijdensrisicopremie.
//en dat is op zijn zachtst gezegd twijfelachtig.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
PB Verbond van Verzekeraars
Reactie Verbond op uitspraak Koersplan AEGON
De uitspraak van het Gerechtshof tegen AEGON heeft geen gevolgen voor de beleggingsverzekeringen. Dat verwacht het Verbond van Verzekeraars.
Het dispuut voor het Hof gaat om een Spaarkasproduct. De discussie betreft specifieke informatieverstrekking over de daaraan gekoppelde overlijdensrisicodekking, waar de akkoorden met de claimstichtingen primair gaan over de gehanteerde kosten in beleggingsverzekeringen. Voor zover het Verbond kan overzien, speelt dit niet bij andere producten van AEGON of producten van andere verzekeraars, waarover akkoorden zijn gesloten met de claimstichtingen. Een uitspraak als deze heeft dan ook geen gevolg, anders dan voor de aanhangige zaak. Overigens heeft AEGON aangekondigd in cassatie te gaan. Zie ook het nieuwsbericht op de website Aegon.
Reactie Verbond op uitspraak Koersplan AEGON
De uitspraak van het Gerechtshof tegen AEGON heeft geen gevolgen voor de beleggingsverzekeringen. Dat verwacht het Verbond van Verzekeraars.
Het dispuut voor het Hof gaat om een Spaarkasproduct. De discussie betreft specifieke informatieverstrekking over de daaraan gekoppelde overlijdensrisicodekking, waar de akkoorden met de claimstichtingen primair gaan over de gehanteerde kosten in beleggingsverzekeringen. Voor zover het Verbond kan overzien, speelt dit niet bij andere producten van AEGON of producten van andere verzekeraars, waarover akkoorden zijn gesloten met de claimstichtingen. Een uitspraak als deze heeft dan ook geen gevolg, anders dan voor de aanhangige zaak. Overigens heeft AEGON aangekondigd in cassatie te gaan. Zie ook het nieuwsbericht op de website Aegon.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Dit is de tekst uit de Overeenkomst welke Aegon sloot met de diverse "Belangenbehartigers"
Normkostenberekening
(b) Bij de normkostenberekening zoals bedoeld in artikel 2.2 sub (b) worden de overlijdensrisicopremies berekend over de risicokapitalen die worden afgeleid uit de bij die berekening behorende waardeopbouw.
Daarbij worden "kale" sterftekansen gehanteerd, dat wil zeggen sterftekansen zonder opslagen direct afgeleid uit de toepasselijke sterftetafel, en wel door
middel van de formule q(x)=(l(x)-l(x+1)) / l(x) en - voor zover een separate vrouwentafel wordt gehanteerd - analoog voor q(y). De te hanteren leeftijd voor de bepaling van de sterftekans volgt het tarief conform het gestelde in artikel 2.3 sub (a), met dien verstande dat bij een positief overlijdensrisico geen leeftijdsopslag zal worden gehanteerd (in voorkomende gevallen worden leeftijdsopslagen op nul gesteld) en dat bij een negatief overlijdensrisico
geen leeftijdsafslag zal worden gehanteerd (in voorkomende gevallen worden leeftijdsafslagen op nul gesteld). Leeftijdsopslagen in verband met medische waarborgen blijven echter gehandhaafd.
(c) Voor verzekerden van het vrouwelijk geslacht wordt – indien binnen het product uitsluitend een mannelijke sterftetafel wordt gehanteerd – de hierboven bedoelde leeftijd met tenminste 5 jaar verminderd ingeval van een positief overlijdensrisico dan wel met maximaal 5 jaar verminderd ingeval van een negatief overlijdensrisico.
(d) De voor de normkostenberekening gehanteerde sterftetafel zal de in het product gehanteerde sterftetafel zijn dan wel – indien deze ouder is dan GBM/GBV 85-90 – GBM/GBV 85-90.
(e) De overlijdensrisicopremie zal worden gebruteerd. Deze brutering bestaat eruit dat de rechtstreeks uit de aldus bepaalde sterftekans afgeleide overlijdensrisicopremies in de normkostenberekening worden verhoogd met 16%. De brutering wordt alleen gehanteerd voor de berekening van de kostenmaximering en leidt niet tot het in rekening brengen van extra kosten
bij het daadwerkelijke contract. Partijen zijn van oordeel dat het gestelde in de Aanbeveling van 4 maart 2008 onder 7 uitsluitend geldt voor de in het kader van de normkostenberekening vast te stellen genormeerde overlijdensrisicopremie.
Partijen hebben in navolging van de tussen de Belangenorganisaties en andere verzekeraars eerder bereikte en door de Ombudsman Financiële Dienstverlening gesteunde overeenkomsten in dit artikel 2 nadere invulling gegeven aan de normering van de overlijdensrisicopremie in het kader van de normkostenberekening.
Partijen stellen voorts vast dat de systematiek van de kostenmaximering conform de Aanbeveling van 4 maart 2008, als nader ingevuld in dit artikel 2, tot gevolg heeft dat voor zover de door Verzekeraars in rekening gebrachte overlijdensrisicopremie hoger is dan de ten behoeve van de normkosten berekening conform sub (b) tot en met (f) van dit artikel 2.3 vast te stellen genormeerde overlijdensrisicopremie, het meerdere als kosten zal vallen onder de in artikel 2.1 bedoelde kostenmaximering.
(EN DAT HEEFT HET HOF IN HAAR VONNIS AFGEWEZEN. En daar hebben al die "belangenverenigen" stomweg zitten slapen!!!/tussenvoeging Hakra)
(f) In het geval van een negatieve overlijdensrisicodekking (bijvoorbeeld 90% van de opgebouwde waarde) zullen Verzekeraars bij de normkostenberekening de negatieve overlijdensrisicopremies niet bruteren maar uitgaan van het bij de Beleggingsverzekering behorende tarief.
Normkostenberekening
(b) Bij de normkostenberekening zoals bedoeld in artikel 2.2 sub (b) worden de overlijdensrisicopremies berekend over de risicokapitalen die worden afgeleid uit de bij die berekening behorende waardeopbouw.
Daarbij worden "kale" sterftekansen gehanteerd, dat wil zeggen sterftekansen zonder opslagen direct afgeleid uit de toepasselijke sterftetafel, en wel door
middel van de formule q(x)=(l(x)-l(x+1)) / l(x) en - voor zover een separate vrouwentafel wordt gehanteerd - analoog voor q(y). De te hanteren leeftijd voor de bepaling van de sterftekans volgt het tarief conform het gestelde in artikel 2.3 sub (a), met dien verstande dat bij een positief overlijdensrisico geen leeftijdsopslag zal worden gehanteerd (in voorkomende gevallen worden leeftijdsopslagen op nul gesteld) en dat bij een negatief overlijdensrisico
geen leeftijdsafslag zal worden gehanteerd (in voorkomende gevallen worden leeftijdsafslagen op nul gesteld). Leeftijdsopslagen in verband met medische waarborgen blijven echter gehandhaafd.
(c) Voor verzekerden van het vrouwelijk geslacht wordt – indien binnen het product uitsluitend een mannelijke sterftetafel wordt gehanteerd – de hierboven bedoelde leeftijd met tenminste 5 jaar verminderd ingeval van een positief overlijdensrisico dan wel met maximaal 5 jaar verminderd ingeval van een negatief overlijdensrisico.
(d) De voor de normkostenberekening gehanteerde sterftetafel zal de in het product gehanteerde sterftetafel zijn dan wel – indien deze ouder is dan GBM/GBV 85-90 – GBM/GBV 85-90.
(e) De overlijdensrisicopremie zal worden gebruteerd. Deze brutering bestaat eruit dat de rechtstreeks uit de aldus bepaalde sterftekans afgeleide overlijdensrisicopremies in de normkostenberekening worden verhoogd met 16%. De brutering wordt alleen gehanteerd voor de berekening van de kostenmaximering en leidt niet tot het in rekening brengen van extra kosten
bij het daadwerkelijke contract. Partijen zijn van oordeel dat het gestelde in de Aanbeveling van 4 maart 2008 onder 7 uitsluitend geldt voor de in het kader van de normkostenberekening vast te stellen genormeerde overlijdensrisicopremie.
Partijen hebben in navolging van de tussen de Belangenorganisaties en andere verzekeraars eerder bereikte en door de Ombudsman Financiële Dienstverlening gesteunde overeenkomsten in dit artikel 2 nadere invulling gegeven aan de normering van de overlijdensrisicopremie in het kader van de normkostenberekening.
Partijen stellen voorts vast dat de systematiek van de kostenmaximering conform de Aanbeveling van 4 maart 2008, als nader ingevuld in dit artikel 2, tot gevolg heeft dat voor zover de door Verzekeraars in rekening gebrachte overlijdensrisicopremie hoger is dan de ten behoeve van de normkosten berekening conform sub (b) tot en met (f) van dit artikel 2.3 vast te stellen genormeerde overlijdensrisicopremie, het meerdere als kosten zal vallen onder de in artikel 2.1 bedoelde kostenmaximering.
(EN DAT HEEFT HET HOF IN HAAR VONNIS AFGEWEZEN. En daar hebben al die "belangenverenigen" stomweg zitten slapen!!!/tussenvoeging Hakra)
(f) In het geval van een negatieve overlijdensrisicodekking (bijvoorbeeld 90% van de opgebouwde waarde) zullen Verzekeraars bij de normkostenberekening de negatieve overlijdensrisicopremies niet bruteren maar uitgaan van het bij de Beleggingsverzekering behorende tarief.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
r.o. 4.34 uit het vonnis
Uit (de toelichting op) de Aanbeveling kan echter worden opgemaakt dat de Aanbeveling bij dit alles uitgaat van de vooronderstelling dat de door de verzekeraar gehanteerde kosten hoger zijn dan 3,5 % van de fondswaarde. Gelet op de achtergrond van de Aanbeveling en het daarin tot uitdrukking gebrachte streven om de kosten en de daarvan te onderscheiden overlijdensrisicopremie afzonderlijk te maximeren, acht het hof het een redelijke uitleg dat het in punt 3 van de Aanbeveling genoemde percentage van 3,5% wordt toegepast indien de door de verzekeraar gehanteerde kosten hoger zijn dan de jaarlijkse heffing van 3,5% over de fondswaarde. Bij de Koersplanovereenkomsten is dat niet het geval, zodat het betoog van Aegon dat de kosten mogen worden “opgeplust” naar het niveau van de jaarlijkse heffing van 3,5% over de fondswaarde niet opgaat.Grief II.E gaat dus niet op.
Uit (de toelichting op) de Aanbeveling kan echter worden opgemaakt dat de Aanbeveling bij dit alles uitgaat van de vooronderstelling dat de door de verzekeraar gehanteerde kosten hoger zijn dan 3,5 % van de fondswaarde. Gelet op de achtergrond van de Aanbeveling en het daarin tot uitdrukking gebrachte streven om de kosten en de daarvan te onderscheiden overlijdensrisicopremie afzonderlijk te maximeren, acht het hof het een redelijke uitleg dat het in punt 3 van de Aanbeveling genoemde percentage van 3,5% wordt toegepast indien de door de verzekeraar gehanteerde kosten hoger zijn dan de jaarlijkse heffing van 3,5% over de fondswaarde. Bij de Koersplanovereenkomsten is dat niet het geval, zodat het betoog van Aegon dat de kosten mogen worden “opgeplust” naar het niveau van de jaarlijkse heffing van 3,5% over de fondswaarde niet opgaat.Grief II.E gaat dus niet op.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Bert Jan Tiesinga ·
Als ik de uitspraak goed lees, brengt het Hof nu een nieuw en zeer fundamenteel punt naar voren.
Door alle verzekeraars werd in de jaren 90 zogenoemde "indirecte transparantie" toegepast. Dat komt er op neer dat in die tijd de algemene opvatting was dat verzekeraars geen inzicht hoefden te geven in de hoogte van kosten en verzekeringspremies. Men volstond met het vermelden van een eindkapitaal dat zou ontstaan bij een bepaalde inleg en bepaald beleggingsrendement. Er waren toen geen regels die voorschreven de hoogte van kosten en verzekeringspremies echt te specificeren, tegenwoordig zijn die er gelukkig wel.
Het argument van de "indirecte transparantie" is van fundamenteel belang voor het COMPROMIS karakter van de compensatieregelingen voor alle beleggingsverzekeringen (dus niet alleen Koersplan).
Zoals ik de uitspraak van het Hof van vandaag lees, veegt zij het argument van "indirecte transparantie" in ieder geval bij Koersplan feitelijk van tafel. Dat heeft voor de Koersplan uitspraak direct tot gevolg dat het Hof (in tegenstelling tot de rechtbank) nu spreekt van "misleiding". Een ander gevolg is dat Aegon, dat zich blijkbaar ook tijdens het Hoger Beroep vast bleef houden aan "indirecte transparantie", de premiestelling nu moet baseren op een losse ORV-polis van OHRA. "Als jullie zelfs nu nog niet met eigen informate op de proppen komen, pakken we gewoon die goedkope OHRA polis", zo lijkt het Hof te redeneren.
Omdat "indirecte transparantie" ook de basis vormt voor het compromis karakter van alle compensatieregelingen, dreigt de Koersplan uitspraak van het Hof daarmee ook de basis onder deze regelingen weg te slaan. Niet vreemd dat het Verbond van Verzekeraars nogal paniekerig maar wel met de nodige voorzichtigheid reageert dat de uitspraak in haar ogen in haar ogen (?) waarschijnlijk (?) geen gevolgen heeft voor de compensatieregelingen met betrekking tot andere producten dan Koersplan, zie http://bit.ly/nKJBFN
Duidelijk is in ieder geval dat Aegon door deze nieuwe en fundamentele uitspraak met betrekking tot de waarde van het argument "indirecte transparantie" geen andere keuze heeft dan in cassatie te gaan.
Voor de discussie is dat ongetwijfeld wel boeiend, maar het helpt niet mee om op korte termijn nou eens een streep te zetten onder die woekerpolisaffaire.
Vanuit praktisch belang was het voor de meeste klanten denk ik beter geweest als het Hof gewoon de Koersplan uitspraak van de rechter had bekrachtigd en de nieuwe, voor weer veel discussie vatbare invalshoek met betrekking tot indirecte transparantie achterwege had gelaten. Voor het Hof gaan principes blijkbaar boven praktische belangen. Begrijpelijk, maar toch jammer.
Als ik de uitspraak goed lees, brengt het Hof nu een nieuw en zeer fundamenteel punt naar voren.
Door alle verzekeraars werd in de jaren 90 zogenoemde "indirecte transparantie" toegepast. Dat komt er op neer dat in die tijd de algemene opvatting was dat verzekeraars geen inzicht hoefden te geven in de hoogte van kosten en verzekeringspremies. Men volstond met het vermelden van een eindkapitaal dat zou ontstaan bij een bepaalde inleg en bepaald beleggingsrendement. Er waren toen geen regels die voorschreven de hoogte van kosten en verzekeringspremies echt te specificeren, tegenwoordig zijn die er gelukkig wel.
Het argument van de "indirecte transparantie" is van fundamenteel belang voor het COMPROMIS karakter van de compensatieregelingen voor alle beleggingsverzekeringen (dus niet alleen Koersplan).
Zoals ik de uitspraak van het Hof van vandaag lees, veegt zij het argument van "indirecte transparantie" in ieder geval bij Koersplan feitelijk van tafel. Dat heeft voor de Koersplan uitspraak direct tot gevolg dat het Hof (in tegenstelling tot de rechtbank) nu spreekt van "misleiding". Een ander gevolg is dat Aegon, dat zich blijkbaar ook tijdens het Hoger Beroep vast bleef houden aan "indirecte transparantie", de premiestelling nu moet baseren op een losse ORV-polis van OHRA. "Als jullie zelfs nu nog niet met eigen informate op de proppen komen, pakken we gewoon die goedkope OHRA polis", zo lijkt het Hof te redeneren.
Omdat "indirecte transparantie" ook de basis vormt voor het compromis karakter van alle compensatieregelingen, dreigt de Koersplan uitspraak van het Hof daarmee ook de basis onder deze regelingen weg te slaan. Niet vreemd dat het Verbond van Verzekeraars nogal paniekerig maar wel met de nodige voorzichtigheid reageert dat de uitspraak in haar ogen in haar ogen (?) waarschijnlijk (?) geen gevolgen heeft voor de compensatieregelingen met betrekking tot andere producten dan Koersplan, zie http://bit.ly/nKJBFN
Duidelijk is in ieder geval dat Aegon door deze nieuwe en fundamentele uitspraak met betrekking tot de waarde van het argument "indirecte transparantie" geen andere keuze heeft dan in cassatie te gaan.
Voor de discussie is dat ongetwijfeld wel boeiend, maar het helpt niet mee om op korte termijn nou eens een streep te zetten onder die woekerpolisaffaire.
Vanuit praktisch belang was het voor de meeste klanten denk ik beter geweest als het Hof gewoon de Koersplan uitspraak van de rechter had bekrachtigd en de nieuwe, voor weer veel discussie vatbare invalshoek met betrekking tot indirecte transparantie achterwege had gelaten. Voor het Hof gaan principes blijkbaar boven praktische belangen. Begrijpelijk, maar toch jammer.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Uit het feit DAT het Verbond van Verzekeraars een persbericht uitgeeft, maak ik op dat men zich binnen de verzekeringsbranche grote zorgen maakt over het spill over effect van het Koers-plan arrest naar andere verzekeraars met vergelijkbare producten en dienovereenkomstige hoge en verhulde or-premies.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
@juwita
dat lijkt mij een zéér voorzichtige conclusie.
Zeer opmerkelijk in de uitspraak is dat het Hof de (kosten)transparantie en de informatieplicht impliciet en expliciet niet beperkt heeft tot de jaren waarover in de uitspraak gewag wordt gemaakt maar aangeeft dat die informatieplicht altijd aanwezig is geweest.
Tevens dat men aangeeft dat de verzekeraar een meeropbrengst uit ORV (dus bedragen bóven de normberekening) NIET mag "opplussen" bij de nieuw gehanteerde normkosten.
Ergo, voor zover de (reeds) berekende kosten ónder de nieuwe norm blijven mogen deze niet gecompenseerd/verhoogd worden met de meeropbrengst uit de normbedragen uit de ORV tot het maximum van de normkosten.
Dát is een tijdbom onder het woekpolisverhaal.
dat lijkt mij een zéér voorzichtige conclusie.
Zeer opmerkelijk in de uitspraak is dat het Hof de (kosten)transparantie en de informatieplicht impliciet en expliciet niet beperkt heeft tot de jaren waarover in de uitspraak gewag wordt gemaakt maar aangeeft dat die informatieplicht altijd aanwezig is geweest.
Tevens dat men aangeeft dat de verzekeraar een meeropbrengst uit ORV (dus bedragen bóven de normberekening) NIET mag "opplussen" bij de nieuw gehanteerde normkosten.
Ergo, voor zover de (reeds) berekende kosten ónder de nieuwe norm blijven mogen deze niet gecompenseerd/verhoogd worden met de meeropbrengst uit de normbedragen uit de ORV tot het maximum van de normkosten.
Dát is een tijdbom onder het woekpolisverhaal.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
[Bericht verwijderd door de Moderator in verband met overtreding van de gedragsregels]
In totaal zouden 2,5 miljoen woekerpolissen zijn verkocht.
//Klopt. Daarover is niet geregeld door die slaapkoppen. Maar daar ligt nu wel een uitspraak. En dat is géén verdienste van St. Verliespolis, St. WPC, TrosRadar, VaraKassa, etc.
Benieuwd wie er nog meer met het (voorlopige) succes "op de loop gaat" en het zich toe-eigent.
In totaal zouden 2,5 miljoen woekerpolissen zijn verkocht.
//Klopt. Daarover is niet geregeld door die slaapkoppen. Maar daar ligt nu wel een uitspraak. En dat is géén verdienste van St. Verliespolis, St. WPC, TrosRadar, VaraKassa, etc.
Benieuwd wie er nog meer met het (voorlopige) succes "op de loop gaat" en het zich toe-eigent.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Is een verplichte ingebouwde overlijdensdekking niet in strijd met het Europees recht, schending van art 102 VWEU, voorheen EG82?
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Jammer,
Het wordt nu een grote juridische SOAP!
Het is geheel conform mijn verwachting en voorspelling gevonnissed, enkel 85% van de overlijdensdekking terugbetalen. Geen enkele vergoeding voor te hoog voorgespiegelde eindkapitalen. Daar de overlijdensdekking bij mij “maar” ca 9.2 (was 10.2%) van de betaalde som is, is de feitelijke compensatie bij mij slechts een 8% hogere eindsom. Daarom heb ik bewust niet meegedaan met deze theatervoorstelling. Ik heb data dat een factor 20 meer overlijdensrisicopremie is ingehouden dan aan voortijdige sterftekans in reserve is geplaatst, terwijl het een Spaarkas is waarbij de overlijdensdekking op einddatum zou terugkomen.
Omdat het enkel voor aangeslotenen geldt, is dit mijns inziens in feite een pro-forma geweest. Zoals Kape Breukelaar eerder op dit forum aangaf dat Koersplandewegkwijt niet procedeert over misleiding mbt de voorgespiegelde eindkapitalen en alleen over overlijdensrisico. Ja die blamage gaat nu heel grote consequenties hebben (voor AEGON en de Stichting). Het Gelijkheidsbeginsel vereist dat de uitspraak ook voor anderen geldt, immers hoe kan nu net deze ene groep aangeslotenen wel en anderen niet misleid zijn? Hoe kan het zijn dat AEGON aan de ene een ander Koersplan aanbood dan aan de ander? De voorwaarden waren toch gelijk? Of zijn er verschillende voorwaarden geweest? Tsja, Luc Jurgens gaat gelijk krijgen mbt zijn aanklacht van misleiding van rechters!!
Ik zit momenteel nog in een klachtprocedure en daarmee kan ik nog verder en de oorspronkelijke klacht heropenen omdat de procedure niet is gevolgd.
Ik kan ook gaan voor de Wabeke-aanbeveling door een geschil over de compensatieberekening te voeren.
Het kan ook nog naar de rechter met een nieuwe dagvaarding.
Ik kan ook wachten tot de AFM iets doet.
Ik kan (gelukkig) niet meer meedoen met deze eerste zaak (wil ik ook expliciet niet), maar misschien is meedoen met de nieuwe wel een goed idee. Bij het starten van een nieuwe procedure verklaren ze in feite de oude als afgedaan (dus het vonnis blijft want een pro forma dient altijd gerespecteerd, het was immers een schuldbekentenis) maar de nieuwe gaat mogelijk meer opleveren hetgeen volgens het Gelijkheidsbeginsel ook voor de deelnemers aan de oude moet gelden. AEGON gaat worden uitgekleed!!
Jammer misschien kunnen ze beter een nieuwe Stichting oprichten AEGONdewegkwijt??
AEGON here we come!!
Het wordt nu een grote juridische SOAP!
Het is geheel conform mijn verwachting en voorspelling gevonnissed, enkel 85% van de overlijdensdekking terugbetalen. Geen enkele vergoeding voor te hoog voorgespiegelde eindkapitalen. Daar de overlijdensdekking bij mij “maar” ca 9.2 (was 10.2%) van de betaalde som is, is de feitelijke compensatie bij mij slechts een 8% hogere eindsom. Daarom heb ik bewust niet meegedaan met deze theatervoorstelling. Ik heb data dat een factor 20 meer overlijdensrisicopremie is ingehouden dan aan voortijdige sterftekans in reserve is geplaatst, terwijl het een Spaarkas is waarbij de overlijdensdekking op einddatum zou terugkomen.
Omdat het enkel voor aangeslotenen geldt, is dit mijns inziens in feite een pro-forma geweest. Zoals Kape Breukelaar eerder op dit forum aangaf dat Koersplandewegkwijt niet procedeert over misleiding mbt de voorgespiegelde eindkapitalen en alleen over overlijdensrisico. Ja die blamage gaat nu heel grote consequenties hebben (voor AEGON en de Stichting). Het Gelijkheidsbeginsel vereist dat de uitspraak ook voor anderen geldt, immers hoe kan nu net deze ene groep aangeslotenen wel en anderen niet misleid zijn? Hoe kan het zijn dat AEGON aan de ene een ander Koersplan aanbood dan aan de ander? De voorwaarden waren toch gelijk? Of zijn er verschillende voorwaarden geweest? Tsja, Luc Jurgens gaat gelijk krijgen mbt zijn aanklacht van misleiding van rechters!!
Ik zit momenteel nog in een klachtprocedure en daarmee kan ik nog verder en de oorspronkelijke klacht heropenen omdat de procedure niet is gevolgd.
Ik kan ook gaan voor de Wabeke-aanbeveling door een geschil over de compensatieberekening te voeren.
Het kan ook nog naar de rechter met een nieuwe dagvaarding.
Ik kan ook wachten tot de AFM iets doet.
Ik kan (gelukkig) niet meer meedoen met deze eerste zaak (wil ik ook expliciet niet), maar misschien is meedoen met de nieuwe wel een goed idee. Bij het starten van een nieuwe procedure verklaren ze in feite de oude als afgedaan (dus het vonnis blijft want een pro forma dient altijd gerespecteerd, het was immers een schuldbekentenis) maar de nieuwe gaat mogelijk meer opleveren hetgeen volgens het Gelijkheidsbeginsel ook voor de deelnemers aan de oude moet gelden. AEGON gaat worden uitgekleed!!
Jammer misschien kunnen ze beter een nieuwe Stichting oprichten AEGONdewegkwijt??
AEGON here we come!!
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
De ORV-premie van mijn koersplan bedroeg iets meer dan 5% van elke inleg, zodat het eindbedrag (eigenlijk afkoopbedrag) met slechts enkele procenten wordt verhoogd bij uitvoering van het vonnis, dus voor mij gaat het om een fooi. En dan hoop ik dat het rendementsverlies door die 85% te veel betaalde ORV-premie ook vergoed wordt, het totaal wordt opgerent met de wettelijke rente, en dat ik mijn inschrijfbedrag van € 75,- (ook met rente?) terugkrijg. Maar dan nog is het niet meer dan een fooi. Ik dacht dat toewijzing van misleiding ook betrekking zou hebben op de evident verkeerd gepresenteerde rendementen met eindkapitalen, maar deze toewijzing blijkt nu slechts een formaliteit betreffende de ORV-premie. Ik ben dan ook behoorlijk teleurgesteld (blijkbaar één van de weinigen?), want had er (veel) meer van verwacht. Dat het gemiddelde bedrag dat een KPDWK-deelnemer terug kan krijgen zo'n € 1400,- bedraagt, komt waarschijnlijk doordat verreweg de meeste belanghebbenden een koersplan hebben afgesloten vóór 1996 toen de ORV-premie aanzienlijk hoger was. Ja, ik ben wel enigszins blij gestemd dat aegon ervoor moet boeten, maar dat is een schrale troost, want de werkelijke misleiding die de grootste schade heeft veroorzaakt is niet aangepakt.
Ja Felix, er zit denk ik niets anders op dan te hopen dat een nieuwe procedure meer gaat opleveren wat dan ook voor de deelnemers aan de oude gaat gelden.
Ja Felix, er zit denk ik niets anders op dan te hopen dat een nieuwe procedure meer gaat opleveren wat dan ook voor de deelnemers aan de oude gaat gelden.
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Ik had ook op meer gehoopt Tiswè.....Ik ben in 1997 begonnen...Ik weet niet eens hoeveel ik eigenlijk betaald heb aan de ORV.
Maar van aegon krijg ik ook niks terug m.b.t. de wabeke norm. Ik val binnen de 2,85% aan kosten. Maar ik sta toch onder de inleg......
En verder vind ik het niet eerlijk, wat de beurs ook doet en heeft gedaan.....de verzekeraars hebben altijd hun kosten helemaal mogen door bereken aan de klant.
Wij het risico hun de winst van onze inleg. En dat stuit me ook tegen de borst.
Als ik mijn folders lees over de beleggingsspecialisten is het eigenlijk gewoon om te lachen. Lees maar mee is letterlijk overgenomen:
De beleggingsexperts van aegon weten hoe met een minimaal risico een maximaal rendement kan worden verkregen. Zij houden in de gaten dat de fondsen waarin u investeert een optimaal rendement opleveren.
Terwijl Rene Smit en Graafsma. Juist die fondsen van de verzekeraars zwart maken....Is niet te controleren + is een doodfonds (b.v. de slechte er uit en weer actieve fondsen er in...) + hoeft NIET gecontroleerd te worden.....
Maar van aegon krijg ik ook niks terug m.b.t. de wabeke norm. Ik val binnen de 2,85% aan kosten. Maar ik sta toch onder de inleg......
En verder vind ik het niet eerlijk, wat de beurs ook doet en heeft gedaan.....de verzekeraars hebben altijd hun kosten helemaal mogen door bereken aan de klant.
Wij het risico hun de winst van onze inleg. En dat stuit me ook tegen de borst.
Als ik mijn folders lees over de beleggingsspecialisten is het eigenlijk gewoon om te lachen. Lees maar mee is letterlijk overgenomen:
De beleggingsexperts van aegon weten hoe met een minimaal risico een maximaal rendement kan worden verkregen. Zij houden in de gaten dat de fondsen waarin u investeert een optimaal rendement opleveren.
Terwijl Rene Smit en Graafsma. Juist die fondsen van de verzekeraars zwart maken....Is niet te controleren + is een doodfonds (b.v. de slechte er uit en weer actieve fondsen er in...) + hoeft NIET gecontroleerd te worden.....
Re: Belangrijk arrest inzake misleiding ORV Aegon/Koersplan
Aegon is vergeten het pakket van koersplan te verkopen aan dexia dus het gaat ze een hoop eurotjes kosten, foutje.Die gasten kunnen niet hard genoeg gestraft worden, ik zal het netjes houden, stelletje witte boorden criminelen met het bedonderen van de gewone hardwerkende man.
