[ archief ] Biedt SP beste kans om woekerpolis-verlies terug te krijgen?

[Meerheuvel]

Ik ben eigenlijk helemaal niet zo links, maar als rechts betekent dat banken/verzekeraars ongestraft mijn geld mogen afpakken, dan wil ik wel eens links proberen.
Toch wil ik graag zeker weten of de Socialistische Partij inderdaad de beste kans biedt om de woekerpremies terug te krijgen. Alle politiek partijen schijnen zich meer met regelgeving voor de toekomst bezig te houden dan met herstel van reeds aangedaan leed.
Als u hierover gedachten heeft wil ik die graag horen.

[GJvdZ]

Als je in staat bent dit soort polissen af te sluiten ben je niet arm en heb je dus niets van de SP te verwachten. Sterker nog, de kans is groot dat ze extra zullen belasting zodra deze polissen tot uitbetaling komen.

[peewee]

De verschillen tussen ''links'' en ''rechts'' zijn verwaarloosbaar. Alle politieke partijen willen eigenlijk niet herinnerd worden aan hetr feit dat ze zelf ook zaten te slapen toen woekerpolissen en aandelenleaseproducten in honderdduizendtallen werden verkocht.

Voor een vergoeding over de verborgen kosten zul je ZELF bij het KIFID moeten zijn via het aanhangig maken van een klachtprocedure. Met klachten over gedaalde koerswaarden van je polis kun je niet klagen.

[Meerheuvel]

Beste GJvdZ,

Bedankt voor je reactie. Ik denk niet dat alleen rijke mensen dit soort polissen hebben. Integendeel, ik denk dat ze veel beter op de hoogte waren van de woeker-opzet van deze polissen dan de gewone burgers. En als ze al zo'n polis hebben is het slechts een deel van hun financiele strategie.
Er zijn echter veel mensen zonder betrouwbare pensioenvoorziening, zoals ik, voor wie deze polissen als hartstuk van hun oudedagsvoorziening waren bedoeld. Denk aan vele kleine zelfstandigen. Ik weiger te geloven dat de SP er alleen maar is voor werklozen en arbeiders in loondienst bij een groot bedrijf. Verder, economisch is het alleen maar zinvol het geld weer van de verzekeraars naar de klanten terug te schuiven. Namenlijk, het verhoogt het vertrouwen in de economie en de consumptie, en de bedragen, hoewel een fikse aderlating, zijn niet zodanig dat de verzekeraars failliet zullen gaan. De enige reden dat dit niet afgedwongen wordt door de politiek is omdat, zoals Peewee zegt, het een wespennest is en alle regeringspartijen boter op hun hoofd hebben. Maar de SP heeft dan toch wel de minste boter op zijn hoofd, toch? Kan iemand van de SP hier misschien iets over zeggen? Ik, en waarschijnlijk hondderduizenden Nederlanders met mij, zou het ook interessant vinden als de TROS voor deze verkiezingen een politiek debat zou organiseren met vertegenwoordigers van alle partijen, waar CONCREET gediscussieerd wordt wat ze aan de woekerproblematiek uit het verleden willen doen die nu nog steeds volledig op de schouders van de consument rust.

[Meerheuvel]

Beste Peewee,

Bedankt voor je reactie.

Meerheuvel

[arvandongen]

-Omdat de verzekeraar niet geheel maar toch grotendeels binnen de toenmalige wettige regels bleef, inderdaad omdat de politiek aan het slapen was, is "dwaling" waarschijnlijk niet haalbaar

Indien je polis van 1999 of later is, dan heeft NN het RIAV1998 overtreden t.a.v. kostentransparantie. Het RIAV is bindende regelgeving voor verzekeraars, geldig van 1999 tot 2006. (betekent inleg terug + wettelijke rente). NN vertelt graag dat er geen wet/-regelgeving bestond. Dat is dus niet waar. Oudere polissen maken ook een goede kans, alleen de procedures lopen nog.

KIFID is dat blijkbaar helemaal niet zo'n tijdrovend proces,

Helaas wel tijdrovend. Echter met zeer lage kosten voor de consument.



Advies: Kijk ook eens goed naar de "eerste kosten". Deze zijn 8%-12% van je inleg en deze staan niet in de polisvoorwaarden. Als deze tevens niet op een andere manier verteld zijn (polis, offerte, ....), dan zijn deze kosten verzwegen. => Grond voor inleg terug + wettelijke rente.


Het blijkt dat NN inmiddels vaak in de KiFiD-ombudsmanfase al tot uitbetaling overgaat. Dit doen ze sinds enkele maanden.

[stofzuigertje]

De SP was en is nog steeds tegen de misleiding van de woekerpolissen maar omdat ze vermoedelijk en die kans is extreem groot minder als 75 zetels halen kunnen ze U niets beloven.

Wel is een kans op enige schade vergoeding bij een linkse meerderheid vele malen groter dan een Liberaal kabinet met aandeelhouders.
Tussen de reeds beloofde en uitbetaalde zit helaas een groot verschil dus Links stemmen en zeker SP en ook andere familie en vrienden hiertoe oproepen heeft wel enig nut maar ze zullen nooit een absolute meerderheid in dit helaas erg verdeelde land kunnen halen.

[Meerheuvel]

Beste Arvandongen,

Soms denk ik dat we allemaal watjes zijn, omdat we eigenlijk alleen maar ons ontstolen geld terug willen. Waarom niet een boete er bovenop? Waarom geen strafrecht? Waarom geen genoegdoening voor verloren tijd of psychische stress? Ik bedoel, als die financiele bazen in onze positie zouden zijn, zouden ze dan ook alleen maar braaf om terugstorting van de woekerpremie vragen?

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Hallo Stofzuigertje,

Blij dat je het met me eens bent dat de SP de beste kans is om ons geld terug te krijgen. Ben het niet met je eens dat ze daarvoor een meerderheid moeten hebben.

Ik ben er van overtuigd dat de SP de minste boter op z'n hoofd heeft en ook de meeste aandrang heeft om het probleem op te lossen. En ik ben er van overtuigd dat de andere partijen niet in de weg zullen gaan liggen (ook omdat dat politieke zelfmoord is) als de SP een goed en simpel voorstel heeft.

Nou ja, ik hoop dat de SP met een simpele regel het probleem grotendeels kan oplossen. Het probleem verschuiven van de slachtoffers naar de daders lijkt me wel het minste wat ze kunnen doen. En slecht voor de economie is het absoluut niet als wij ons geld terugkrijgen.

Meerheuvel

[newmikey]

Als .... dan wil ik wel eens links proberen.

Typisch stemgedrag...tunnelvisie.

[arvandongen]

@Meerheuvel

Als jouw no-cure-no-pay persoon NIET inzet op volledige inleg terug + wettelijke rente, ZOEK DAN SNEL EEN ANDERE!!

De reden waarom verzekeraars weinig uitbetalen aan niet-klagers, is omdat (te) weinig mensen de moeite nemen om via het KiFiD of rechter de zaak aan te vechten. Het aantal succesverhalen blijft zo beperkt en de toestroom van nieuwe klachten dus ook.

NN en Aegon betalen al veel betere bedragen uit voor klagers. Volledige inleg met of zonder wettelijke rente.

De politiek zal jou niet kunnen helpen. De politiek kan er misschien voor zorgen dat het toezicht in de toekomst beter zal zijn. Ook heeft de Jager een flankerend beleid opgesteld voor de misstanden van het verleden. Méér kan je niet verwachten van de politiek. Je bent zelf een individuele overeenkomst met NN aangegaan. De politiek gaat niet over individuele overeenkomsten, en deze overeenkomsten zijn op veel punten té verschillend van elkaar voor algemene politieke uitspraken.


Je bent al voor 80% op weg naar een veel beter resultaat. Je hebt besloten een KiFiD-procedure te starten.


Succes!

[bprosman]

Biedt SP beste kans om woekerpolis-verlies terug te krijgen?

Het is waarschijnlijk ook wel de grootste kans dat ALS je iets terug gaat krijgen je dit bij de SP ook weer in mag leveren ter ondersteuning van "de zwakkeren in de samenleving", een "woekerpolis" hebben (kunnen afsluiten) wijst op "rijkdom" en dient genivelleerd te worden.

[Meerheuvel]

Beste Arvandongen,

Bedankt voor je reactie. Ik denk dat je inschattingen over het KIFID wat aan de optimische kant zijn (of zijn er ergens cijfers te verkrijgen?) maar ik hoop natuurlijk dat je gelijk hebt.

Na je commentaar, dat het voor de politiek ondoenlijk is om zich actief met polis-reparatie bezig te houden, en je lovende woorden voor het KIFID, realiseerde ik me plots dat de KIFID de simpele politieke formule kan zijn waar we naar zoeken. Als de politiek de KIFID in algemene zin zou aansturen om nog coulanter richting woekerpolis slachtoffers te zijn, dan kunnen ze het probleem grotendeels oplossen zonder zich zelf tot in het oneindige met details te moeten bezighouden.
En ik denk dat de SP de partij is die het meest geneigd is zoiets te doen. En er zal toch geen partij zijn die het tegenhoudt?

Meerheuvel

[SJZ]

Toch wil ik graag zeker weten of de Socialistische Partij inderdaad de beste kans biedt om de woekerpremies terug te krijgen.

Denk eens terug aan wat Agnes Kant deed bij de aandelenlease-affaire: heel hard schreeuwen, zeggen dat ze actie zou ondernemen, maar uiteindelijk helemaal niets uitvoeren.

Deels is dat niet haar schuld: de mogelijkheden van de politici om in te grijpen in lopende rechtszaken, om afgesloten contracten aan te passen zijn zeer beperkt. Alleen: dat wist Agnes Kant ook toen ze beloofde wat te doen (en al in haar achterhoofd had dat ze niets kan en zou doen).

Dus hoezo zou je van de SP nu wel wat te verwachten hebben? Ja, loze beloften, dat hebben ze voor je.

[Meerheuvel]

Hallo SJZ,

Bedankt voor je commentaar. Welke partij raad jij dan aan?
Of, als je denkt dat geen van de partijen echt iets gaat doen, hoe kunnen wij dat het best veranderen?

Meerheuvel

[hakra]

@Meerheuvel

Je morele verontwaardiging en sociale/politieke beschouwingen zijn ontroerend maar heel weinig effectief.
Het gaat onder de streep maar om 1 ding, te weten Geld.
Inventariseer de feiten, de kosten, de voorwaarden, de claim etc. en leg dat als klacht voor aan Kifid.
En wanneer je dat zelf niet kunt of wilt: probeer Stichting Odin te Maartensdijk.

[arvandongen]

Beste Meerheuvel,

Je denkt hier in ieder geval goed over na. Prima!

Ik denk dat je inschattingen over het KIFID wat aan de optimische kant zijn (of zijn er ergens cijfers te verkrijgen?)

Bekijk eens de uitspraken GCHB2010-390 (KiFiD hoger beroep), en de onderliggende uitspraken 2009-069, item 5.4 en 2009-127. Ook interessant: 2011-21.

In de KiFiD-procedure moet je eerst door de ombudsmanfase. Vorig jaar had deze stap geen enkele zin. Nu begrijp ik dat NN regelmatig genereus schikt in deze fase. Het kan zijn dat je verder moet naar de KiFiD-Geschillencommissie. Dit is de juridisch bindende fase. Hier wordt werkelijk recht gesproken.

Het KiFiD is bewust onafhankelijk van politiek en verzekeraars. Is ook onafhankelijk t.o.v. consumenten. Echter het KiFiD houdt wel rekening met het verschil in ervaring/kennis tussen de professionals en de consument.

De politiek heeft deze KiFiD-constructie opgezet en de onafhankelijkheid gewaarborgt. Verder houd de politieke invloed op en dat is maar goed ook, want politieke invloed zou ook wel eens in het nadeel van de consument kunnen uitpakken. (landsbelang en zo, als hele volksstammen gaan procederen)

maar enkel de door hen vertrouwde tussenpersoon, omdat de klant, mens zijnde, toch wel blind die tussenpersoon in zijn voorgeslagen keuze zou volgen.

Dit wisten verzekeraars en tussenpersonen maar al te goed. Daarom is daar misbruik van gemaakt. Dit is echter geen argument voor het KiFiD. Je blijft zelf verantwoordelijk.

-Ik snap nog steed niet goed waarom de tussenpersonen hier zo aan meegewerkt hebben. Die moesten toch wel in staat zijn om te rekenen.

Voornamelijk gedreven door verborgen provisies die op een verborgen wijze van jouw ingelegde gelden ingehouden werden/worden.


Tot slot: Het te vorderen schadebedrag.
Als je schade goed te berekenen is, dan kan je deze in je procedure opnemen.
Als je schade een gevolg is van misleiding, waardoor je een contract afgesloten hebt dat achteraf anders is dan dat je precontractueel voorgespiegeld is, dan is het wettelijke gevolg dat je je inleg terugkrijgt + rente. Je moet dit wel kunnen bewijzen, want je krijgt het niet vanzelf.

[stofzuigertje]

Het probleem is dat de SP wel wil maar als je de verzekeraar te veel onder druk zet en de rest van de regering deze dan hierdoor in nood gekomen firma gaat redden, net als ING, AMRO en SNS ook steun kregen om te overleven, en ook Aegon zat daar tussen terwijl Dirk Scheringa niet gered werd.
Dus politiek is ingrijpen in dit soort dingen lastig.

Voor een enkele polis kan het nog maar omdat niemand tijdig naar de SP luisterde is het probleem nu zo groot geworden helaas dat volledig compenseren vrij duur word voor de rest van Nederland die wel slim was en dit soort wurg contracten weigerde en daarom wil ik niet betalen via de belastingdienst om U schadeloos te stellen.
Het was te mooi om waar te zijn, die reclame en dan is dat het ook.
Geloof nooit verkopers die op provisie werken en de reclame van toen was zo mooi, dat moet wel een valstrik zijn.

Kijk ook eens naar de Max uitzending van Hollandse Zaken van Woensdag 4 juli via uitzending gemist.
Ewout Irrgang had in 2008 hier al over gesproken en gaf mijn toen al voldoende info.
Jammer dat hij nu 4½ jaren later er niet bij zat als ervaringsdeskundige.

[Meerheuvel]

Beste Arvandongen,

Bedankt weer voor je uitgebreide antwoord. Ik ben vrij nieuw in deze wereld omdat ik veel te lang gedacht heb dat de consumentenorganisaties het wel zouden regelen. Misschien zie ik een aantal dingen hieronder helemaal verkeerd, maar ik wil er graag meer over weten.

Je schijnt erg over het KIFID te spreken zijn. Waarschijnlijk heb je gelijk, maar ik heb een aantal vragen, waarbij ik een beetje de "devil's advocate" speel.

1
Het KIFID is toch opgezet door de financiele branche? Kan het zijn dat ze deze rechtbank, die gemakkelijk maar bescheiden uitkeert, als een voor hen controleerbaar ventiel gebruiken om de maatschappelijke onrust over hun woekeren weg te nemen? Oud strategisch principe: Je wordt vrienden met die tegenstanders die veel energie hebben, en om de rest hoef je je dan niet te bekommeren. Concreet: Woeste klanten gaan nu naar het KIFID en krijgen hun geld terug, steken de kantoren van de verzekeraars niet in brand, en vanwege het technisch karakter van de KIFID besluitvorming (zie onder) hoeven de verzekeraars niet bang te zijn voor al te dure besluiten. Het KIFID straft ook niet toch, maar eist alleen maar teruggave van te veel berekend geld.

2
Aan de ene kant zeg je (a) dat het KIFID de ongelijkheid in de verhouding klant-verzekeraar in zijn beoordeling meeneemt, terwijl je ook zegt dat (b) het KIFID de klant als zelf verantwoordelijk beschouwt. Houdt dat in dat ze een middenweg bewandelen, en zo ja, hebben ze die ergens geformuleerd?
Hoe de zelf-verantwoordelijkheid van de klant wordt beschouwd is natuurlijk van cruciaal belang voor de hoogte van de compensatie. Wel lekker cynisch dat een branche die een groot deel (grootste deel?) van zijn budget aan marketing met eendjes en oude mensen aan het strand uitgeeft, en min of meer de tussenpersonen omgekocht heeft, voor de rechter plotseling het zelfstanding vermogen van de klant celebreert.

3
In de statuten van het KIFID wordt onafhankelijkheid geclaimt, maar die wordt volgens mij niet gedefenieerd. Elke organisatie die uit meer dan een persoon bestaat heeft een leid-filosofie nodig van hoe om te gaan met regels, omdat regels altijd op meerdere manieren te interpreteren zijn. Weet jij of het KIFID zo'n richtlijn heeft?

4
Als het KIFID inderdaad een ventiel-functie voor de financiele branche heeft, dan kan de regering die indirect beinvloeden door richtlijnen voor de normale rechtbank, toch? Ik bedoel, hoe gevaarlijker de normale rechtbank voor de verzekeraars wordt, hoe aantrekkelijker ze de KIFID route zullen maken. en dan kom ik toch weer bij de SP als beste kandidaat (om bij topic te blijven).

Natuurlijk ga ik door met de KIFID-route te bewandelen, ik zou een dief van mijn eigen beurs zijn als ik dat niet zou doen. Maar ik heb een beetje het gevoel het achterhoedegevecht te spelen waar de verzekeringsbranche wil dat ik mijn aandacht op richt, en dat ze elders veel harder te treffen zijn. Onze polissen hebben ze toch al opgegeven (zie ook mijn topic over de sterfhuisconstructie voor de NN FVB polis), en het KIFID lijkt een beetje te horen bij hun manier om de brand op een gecontroleerde manier uit te laten gaan.
Nou ja, in principe kan ik ze dat niet kwalijk nemen. Maar eens zien hoe kwaad ik nog ben na de KIFID route.

Bovenstaande is allemaal wat gechargeerd. Ik hoop met je antwoord er meer over te leren.

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Hallo Stofzuigertje,

Bedankt voor je commentaar en de uitzending waar je naar verwees. Ik vond het interessant. Ik heb inderdaad mijn polis bij NN aangegaan omdat ik dacht dat zulke maatschappijen ook een soort maatschappelijke verantwoording hadden, net zoals de meeste mensen in hun beroep, en dat ze als dat niet uit henzelf kwam wel door de regering opgelegd zouden krijgen. Blijkt dat ik toch niet zo naief was, maar dat in het tijdsgewricht waarin ik deze polis aanging nou net die maatschappelijke verantwoording bij de banken/verzkeraars verdwenen was.

En het is je goed recht om te vinden dat de regering de banken/verzekeraars niet te veel onder druk moet zetten, maar als je zou weten hoeveel ik NN betaald heb voor een verschrikkelijk slecht product waarbij ik op verlies sta, dan zou je waarschijnlijk ook vinden dat mijn financiele bijdrage voor het in stand houden van van dit bedrijf wel een beetje veel van het goede is.

Je bent trouwens de enige op dit topic die actief de SP promoot. Weet je misschien meer over hun precieze standpunten in zake de oude woekerpolissen?

Meerheuvel