[ archief ] Biedt SP beste kans om woekerpolis-verlies terug te krijgen?

[Meerheuvel]

dit bericht is verwijderd

[felixbeijer]

Staat de AFM aan onze kant?
(grapje)

De AFM schijnt een beetje in paniek te raken dat te weinig woekerpolisbezitters in actie komen om de polis om te zetten. Bang dat er gedurende de volgende 20 jaar bommen in Nederland blijven ontploffen? Dat het systeem "verbeterde toekomst" + "buitgemaakt roofgeld mag gehouden worden" niet werkt?
En de consumenten moeten dus van de AFM nu snel naar de tussenpersoon om de polissen om te zetten terwijl die tussenpersoon hen steeds voorgehouden heeft "de winst op deze polis komt later mijnheer/mevrouw".

Ik vind het ook leuk dat de AFM nu officieel het woord "voorspiegelen" gebruikt als ze het hebben over de voorbeeldwaarden in de polissen http://nos.nl/audio/428564-afm-woekerpo ... nemen.html. Voorspiegelen betekent "laten geloven dat wat iemand graag wil zal gebeuren". Nee lieve AFM, zo zat dat natuurlijk niet, anders hadden jullie de consumenten natuurlijk al lang op geroepen om terug te claimen op grond van misleiding. Hebben jullie niet goed opgelet toen de verzekeraars uitlegden dat die offertes/polissen toendertijd juist heel realistisch waren en de polissen enkel door de onverwachte beurscrises allemaal onder water gegaan zijn? Beter op je woorden passen AFM!

Hij, Martijn Pols, de officiele woordvoerder van de AFM heeft het zelfs over "hoge rendementen die zijn beloofd". Ik hoef waarschijnlijk de betekenis van "beloven" hier niet op te schrijven. Fout Martijn, zie boven.

Martijn zegt ook dat de compensatie gaat over "de kosten die te veel in rekening zijn gebracht". Weer helemaal fout Martijn! Het is geen compensatie (of schikking) vanwege een fout van de verzekeraars (te veel) , het is een regeling (verzekeraars) of akkoord (regering) om de burgers tegemoet te komen in het door hen te veel ervaren kosten. Dat ik hier nu de verzekeraars moet verdedigen. Hebben ze daar bij de AFM geen betere woordvoerders?

Just face it, jullie schijtbroeklollige organisatie, omdat jullie de verzekeraars willen sparen gaat straks minimaal de huizenmarkt instorten. Dat idee van jullie, woekerpolissen waren geen misdaad maar toch zo snel mogelijk eruit stappen beste mensen, is gewoon te gecompliceerd (verknipt?) om grote massa's mensen te overtuigen.

Meerheuvel

p.s. Als jullie als AFM willen dat de klanten snel overstappen, wijs ze er dan op dat veel van die woekerpolissen in huisfondsen belegd zijn die onderdeel van de verzekeraar zijn en niet beschermd zijn bij een eventueel faillissement. Mijn club Nationale Nederlanden heeft bijvoorbeeld al hun woekerpolissen in "Nationale Nederlanden Services" ondergebracht, een bedrijf dat ze willen verkopen. De regering zal Nationale Nederlanden wel niet zo gauw failliet laten verklaren, maar een nieuwe kleinere eigenaar waarschijnlijk wel. En zijn alle klanten hun geld dan helemaal kwijt?
(Meerheuvel is de kwaadste niet en helpt ook de AFM met advies waar hij kan).

Wacht ..., misschien bedoelen jullie dat al als jullie zeggen http://www.telegraaf.nl/overgeld/verzek ... ie___.html

Maar volgens de AFM moeten mensen verder kijken dan alleen die kosten.

Maar dat is allemaal te cryptisch. Ik ben sinds kort specialist in het bewegen van massa's mensen, en je moet het duidelijk en simpel houden!

Meerheuvel,

Zou het kunnen zijn dat de AFM juist de mensen nog een kans wil bieden (lees: oproept) op tijd hun geld veilig te stellen voordat de verzekeraars failliet gaan? Bij een faillissement krijg je nog veel minder terug dan de actuele belegde waarde.

[felixbeijer]

juist ja..... verder kijken dan kosten.

Even ter verduidelijking: die winst op die polis komt nooit.
De fondsrendementen zijn veel te hoog, zodat de voorgespiegelde voorbeeldkapitalen nooit haalbaar zijn

[felixbeijer]

http://www.afm.nl/professionals/afm-act ... oogte.aspx

Zou de AFM ze op enige termijn gaan omleggen met een astronomische boete van tweemaal het behaalde voordeel?
Alleen zo kan de top geplukt worden: de staat is dan primaire schuldeiser.

En denk ook eens aan de verkiezingsbelofte van de VVD "meer straf en minder begrip voor criminelen"..

[felixbeijer]

Missie van de AFM:
De AFM bevordert eerlijke en transparante financiële markten. Wij zijn de onafhankelijke gedragstoezichthouder op de markten van sparen, lenen, beleggen en verzekeren. De AFM bevordert zorgvuldige financiële dienstverlening aan consumenten en ziet toe op een eerlijke en efficiënte werking van kapitaalmarkten. Ons streven is het vertrouwen van consumenten en bedrijven in de financiële markten te versterken, ook internationaal. Op deze manier draagt de AFM bij aan de welvaart en de economische reputatie van Nederland.



Als het dus niet transparant gaat bij banken en verzekeraars, moeten we het maar transparant maken.
De AFM heeft de bevoegdheid een astronomische boete uit te delen. Dat zullen ze bij blijvend niet conformeren aan wetgeving door banken en verzekeraars ook moeten doen. Handhaving van de wet- en regelgeving.

[Meerheuvel]

Welke Verzekeraar komt in de Luwte?

Ik heb eens gekeken hoeveel hits ik op Google krijg voor de afgelopen maand en het afgelopen jaar voor de combinatie "woekerpolis" en:

**************afgelopen maand*********afgelopen jaar
Delta****************786******************7740
Achmea*************374******************5740
RABO***************864******************4300
AEGON**************717******************3990
AMRO***************834******************3920
REAAL***************390******************2200
ASR*****************320******************1840
NN******************222******************1690

Voordat iemand hier conclusies aan verbindt, ik snap niet precies hoe de Google zoekmachine werkt dus misschien kunnen we beter eerst discussieren of deze lijst iets echts aangeeft.
Bij NN heb ik zowel naar "NN" gekeken, "Nationale Nederlanden", als "Nationale Nederlanden NN" en zo geprobeerd ze allemaal te vangen.
Dat NN zo laag staat klopt trouwens wel met mijn gevoel, en was ook de reden dat ik deze getallen opgezocht heb. Volgens mij heeft de lijst, als hij klopt, ook niet zo veel te maken met echte verschillen in woekerpolissen of het oplossen van die polissen, maar veel meer met beeldvorming.

Meerheuvel

[Meerheuvel]

Ik vond een aantal interssante uitspraken van Blanksma-van den Heuevel, CDA, in mei 2011. Tot 2006 werkte zij bij de Rabobank (een keer de andere richting).
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 7-100.html (ik geloof dat voor veel mensen het interessant is dat hele debat te lezen)

Let op het felle taalgebruik

Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA): Voorzitter. Dit is het zoveelste debat over de woekerpolisaffaire. Zo zullen we het maar noemen, want dan begrijpen wij allemaal waarover het gaat. Allereerst markeer ik het standpunt dat het CDA op dit punt altijd heeft gehad: wij hebben ten aanzien van de verzekeraars altijd een hard oordeel gehad en hebben hard uitgehaald vanwege het feit dat 6,5 miljoen polishouders zich op de een of andere wijze bekocht voelen. Wij hebben in dit dossier altijd ingezet op het vinden van een oplossing, met name gericht op compensatie voor degenen die zich bekocht voelen en die ook recht hebben op een financiële compensatie. Die vergoeding moet echt recht doen aan de gedupeerden. Daar hebben wij ons hard voor ingezet. Dat is zo en dat blijft zo. Dat was niet alleen vier jaar geleden ons standpunt; ook nu is dit nog steeds ons standpunt.

Maar al gauw blijkt in het debat dat ze alleen maar wil dat de fooien overeengekomen bij de "compensatieregelingen" snel uitbetaald worden, maar dat ze niet aan de norm zelf wil tornen. Ik vraag me af of ze wel door had hoe laag die waren, anders was ze het misschien wel met de verzekeraars eens geweest dat die beter aan het eind van de rit betaald hadden kunnen worden. Dan had je die onrust nu niet gehad.

Interessant zijn ook een paar andere van haar zinnen:

Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA): Ik ben het met de heer Van Dijck eens dat dit dossier al vanaf 2006 op de politieke agenda en ook op vele andere agenda's staat. Er zitten hier in ieder geval drie woordvoerders aan tafel die ook toen woordvoerder waren, namelijk de heren Van Dijck, de heer Irrgang en ikzelf. Zij hebben dit dossier dus van A tot Z behandeld. De Wabeke-norm zoals die er nu ligt, hebben wij dus met elkaar beleefd. Wij hebben gezegd dat de verzekeraars op basis van die deal uiteindelijk een deal moeten sluiten met de Stichting Woekerpolis Claim et cetera.

en

Mevrouw Blanksma-van den Heuvel (CDA): De Wabeke-norm is het resultaat van een feitenonderzoek. Daarmee zijn private partijen akkoord gegaan. Ik heb de heer Van Dijck ook nooit hierover gehoord, ook niet toen wij over die Wabeke-norm met elkaar zeiden dat op basis van die norm deals gesloten zouden moeten worden.

He? Feitenonderzoek? Ik heb Wabeke zelf horen zeggen dat hijzelf die norm als compromis bedacht heeft.
En ik wist wel dat de politiek erg tevreden was met de compensatieregelingen die hun lieve verzekeraars wel erg sparen, maar ons wordt toch altijd voorgehouden dat dit een afspraak "tussen de private partijen" betreft? Maar BvdH zegt hier tot twee keer toe dat de regering de context van die discussie bepaald heeft, namelijk de Wabeke-norm.

Vraag: Zit BvdH hier fout of heeft de regering inderdaad het compensatie-overleg met richtlijnen gestuurd? Dat zou indouden dat zij wel direct verantwoordelijk is en in geen enkel opzicht zich achter de "private partijen" kan verschuilen.
Kan iemand daar wat meer over zeggen?

[Meerheuvel]

Het komt goed met Nederland!

Na verzekeraars en managers (zie onder) gaan nu ook VVD'ers integriteit leren. Door verkeerde vrienden en zo in een verkeerd denkpatroon terecht gekomen, maar dat wordt nu in opleidingen en trainingen rechtgezet. Toch prettig voor een regerende partij. Zouden ze Zalm ook aanmelden?

Voor VVD'ers
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1310 ... VD___.html
De Telegraaf di 23 okt 2012

'Zaak-Van Rey zegt niets over VVD'

DEN HAAG - De affaire rond de opgestapte wethouder Jos van Rey uit Roermond is „vervelend” voor de landelijke VVD, maar zegt niets over de cultuur en de kwaliteit van de bestuurders in de partij. Dat zei VVD-partijvoorzitter Benk Korthals dinsdag in Den Haag.

Volgens Korthals doet de VVD er alles aan om „nette en integere bestuurders” te hebben. In opleidingen en trainingen wordt daar door de partij ook aandacht aan besteed. Het beeld dat VVD'ers graaiers zijn, klopt volgens hem niet.

Voor verzekeraars
http://www.nibesvv.nl/View/Opleiding/381

Opleidingen
Integriteitsmodule DSI Financiële Dienstverlening - Verzekeraars
Deze opleiding leert u meer over integriteit als basis voor vertrouwen, in- en externe integriteit, omgaan met integriteitsvraagstukken en toezicht en handhaving.

Voor wie?
Medewerkers van verzekeraars, al dan niet met klantcontact, die direct betrokken zijn bij de financiële dienstverlening.

Wat leert u?

U leert:

* integriteit zien als onderdeel van uw professionele verantwoordelijkheid in de financiële dienstverlening
*bewust omgaan met gedragscodes, wet- & regelgeving op het gebied van zorgplicht en integriteit

Voor managers (Nijenrode)
http://www.nyenrode.nl/FacultyResearch/ ... fault.aspx

Masterclass Integriteit
Integriteit moet vanzelfsprekend zijn, net als het gesprek erover. De leiding van een organisatie heeft daarbij een belangrijke voorbeeldfunctie; hier past geen vrijblijvendheid. Het management vraagt actief en alert aandacht voor integriteit. Het stimuleert en ondersteunt de medewerkers bij het nemen van hun eigen verantwoordelijkheid. Tijdens de Masterclass Integriteit voor Leidinggevenden wordt integriteit in al haar breedheid neergezet.

Als ik al deze organisaties een advies mag geven: Houdt het passief! Iets in de trant van "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat dan ook een ander niet". Als je integriteit overdrijft heb je voor je het weet talloze klokkenluiders.

Meerheuvel (met gratis en welgemeend advies zoals altijd)

[hakra]

Het beeld dat VVD'ers graaiers zijn, klopt volgens hem niet

Ach. Wat erg.
Hoe zat dat ook weer met Leemhuis (CvdK en Ceteco), en Wiegel (Bouwhuis dat failliet is), Nijpels (DSB),
Linschoten (DSB), Zalm (DSB). En dat is slechts een beperkte waarneming.
Verhelderend gisterenavond in P&W de opmerkingen van SInke (voorzitter o.i.d. van de VVD) - "natuurlijk is het een baantjes machine en je krabt elkanders rug" of woorden van gelijke strekking.

Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut.

[hakra]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/m ... /1.1378862

[Beijing2008]

@MEERHEUVEL, blijkbaar heeft U financieele belangen bij genoemde wazige bedrijven; U citeert onjuist uit het Telegraaf artikel waar die bedrijfjes niet worden genoemd;Volgens U ;
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) dringt er bij houders van woekerpolissen dringend op aan om in actie te komen en advies te zoeken over hun financiële situatie bij de claimexperts New Flame [email protected] of Odin [email protected]. De AFM richt zich vooral op consumenten met een beleggingsverzekering.
Telegraaf; [ben ik de enige die de Telegraaf leest?]
vr 12 okt 2012, 11:16
AFM: woekerpolishouders, kom in actie!


Foto: Ronald Bakker
AMSTERDAM -
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) dringt er bij houders van woekerpolissen dringend op aan om in actie te komen en advies te zoeken over hun financiële situatie. De AFM richt zich vooral op consumenten met een beleggingsverzekering.
„Vooral consumenten met een beleggingsverzekering kunnen het beste op de korte termijn actie ondernemen, omdat deze niet altijd oplevert wat in het verleden is voorgespiegeld”, legt de toezichthouder vrijdag uit.
Hoe eerder, hoe beter
Hoe eerder iemand actie onderneemt, hoe langer er de tijd is om extra vermogen op te bouwen voor bijvoorbeeld het aflossen van de hypotheek of het pensioen veilig te stellen. Verzekeraars hebben dit jaar een groot deel van hun klanten geïnformeerd over de compensatie van te hoge kosten. Maar volgens de AFM moeten mensen verder kijken dan alleen die kosten. Maar volgens de AFM moeten mensen verder kijken dan alleen die kosten. Mogelijk gaat het om honderdduizenden mensen die niets doen, maar dit wel zouden moeten.
Terug naar de adviseur
„Klanten zouden terug moeten gaan naar hun adviseur die hen destijds de beleggingsverzekering heeft geadviseerd om kosteloos hersteladvies te krijgen”, aldus de AFM. Consumenten moeten niet in zee gaan met een adviseur voordat precies duidelijk is wat de kosten zijn van een advies en welke dienst daarvoor wordt geleverd.==

[Meerheuvel]

Beste Beijing2008,

Sorry, dat was een grapje, hetgeen waarschijnlijk iedereen in die tijd en binnen die serie berichten wel duidelijk was. Wel leuk trouwens dat het tegenwoordig minder direct duidelijk is omdat claimen nu alom redelijk gewoon gevonden wordt. Maar ik heb het bericht nu weggehaald, zonder de foto (die later om een of andere reden verdwenen is) zag het bericht er sowieso niet zo grappig meer uit.

Meerheuvel

[felixbeijer]

Het juist vaststellen van het meetkundig fondsrendement is en blijft moeilijk.
https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 6&start=20
De AFM heeft al ruim een jaar geleden de mijns inziens juiste methode van mij gehad.

overigens is door het koersherstel het meetkundig fondsrendement zoals ik dat bereken dichterbij het meetkundig fondsrendement volgens de methode die ik van de verzekeraar mocht ontvangen, gekomen.

Immers, bij een ideale lijn geven de 4 verschillende methoden die mogelijk zijn dezelfde uitkomst.
1. begin- en eindpunt nemen
2. de methode volgens de verzekeraar (de huidig toegepaste methode, geeft vrijwel dezelfde uitkomst als begin- en eindpuntmethode)
3. kleinste kwadratenmethode.
4. oppervlaktemethode (m.i. de juiste voor een polis die periodiek hetzelfde inlegt, scheelt overigens weinig van de kleinste kwadratenmethode).

maar ja ..... als de koersen fluctueren en soms hoog staan koop je aandelen dan duur in en die renderen dan veel slechter dan het ideaalbeeld.

Zoals de AFM al aangeeft moet je dus verder kijken dan kosten ....
en wel naar het meetkundig fondsrendement.