[ archief ] Bonusplan van Aegon

[jagraaf]

Onlang ontving ik een waardeoverzicht van mijn Bonusplan van Aegon.
Het saldo per 31-12-2006 was 11.348
De inleg van 2007 was 788
saldo plus inleg 12.136

Kosten premie overlijdens risicodekking -90
Eerste en doorlopende kosten verz. maatsch. -94
Aan - en verkoopkosten -2
Totaal kosten -186

Subtotaal 11.950

In 2007 verdiend op de beleggingen 273
Saldo per 31-12-2007 12.223

Ik heb dus in 2007 een rendement behaald van 875 Euro waarvan ik er zelf al 788 heb ingelegd.

Kan iemand mij vertellen of het niet verstandiger is om de polis te beeindigen en het geld op een (internet)spaarrekening te zetten tegen 4,75%??
In dat geval houdt ik dan toch het volgende over in een jaar tijd;
11.348 a 4.75% = 539 rente op jaarbasis + mijn eigen inleg van 788 = 1327 Euro per jaar...(de rente over de tussentijdse inleg even niet meegeteld)

Als iemand mij hier advies over kan geven....GRAAG....(kosten beeindigen product etc)

[Harderwijk]

helaas is je bonusplan een lijfrente waardoor jou berekening niet klopt. Het is mogelijk om te stoppen zoals premievrij maken of afkopen echter de belegde waarde van nu die 11.950 krijg je toch niet uitgekeerd en kan je dus ook niet verder sparen op een spaarrekening.

Wanneer je kijkt betaal je nu 96 euro aan kosten. Dat is nog niet eens 1% van je belegde waarde!!

ik ben van mening dat de overlijdensrisico namelijk geen kosten zijn maar een verzekeringspremie.

Daarnaast is jou polis gebasseerd op beleggingen en niet op basis van sparen.

Wees eens heel eerlijk, en pak je papieren erbij en vertel ons het volgende

Begin waarde op 01-01-2005 en de eindwaarde op 31-12-2005.

Hier ben ik heel benieuwd naar en geef dan ook eens graag je mening en doe dan nog eens je rekensommetje.

[kweenie]

Helemaal mee eens. Als je belegt, dan weet je dat je het risico loopt dat het rendement een keer tegenzit en lager is dan op een spaarrekening. Maar dat middelt wel weer met jaren waarin het rendement (veel) meer was dan het rendement van een spaarrekening. Gemiddeld maak je i.h.a. meer rendement met beleggingen dan met sparen. Als je niet tegen een jaar met laag (of negatief) rendement kunt, dan had je sowieso niet aan beleggen moeten beginnen. Dan had je beter een spaarpolis kunnen nemen.

Als je niet zo'n plan had, dan had je 1,2% vrh moeten betalen over die 11-12 duizend euro, wat zo'n 140 euro is. Dan is die 96 euro dus een stuk lager. En bij afkoop of premievrij maken is wat je krijgt altijd een stuk lager dan de opgebouwde waarde, dus dan ga je er nog meer op achteruit.

Als je het op je heupen krijgt van de beleggingen, dan zou ik dus zeggen, laat het in het plan zitten, maar switch naar een zeker(der) fonds, met minder (of geen) kans op een negatief rendement.

[peewee]

Kweenie,

Hou nou toch eens op met die verzekeraarsonzin !

Reken nou eens eerlijk voor hoe een polisbezitter met een spaarpolis enig rendement kan maken. Dat kun je niet.

[Harderwijk]

ach peewee,

Wat te denken aan een garantiekapitaal op einde looptijd? Er wordt mij gegarandeerd een bruto rendement van 3,6% wat in mijn geval inhoud een netto rendement van ongeveer 2 %.

Dan kun je stellen of dit veel of weinig is en daar laat ik mij niet over uit maar kom dan niet aan dat er geen rendement gemaakt wordt.

Zoals je wel weet is een netto rendement na aftrek van kosten!

[kweenie]

Peewee, misschien een flauw voorbeeld van spaarpolissen die enig rendement maken, maar als je een spaarhypotheek hebt, dan heb je een combinatie van een hypotheeklening en een spaarpolis. Geeft in het algemeen toch een leuk rendement.

Wil je voordeel hebben, dan moet je een polis hebben die niet in box 3 valt. Dus je zit of met oude polissen die je niet meer kunt afsluiten, of je hebt te maken met een polis voor de eigen woning (zie boven) of je moet een pensioentekort hebben. Dan is een koopsompolis handig. Er zijn er genoeg die een goed rendement geven.

Ik hou er niet van om voorbeelden te noemen, omdat je al gauw van reclame wordt beschuldigd, en omdat je op niet veel plekken zo even iets kunt berekenen. Maar je kunt bij bv. independer of bij Robein kijken wat een gegarandeerde koopsom in 20 jaar oplevert. Dat is zo'n 4% per jaar. Daar kun je de 1,2% vrh die je jaarlijks bespaart bij optellen. Vervolgens moet je daar een lijfrente van kopen, bv. voor 5 jaar voor iets minder dan 5% per jaar, maar daar zit dan wel een risico in dat je binnen die 5 jaar overlijdt, dus het werkelijke rendement (als je het overlijdensrisico eruit filtert) is lager, zo rond de 3,5% (of 4,7 als je de vrh meerekent...).

En dan heb ik nog geen rekening gehouden met het voordeel dat je bij een pensioentekort de premies nu mag aftrekken en je waarschijnlijk later een lager belastingtarief hebt.

Een eenvoudig spaarproduct kan dus wel een prima lange termijn rendement opleveren. Zelfs als je polis niet in box 3 valt en je daar dus geen voordeel uit hebt, heb je nog een redelijk rendement, al kun je dan op andere manieren meer lange termijn rendement halen met zeker rendement. Dan zou het ook onzin zijn om een spaarpolis te nemen.

Maar dit zul je ook wel allemaal verzekeraarsonzin noemen...