[ archief ] Brand New Day rendementen na 1 jaar al zwaar negatief

[BNDklant:-(]

Brand New Day heeft via diverse media gezegd een "verwacht" rendement te halen van 6.2% (misschien niet onder ede plechtig belooft, maar toch...) en "showen" met een historisch rendement van 8.3%. Na een jaar heb ik nu al een negatief rendement van -6%, dus die 6.2% gemiddeld wordt echt niet gehaald. Want dan zou er vanaf heden 3 jaar achter elkaar rendementen van ruim 10% gehaald moeten worden. Een beetje financieel expert weet dat dit redelijkerwijs echt niet kan, ook niet als je het uitsmeert over 10 jaar..

Het mag duidelijk zijn dat de BND constructie, een combinatie van aandelen en obligaties, nooit een goed rendement kan opleveren. Ze houden elkaar namelijk in balans, stijgt de ene dan daalt de andere en andersom. BND geeft dus een verkeerde voorstelling van zaken, het is gewoon onmogelijk om op deze manier een goed rendement te halen. Ik ben zwaar teleurgesteld in BND, maar het is mijn eigen schuld, ik had eerst de financiële constructie van de BND rekeningen beter moeten bestuderen en niet zomaar afgaan wat BND adviseurs voorspiegelen. Je moet tegenwoordig zelf eerst bijna financieel expert zijn, alvorens een financieel product te kopen, te gek voor woorden.

De rendementen op uw BND rekening moet u zelf uitrekenen, tel al uw transacties op en kijk wat er nu daadwerkelijk op de rekening staat. Schrik niet!!!

De netto rendementen worden niet op uw rekening weergegeven, want BND wil u natuurlijk in het ongewis laten.

Wat zijn uw ervaringen met Brand New Day?
En wat zijn uw huidige rendementen?

[CSM]

Haaaaa goed zo.... u bent het type belegger dat bij een beetje verlies direct in paniek raakt en alles zou willen verkopen.

Wij lange termijn beleggers waarderen dat, want aan uw type gedrag verdienen wij. We kunnen uw aandelen en obligaties nu namelijk voor een prikkie kopen tijdens deze tijden van ongeremd pessimisme onder particuliere beleggers.

If you can't stand the heat, get out of the kitchen.

[arvandongen]

Dit valt inderdaad onder "beleggingswinst/beleggingsverlies"

Gewoon zo goed mogelijk uitzoeken in welk (type) product je wilt beleggen. Het verdere "casino-effect" is geheel voor je eigen risico. In voor- en tegenspoed.

[juwita]

Ik las een paar jaar geleden een uitstekend artikel over de noodzakelijke mentaliteit die een belegger moet hebben in het ledenblad van Consument en Geldzaken.
Twee tips hieruit.
1 Heeft u geen echte handelarenmentaliteit, houd u dan verre van beleggen. Beleggen is immers, op de keper beschouwd, goedkoop effecten inkopen en nadien duurder verkopen. Kortom het is handeldrijven met effecten;
2 Beleg niet met rigide producten met een vaste looptijd (zoals een verzekering; geldt ook voor aandelenlease !). Grote kans dat u net de einddatum bereikt terwijl even daarvoor de koerswaarden een flinke tuimeling maakten, waardoor uw papieren winst geheel of grotendeels als sneeuw voor de zon is verdwenen.

[CSM]

1 Heeft u geen echte handelarenmentaliteit, houd u dan verre van beleggen. Beleggen is immers, op de keper beschouwd, goedkoop effecten inkopen en nadien duurder verkopen. Kortom het is handeldrijven met effecten;

Hmmm... dat vind ik wel weer wat kort door de bocht. Je hoeft geen handelaar te zijn om te beleggen. Stel, je koopt op je 30-ste een pakket aandelen van solide bedrijven die opereren in een begrijpelijke bedrijfstak (zeg... Shell, Unilever, Akzo-Nobel, Vopak, Elsevier, Randstad en dan nog 5 of 10 van zulke) en je vult dit aan met wat langlopende staatsobligaties (Nederland, Duitsland, Zwitserland). En je legt deze investering in een kastje en kijkt er tot je 65-ste niet naar om. Dan ben je geen handelaar, maar wel een lange termijn belegger.

Jammer genoeg heeft TS niet het geduld dat nodig is.

[arvandongen]

@CSM

Het stuk van juwita is goed. Je hebt een handelarenmentaliteit nodig voor beleggen. Ook voor lange termijn moet je beseffen dat aandelenkoersen kunnen fluctueren en dat je dus tussen je 60e en 65e levensjaar moet opletten voor het beste verkoopmoment.

Bij de selectie van de aandelen die je noemt heb je ook al een handelarenmentaliteit nodig.

[CSM]

@CSM

Het stuk van juwita is goed. Je hebt een handelarenmentaliteit nodig voor beleggen. Ook voor lange termijn moet je beseffen dat aandelenkoersen kunnen fluctueren en dat je dus tussen je 60e en 65e levensjaar moet opletten voor het beste verkoopmoment.

Bij de selectie van de aandelen die je noemt heb je ook al een handelarenmentaliteit nodig.

Tja, dit wordt dan een beetje een discussie over de betekenis van het woord "handelarenmentaliteit".
In mijn beleving, als iemand 1 keer in zijn leven iets koopt (leeftijd: 30), en 1 keer in zijn leven iets verkoopt (leeftijd: 65), dan wil dat niet zeggen dat je een handelarenmentaliteit hebt of zou moeten hebben.

Als we die logica namelijk wel zouden volgen, dan zou het volgende advies ook gelden: als je geen handelarenmentaliteit hebt, koop dan nooit een huis of een auto.

Maar goed, onder deze taaldiscussie ligt natuurlijk de echte vraag verscholen: hoe dient men te beleggen (en hoe vooral niet!). Ik geloof dat we het daar wel vrij aardig over eens zijn.

[juwita]

als je geen handelarenmentaliteit hebt, koop dan nooit een huis of een auto.

CSM,

Zijn niet mijn woorden, want ook geen logische gevolgtrekking. Een huis koop je vooral om er in te wonen, een auto om in te rijden. Omgekeerd, zomin als je een pakketje effecten koopt om er in te wonen of mee te rijden.

Ik gaf samenvattend slechts weer wat Consument & Geldzaken daarover in 2006 schreef. Ik denk dat deze organisatie gelijk heeft en dat miljoenen Nederlanders de voorbije tien jaar, nu en het komende decennium ''geknipt en geschoren zijn en worden'' met hun beleggingen met vaste looptijden. De tragiek van de kudde. Maar we dwalen af, dit forum gaat immers over de verborgen gehouden kosteninhoudingen en mogelijk malversaties met de beleggingsfondsen van verzekeraars.

Bij wijze van uitsmijter toch even de volgende quote:

Woody Allen. “A stockbroker is someone who takes all your money and invests it until it's gone.”

[CSM]

Dat is wel waar, maar huizenprijzen kunnen net zo fluctueren als aandelen. Vandaar de vergelijking. Ik vind het advies van het blad nog steeds te kort door de bocht. Maar dat neemt niet weg dat u slimme dingen zegt.

[jonis]

als je geen handelarenmentaliteit hebt, koop dan nooit een huis of een auto.

CSM,

Zijn niet mijn woorden, want ook geen logische gevolgtrekking. Een huis koop je vooral om er in te wonen, een auto om in te rijden. Omgekeerd, zomin als je een pakketje effecten koopt om er in te wonen of mee te rijden.

Ik gaf samenvattend slechts weer wat Consument & Geldzaken daarover in 2006 schreef. Ik denk dat deze organisatie gelijk heeft en dat miljoenen Nederlanders de voorbije tien jaar, nu en het komende decennium ''geknipt en geschoren zijn en worden'' met hun beleggingen met vaste looptijden. De tragiek van de kudde. Maar we dwalen af, dit forum gaat immers over de verborgen gehouden kosteninhoudingen en mogelijk malversaties met de beleggingsfondsen van verzekeraars.

Bij wijze van uitsmijter toch even de volgende quote:

Woody Allen. “A stockbroker is someone who takes all your money and invests it until it's gone.”

uh....dat was toch die man die "gewoon" zijn dochter huwde......


Vertellen ze je bij consument en geldzaken hoeveel van de mensen de rit uitzitten van zo'n verzekering (los van de "woekerpolis") met "vaste looptijd"
Beleggingen hebben alleen zin als je de rit kunt uitzitten of winst kunt cashen, (of met het verlies kunt leven), maar door persoonlijke omstandigheden, scheiding, nieuwe aankoop onder nieuwe omstandigheden ( : "we hebben betere alternatieven" ) verandert dit gewoon sowieso te veel.
Ik heb een huizenkrantenstukje ooit eens gelezen dat meer dan de helft van dit soort verzekeringen daarom gewoon het einde van de looptijd sowieso niet eens haalt, maar als dat zo is zullen de verzekeraars die percentages ook niet aan de grote klok hangen.
En dat staat dus gewoon nog los van kosten en beleggingsverliezen; dus als je van te voren al weet dat er een grote kans is dat je de rit niet gaat uitzitten.....en je weet i.c.m. beursresultaten dat er ook mindere jaren zijn; dan zou "iedereen" sparen.

[bprosman]

persoonlijke omstandigheden, scheiding, nieuwe aankoop onder nieuwe omstandigheden ( : "we hebben betere alternatieven" ) verandert dit gewoon sowieso te veel.

Daarom Tip 3 : Beleggen moet je alleen doen met geld wat je "over" (lees niet/nooit nodig hebt).