Hallo,
In december 2008 heb ik een stuitingsbrief gedownload en aangetekend verzonden naar Delta Lloyd. Volgens de lijst zou ik een woekerpolis hebben gehad. Binnen 5 jaar na afsluiten van de verzekering zou je de verzekeraar nog aansprakelijk kunnen stellen v.w.b. de kosten.
Helaas tot op heden, ruim 3 maanden, heb ik niets van de verzekeraar verzonden. Wat nu te doen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Geen reactie stuitingsbrief, Delta Lloyd
-
flabbergasted
- Berichten: 185
- Lid geworden op: 19 jun 2008 21:06
Re: Geen reactie stuitingsbrief, Delta Lloyd
heb je je bevestiging van tnt wel binnen, tenminste als je met handtekening hebt verstuurd? Dan is het zo verder okee.
Anders nu opnieuw versturen, noem je eerdere poging evt., maar met handtekening, dan ben je er volgens mij op tijd bij.
Als ze vervolgens reageren met een brief vol ontkenningen en boemerang-formuleringen....("het ligt niet aan ons, maar aan ....") dan ook helemaal prima, dit bewijst ook dat ze het hebben ontvangen.
succes ermee!
Anders nu opnieuw versturen, noem je eerdere poging evt., maar met handtekening, dan ben je er volgens mij op tijd bij.
Als ze vervolgens reageren met een brief vol ontkenningen en boemerang-formuleringen....("het ligt niet aan ons, maar aan ....") dan ook helemaal prima, dit bewijst ook dat ze het hebben ontvangen.
succes ermee!
Re: Geen reactie stuitingsbrief, Delta Lloyd
Bindy,
Zonder iets af te willen doen aan het advies van Flabbergasted om de stuitingsbrief zo nodig nogmaals te verzenden, even, ter verduidelijking het volgende.
Het ''stuiten'' van een verjaring is een eenzijdige (rechts)handeling van degene die ''stuit''. Een reactie of de medewerking van de wederpartij is daarvoor NIET nodig. Wel van belang is dat de stuiting(sbrief) de wederpartij (tijdig) bereikt. Vandaar het advies om een stuitingsbrief per aangetekende post te verzenden. Bewijs van verzending dat je op het postkantoor krijgt wordt door rechter vrijwel steeds als vokdoende bewijs gezien. Tenzij de wederpartij het tegendeel kan bewijzen.
Dan de verjaringstermijnen. Die verschillen afhankelijk van de claim die je legt.
Claim je dat je de woekerpolis onder invloed van dwaling hebt gesloten, dan verjaart een dwalingsclaim 3 (DRIE) jaar na het ontdekken door jou van je dwaling. Aan dwaling zijn de meest ver gaande gevolgen verbonden. In beginsel kun je je overeenkomst vernietigen en alle betaalde premie teurgvorderen, verhoogd met de wettelijke rente. Mogelijk dat rechters straks van oordeel zijn dat je eind 2006, toen de woekerpolis-affaire losbarstte je had kunnen ontdekken dat je de polis onder invloed van dwaling bent aangegaan. Niet stuiten vóór eind 2009 (binnen 3 jaar) betekent dan dat je geen dwalingsclaim meer zou kunnen instellen. Mogelijk om deze reden komen verzekeraars pas in 2010 met duidelijkheid over de compensatieregeling. Tegen die tijd zijn de meeste dwalingsclaims verjaard (behalve van degene die ''stuitte''; maar dit is een minderheid)
Claim je een schadevergoeding, bijvoorbeeld wegens misleiding (misleidende reclame) of schending van de zorgplicht door de verzekeraar en/of de tussenpersoon, dan geldt een verjaringstermijn van 5 (VIJF) jaar. Deze verjaringstermijn begint te lopen op het moment dat je er achter komt wat je schade is en wie voor de schade aansprakelijk is. De meeste juristen zulen vermoedelijk van oordeel zijn dat deze verjaringstermijn nog niet eens begonnen is te gaan lopen, omdat de exacte schade nog veelal onbekend is.
Zonder iets af te willen doen aan het advies van Flabbergasted om de stuitingsbrief zo nodig nogmaals te verzenden, even, ter verduidelijking het volgende.
Het ''stuiten'' van een verjaring is een eenzijdige (rechts)handeling van degene die ''stuit''. Een reactie of de medewerking van de wederpartij is daarvoor NIET nodig. Wel van belang is dat de stuiting(sbrief) de wederpartij (tijdig) bereikt. Vandaar het advies om een stuitingsbrief per aangetekende post te verzenden. Bewijs van verzending dat je op het postkantoor krijgt wordt door rechter vrijwel steeds als vokdoende bewijs gezien. Tenzij de wederpartij het tegendeel kan bewijzen.
Dan de verjaringstermijnen. Die verschillen afhankelijk van de claim die je legt.
Claim je dat je de woekerpolis onder invloed van dwaling hebt gesloten, dan verjaart een dwalingsclaim 3 (DRIE) jaar na het ontdekken door jou van je dwaling. Aan dwaling zijn de meest ver gaande gevolgen verbonden. In beginsel kun je je overeenkomst vernietigen en alle betaalde premie teurgvorderen, verhoogd met de wettelijke rente. Mogelijk dat rechters straks van oordeel zijn dat je eind 2006, toen de woekerpolis-affaire losbarstte je had kunnen ontdekken dat je de polis onder invloed van dwaling bent aangegaan. Niet stuiten vóór eind 2009 (binnen 3 jaar) betekent dan dat je geen dwalingsclaim meer zou kunnen instellen. Mogelijk om deze reden komen verzekeraars pas in 2010 met duidelijkheid over de compensatieregeling. Tegen die tijd zijn de meeste dwalingsclaims verjaard (behalve van degene die ''stuitte''; maar dit is een minderheid)
Claim je een schadevergoeding, bijvoorbeeld wegens misleiding (misleidende reclame) of schending van de zorgplicht door de verzekeraar en/of de tussenpersoon, dan geldt een verjaringstermijn van 5 (VIJF) jaar. Deze verjaringstermijn begint te lopen op het moment dat je er achter komt wat je schade is en wie voor de schade aansprakelijk is. De meeste juristen zulen vermoedelijk van oordeel zijn dat deze verjaringstermijn nog niet eens begonnen is te gaan lopen, omdat de exacte schade nog veelal onbekend is.
