[ archief ] Juridische ''beren op de weg'' voor een schadeclaim

[peewee]

De vraag is waarop ''gedupeerden'' een schadeclaim richting verzekeraars zouden kunnen baseren. In de Tros Radar uitzendingen en in de persmedia is door advocaat Schonewille en door een woordvoerder van de Consumentenbond wel gezegd dat een claim gebaseerd zou zijn op misleiding. Mij lijkt misleiding nu juist niet de eerst aangewezen aanpak. Zie hiervoor ook de verloren rechtszaak van de Stichting Leaseverlies tegen Dexia. Zelfs een ezel zou zich dus niet voor de tweede maal aan dezelfde steen moeten stoten.......dus.
Veel meer voor de hand liggend is een claim te baseren op:
1)-onrechtmatige daad door verzekeraars (artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek)
2)-dwaling artikel 6:228 Burgerlijk Wetboek

Een onrechtmatige daad leidt tot een schadevergoedingsverplichting (waarbij momenteel nog onzeker is wat die schade dan precies is !). Dwaling biedt de dwalende de mogelijkheid zijn verzekeringsovereenkomst te vernietigen (heeft terugwerkende kracht) en moet hij worden teruggebracht in de situatie die zou gelden wanneer hij de verzekering niet zou hebben afgesloten. Alle betaalde premie terug !

Dwaling kent wel een snelle verjaringstermijn van 3 jaar
Deze verjaringstermijn begint te tellen op het moment dat de dwalende zijn eigen dwaling ontdekt en claims verjaren dus exact drie jaar na dit moment. Tenzij de dwalende verzekeringsnemer een stuitingshandeling verricht. Een stuitingshandeling is het starten van een rechtszaak of het verzenden aan de verzekeraar van een stuitingsbrief waarin de verzekeringsnemer zich alle rechten voorbehoudt en uitdrukkelijk verjaring stuit.

[particulier]

Kijk, dit is nog eens nuttige informatie! Iedereen die zich bekaaid voelt, doet er goed aan een stuitingsbrief te sturen naar de verzekeraar.

Zelf denk ik dat dwaling inderdaad het juiste woord is. Als men had geweten hoeveel kosten werden ingehouden en wat voor effect dat uiteindelijk heeft op het resultaat van een woekerpolis, mensen nooit een dergelijke polis gesloten zouden hebben.

[sjapo]

Eens,

alleen het zou mij hooglijk verbazen als dit gerechtelijk erkend zal gaan worden.

We hebben allemaal gezien hoe het met de bouwfraude is gegaan, honderden miljoenen weg graaien, uiteindelijk is er een paar miljoen terugbetaald.

De macht is groot van deze instanties, grote kans dat dit nog 10 jaar door sleept met als uitkomst vrijwel niets.


Nadeel is wel dat velen gewonen burgers nog steeds met gefrustreerde gevoelens zitten.