Laatste nieuws donderdag 16 maart 2011:
Het ziet er naar uit dat de kamer vandaag er mee instemt dat de minister eerst een onderzoek instelt naar de wijze waarop een zelfstandige ombudsfunctie gestalte zou kunnen krijgen. De brief van de minister is op dit moment nog niet online te vinden. Over het onderzoek zou nog voor de zomer aan de kamer gerapporteerd worden. Andere vormen dan publiekrechtelijke verzelfstandiging lijken daarmee voor de kamermeerderheid ook bespreekbaar (CDA woordvoerder namens regeringsfracties).
Tijdens de hoorzitting van vandaag over de woekerpolissen (zie ook het bericht dat het Verbond van Verzekeraars afgaf: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1150606 ) schemert door het hele gesprek heen dat de kamerleden op zoek zijn naar instrumenten om het vertrouwen van de burger te herstellen. Hersteld vertrouwen in de financiële sector en in financiële producten, maar misschien meer nog hersteld vertrouwen in politici dat zij in de ogen van de burger kunnen zorgen voor het oplossen van structureel 'ongemak'.
Kamerbreed lijkt er nu - dankzij de TV-uitzendingen en vernietigende oordelen van een aantal onafhankelijk deskundigen - consensus dat de compensatieregelingen met de gewraakte 2,5% kosten norm een 'wassen neus' is en dat de geschilbeslechting tot onvoldoende vertrouwenwekkende resultaten is gekomen. *)
De kamerleden lijken niet overtuigd dat de verzekeraars goed zitten met hun 2,5% kosten norm voor het verleden en stellen vast dat beter uitgegaan kan worden van de reële schadevergoedingen die in de zaken Van der Meulen versus Falcon en Crommentuyn versus Reaal zijn vastgesteld.
Inmiddels is hen - en wellicht ook de gedupeerden - duidelijk geworden dat de gebreken van beleggingsverzekeringen voor de consument drieërlei waren:
- gebrek aan inzicht in de kosten
- gebrek aan inzicht in de risico's
- gebrek aan inzicht in (verborgen) hefboomwerkingen van met name risicopremies
Hiervan is in de beruchte compensatieregelingen eigenlijk alleen het aspect van de normatieve hoogte van de kostenstructuur getackeld. (Tijd, kennis en gelegenheid ontbrak om tijdens de hoorzitting diep in te gaan op de coulanceregelingen in de compensatieregelingen voor 'schrijnende gevallen').
Het blijft de kamerleden onduidelijk dat van een gezonde bedrijfsvoering sprake kan zijn als 40.000 kosten moeten worden gemaakt om 100.000 beleggingsresultaat te halen. Ook voor het verleden zou een kostennorm van ca. 1% meer voor de hand liggen. En in de toekomst zou voor de transparantie die 1% ook steeds in euros in de offerte moeten worden opgenomen.
Het gebrek aan transparantie was een producteigenschap, maar ten minste 25% van de adviezen aan 4 miljoen polishouders was ook nog eens verkeerd of niet passend.
Het is kamerleden duidelijk dat in vonnissen en KiFiD uitspraken daar allemaal wel rekening mee gehouden wordt. Hoe te voorkomen dat straks 2 miljoen polissen voor de rechter gebracht moeten worden? De kamer zou het initiatief kunnen nemen om de minister te vragen een onafhankelijke buitenstaander op te dragen met een regeling te komen die dichter in de buurt ligt van de recente vonnissen en uitspraken dan bij de huidige compensatieregelingen.
De vertegenwoordiger van De Nederlandse Bank wees er op dat het woekerpolisdossier waarschijnlijk te complex is voor zo'n regeling voor alle polissen, zelfs als die in een paar categorieën wordt verdeeld.
Kan KiFiD een alternatief bieden, als (honderd)duizenden daar hun recht proberen te halen? De bestuursvertegenwoordiger van KiFiD spiegelde voor dat met behulp van richtinggevende zaken & uitspraken zoals die van 14 oktober 2010 (Crommentuyn versus Reaal) voor de grote aantallen een vorm van 'snelrecht' zou kunnen plaatsvinden, waardoor wachtrijen kunnen worden voorkomen. De niet gestelde en dus ook onbeantwoorde vraag was waarom de ombudsman zich dan niet aan die jurisprudentie houdt en alleen maar bezig lijkt klagers te ontmoedigen hun recht te halen.
De kamerleden lijken dan ook nog steeds aan de publiekrechtelijke afzondering van de ombudsman vast te houden, zeker nu de facto het kabinet bij monde van de minister zich daar afgelopen maandag achter heeft geschaard.
Wellicht dat KiFiD die ontmanteling weet te voorkomen door nu snel de deuren wagenwijd open te zetten voor de door haar gesuggereerde vorm van snelrecht.
Gedupeerde doen er ondertussen goed aan gewoon vandaag al zelf te beginnen. Zie voor een kick-start: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=92844
En volg de waarschuwingen, zoals op: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93624
Het goede nieuws is dat de kamer oog lijkt te hebben voor een reële schadevergoeding voor het verleden en niet alleen maar te kijken hoe het in de toekomst beter kan.
Volgende week wordt in een procedurevergadering besloten of en wanneer het debat plenair wordt afgerond.
Omdat verschillende kamerleden de minister via moties willen opdragen tot een echte oplossing te komen, kan niet anders dan een plenair debat verwacht worden.
*) Luister ook naar de podcast van Eric Smit http://www.radiocast.nl/player/player.php?pc=251
.