[ archief ] Kosten tussenpersoon

[kiki-s]

Ik heb een AEGON lijfrente-polis. De kosten die AEGON ieder jaar in rekening brengt, staan niet in verhouding tot wat er wordt ingelegd, maar er is wel een gegarandeerd eindkapitaal. En hopelijk gaat AEGON ook nog wat kosten compenseren.
Nu heeft echter mijn tussenpersoon ook ieder jaar kosten in rekening gebracht, en die zijn nog hoger dan die van AEGON! Bij navraag werd daarvan gezegd dat deze echt alleen de gemaakte kosten dekken, maar hoe kom ik erachter wat redelijke kosten zijn voor het beheren van een polis, en is het ook mogelijk om rechtstreeks met AEGON zaken te doen, dus om de tussenpersoon ertussenuit te halen?

[flabbergasted]

hallo Kiki,

ik kan me je frustratie over hoe het e.e.a. te vergelijken, zeer goed voorstellen....
ik breek me daar ook het hoofd over...hopelijk krijg je goede tips zodat ik daar ook wat van kan opsteken.

Verder....als je een gegarandeerd eindkapitaal hebt...tja...dan mag de maatschappij volgens de 'Delta Lloyd regeling' zelfs 3,1% (jaarlijks over het opgebouwde kapitaal) inhouden aan kosten (even uit mijn hoofd), want alleen bij polissen die geen gegarandeerd eindkapitaal hebben, zijn de kosten wat lager vastgesteld.

[FH1208]

is hier nu wat aan te doen ?
Ik zag op mijn AXA polis overzicht dat van de € 2100,- er +/- €300,- als kosten aan de tussenpersoon worden betaald. En waarvoor ? Nadat de polis is afgesloten hoor of zie je nooit meer iemand. Bij een looptijd van 30 jaar ontvangt de tussenpersoon dus zo'n € 7500,- Dat nog gekoppeld aan een rendement van niks maakt het nog wat zuurder.
Ik begrijp best dat tussenpersonen ook hun geld moeten verdienen maar wat is hier nou als redelijk over afgesproken?
Weet iemand misschien of als ik de polis premievrij zou maken of deze kosten aan de tussenpersoon dan nog steeds doorlopen ?

Bestaan er überhaupt wel onafhankelijke tussenpersonen. Mijn vertrouwen in de hele financiele branche is echt tot ver onder het nulpunt gedaald. Ik krijg toch steeds meer het idee dat er echt bij iedereen wel connecties zijn met de een of andere instantie waardoor je totaal niet meer kunt achterhalen of je wel het juiste advies krijgt.

[Geitemans]

Heb je al eens geïnformeerd naar wat de kosten exact inhouden? Een polis is een verzekering, je verzekert jezelf voor een uitkering bij leven op basis van het onderliggende beleggingsresultaat (in het geval van een beleggingspolis), maar er kan ook sprake zijn van een overlijdensdekking en arbeidsongeschiktheidsdekking, dat kost ook geld.

Het is dus m.i. niet terecht om op voorhand al te spreken over kosten=provisie tussenpersoon. Ik zou eerst eens informeren naar de mogelijkheden bij een adviseur.

Premievrijmaken zou mogelijk kunnen zijn, indien de polis niet verpand is aan een geldverstrekker (hypotheek), of dat deze niet in een bepaalde vrijstellingscatagorie valt zoals bij een brede herwaarderingspolis het geval kan zijn (tenzij je van deze eventuele vrijstelling afstand wil doen).

[mankurt]

Wij hebben een beleggingsverzekering voor de hypotheek bij Delte Lloyd, afgesloten halverwege 2003 via de Hypotheker. Ik ben er vandaag op bezoek geweest en heb het daar ondermeer gehad over het bedrag van ruim 200 euro voor 'kosten bemiddelaar of verzekeringsadviseur' die te zien is op het overzicht dat we hebben onvangen van Delta Lloyd over 2007. Het debiele is dat de adviseur van de Hypotheker aangaf dat zij eenmalig bij het afsluiten van de polis een provisie ontvangen, daarna niet meer en dat ze ook met de verzekeraard aan het overleggen zijn wat dit bedrag nou eigenlijk is. Kort: Hyoptheker zegt dat dit geld NIET voor de hypotheker is.

Hij kon me ook niet zeggen wat het dan wel is, ze krijgen blijkbaar geen info van Delta Lloid.

Het wordt steeds gekker.

Over een paar weken ga ik er weer langs nadat ik een lijst met vragen doorgemaild heb, vooral met een verzoek via de Hypotheker aan Delta Lloyd over de kosten die tot nu toe ingehouden zijn en hoe deze kosten zich in de toekomst zullen ontwikkelen.

We hebben een gegarandeerde uitkering aan het eind van de looptijd van zo'n 35% van de totaalschuld, daar worden ook kosten voor ingehouden (lijkt me ook wel logisch ergens) maar dat is niet duidelijk terug te vinden in het 2007 overzicht. Daar hoop ik ook antwoord op/duidelijkheid over te krijgen.

Ook is er een levensverzekering afgesloten zodat indien een van ons komt te overlijden de ander ruim 70% van het hypotheekbedrag afgelost zal krijgen. Daarvoor betalen we natuurlijk ook een premie, 7.5% van de inleg per jaar ongeveer. Die premie hangt volgens de Hypotheker af van het te dekken bedrag en zal dus minder worden zodra onze 'pot' groeit in de loop van de jaren. Helaas zal dit nooit nul worden aangezien nu al duidelijk is dat met een groei van 4% per jaar (is misschien nog een beetje realistich) het gegarandeerde bedrag (35%) niet eens meer gehaald zal worden, laat staan het verzekerde bedrag van 70%..

Uiteindelijk komt het erop neer dat de kosten die berekend worden voor een deel niet lijken te zijn waarvoor het gespecificeerd is (kosten adviseur), een ander deel is afhankelijk van het resultaat aan het einde van het jaar (levensverzekering) en daar bovenop zijn er nog andere kosten die nog minder duidelijk zijn.. Leuk dit.

Ik ga hier nog wel vaker posten denk ik...

[Geitemans]

Het kan goed zijn dat een adviseur een bedrag aan afsluitprovisie ontvangt. Eigenlijk krijgt de adviseur na afsluiten een voorschot op de provisie die in de loop der (aanvangs)jaren wordt betaald. Daardoor is de inleg in de eerste zoveel jaar minder. Het is overigens wel merkwaardig dat de adviseur niet begrijpt waar die kosten voor zijn.

Daarentegen kan het verstandig zijn je polis te laten lopen, omdat de jaren met hogere kosten(vaak +- 5 jaar) nu waarschijnlijk voorbij zijn en het grootste deel van je inleg nu geinvesteerd wordt.

[mankurt]

Dank voor je reactie.

Ik kan het verkeerd begrepen hebben, het klinkt ergens wel logisch dat die provisie in de eerste jaren van de premie worden ingehouden. Dat is alleen niet op de voorbeeld berekening van 2003 te zien (!) of verteld bij het afsluiten van de polis.

In de productspecificatie is te zien dat er een bedrag van exact 1% van de totale hypotheekschult bedoeld/bestemd is voor 'afsluitkosten'. Ik ben er eigenlijk vanuit gegaan dat dit (deels) naar de Hypotheker gaat.. de afsluitprovisie is ook op 1% gespecificeerd als ik ernaar zoek in Google. Dus ik ging ervanuit dat een (1) procent van het geleende bedrag naar de Hypotheker gaat, direct zodra het vrijkomt voor de aanschaf van de woning. Dat sluit ook weer aan bij wat de adviseur zei..

Hm.. weer een vraag erbij!

Ik hoop dat DL me in een overzicht kan aangeven of inderdaad na 5 of 10 of zoiets jaar de kosten omlaag zullen gaan, zoals je aangaf.. Het is in ieder geval nergens leesbaar terug te vinden in de nu voor mij beschikbare documentatie.

Ik zit er sterk aan te denken om dit 'onderzoek' geheel openbaar te doen, via dit forum of een andere manier. Het lijkt me handig voor anderen met een vergelijkbare polis..

Eerst kijken wat m'n partner daarvan denkt...

[Geitemans]

Van de 1% over de afsluitprovisie van de hypotheek krijgt de adviseur ook een deel. Destijds waren er minder eisen en zal het grootste deel daarvan uitgekeerd zijn aan de adviseur, maar tegenwoordig wordt slechts een beperkt deel van die afsluitprovisie uitgekeerd (50% afsluit 50% doorlopend).

Uiteraard heb je dat bedrag aan afsluitprovisie wel kunnen aftrekken van de belasting, waardoor je uiteindelijk een stuk minder hebt betaald.

Alhoewel ik van mening ben dat de kosten vaak erg hoog zijn bij beleggingsverzekeringen en daar gelukkig wat aan gedaan wordt, stoor ik mij erger aan de arbeidsongeschiktheidsverzekeringen die gesloten worden tegen koopsommen van abysmale proporties. Hier hoor je echter vrij weinig over.

[wevera]

Door mij werd in december 1995 een beleggingsverzekering afgelotern via een tussenpersoon, een onafhankelijk assurantiebedrijf. Het betreft de "Hollandsch Glorie Polis" , toen van Levob, nu van Avero-Achmea.
Dit is een kale beleggingsverzekering zonder een aanhangend ander verzekeringsproduct. De zekerheidsstelling,waardoor het een verzekering is, betreft het uitkeren van de poliswaarde aan mijn nabestaanden, op de dag dat ik overlijdt. Aangezien dit ook geldt voor een normale beleggingsrekening is het logisch dat ik geen premie betaal voor een aanhangende overlijdingsrisicoverzekering.
De jaarpremie is € 544. Deze was van december 1995 t/m januari 1998 € 1632. De waarde van de polis eind 2007 was € 13300,
Tot aan 2007 is er nooit geen kostenoverzicht toegestuurd. Dit is pas vanaf 2007 verplicht.
Uit het in maart 2008 toegestuurde kostenoverzicht, over het jaar 2007 bleek, dat er in totaal € 410,39 aan kosten waren verrekend.
Waarvan € 234,58 voor de verzekeraar, € 161,38 voor de tussenpersoon en de rest voor aan- en verkoop en switchkosten.
Bij navraag bij de tussenpersoon bleek dat deze van deze kosten helemaal niets wist. Zijn kosten waren in de periode 1995-2000 volledig verrekend.

Vervolgens heb ik aan A.A. om een specificatie van alle kosten gevraagd over alle jaren dat de polis heeft gelopen. Na 4 aangetekende brieven en het indienen van een klacht bij het Kifid heb ik het volledige kosten overzicht verkregen. ( 100 kantjes A4)
Volgens dit gespecificeerde kosten overzicht was de kostenverrekening over het jaar 2007 als volgt.:
- PRF-kosten (Performance related fee): € 304 (2007 was een zeer goed beleggingsjaar)
- Beheerskosten: € 91,96
- Aan en verkoop en switch: € 21,83
- Kosten beleggersbestanddeel: € 27,20 (5% van de jaarpremie, dit was in het overzicht niet vermeld)
Van de premie van € 544 id dus maar € 99,01 werkelijk belegd terwijl er van een andere aanhangend verzekering geen sprake is.
Hierin staat dus helemaal niets over de kosten voor een tussenpersoon. Volgens A.A. is de toerekening van de gespecificeerde kosten aan de verzekering/tussenpersoon een administratieve kwestie

Uit bovenstaande blijkt volgens mij dat een verzekeraar als Avero-Achmea maar wat aan rotzooit met de, sinds 2007, wettelijk verplichte kostenoverzichten en dat je erg veel moeite moet doen om over de echte kosten duidelijkheid te krijgen.

In dit kostenoverzicht werd over de kosten tussenpersoon doodgewoon gelogen, die waren er helemaal niet.
Ik vraag mij af hoe dit bij andere verzekeraars zit.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

[zwaan123]

Ik heb sinds 1997 een aegon safe rendementsplan ( gekoppeld aan mijn hypotheek van aegon). Er is steeds gezegd dat de kosten vooral in de eerste 5 jaar worden ingehouden, hierna zou het meeste van de premie belegd worden. dit is niet waar!!

nu, na 10 jaar worden de volgende kosten ingehouden

premie per E 946

overlijdensrisicopremie E 42
kosten verzekeringsmaatschappij E 186
kosten verzekeringsadviseur E 165
aan- en verkoopkosten E 17

totaal kosten E410 op een premie van E946!!!!!!!
ik betaal aan kosten verzekeringsadviseur 30X E 165

Te belachelijk voor woorden!!

Aegon zegt nu dat ze de adviseurs in een keer betaald en vervolgens deze kosten over de gehele looptijd van de polis "uitsmeert"
(en zichzelf hiervoor natuurlijk een riante rente vergoeding geeft )

[Ron58]

Er is steeds gezegd dat de kosten vooral in de eerste 5 jaar worden ingehouden, hierna zou het meeste van de premie belegd worden. dit is niet waar!!

Dit kreeg ik ook te horen van mijn tussenpersoon ( Jazeker, de H...) , " ja, maar die kosten betaalt u alleen over de eerste 5 jaar"
In dat woordje over zit hem nu het venijn.
Na enig zoeken kwam ik er achter dat de "aanloop"kosten een percentage zijn dat wordt berekend over de volledige looptijd (hoezo aanloop?) en dat totaalbedrag van (in mijn geval 25 jaar) wordt in rekening gebracht in de eerste 5 jaar. Een heel verschil.
Die constructie kost je heel veel geld, meer dan het percentage wat ze berekenen, want hierdoor wordt er de eerste 5 jaar heel weinig belegd, waardoor je over die kosten ook nog eens 25 jaar rendements opbouw misloopt.

Toen ik dit als tegenargument tegen meneer Jazeker ten sprake bracht werd hij stil, pakte zijn rekenmachine en de voorwaarden van mijn polis en moest na enige minuten met een rood hoofd bekennen dat ik volkomen gelijk had.
En die verkoopt nu elke dag dit soort polissen.

De enige partijen die een gegarandeerd rendement hebben zijn de verzekeringsmaatschappij en de tussenpersoon, want de kosten worden gewoon in rekening gebracht, desnoods gaan ze door tot een negatief rendement waarbij je zelfs nog moet bijbetalen.
Eigenlijk hoeven ze niet eens hun best te doen een rendement te behalen, zij krijgen hun portie diefstal evengoed wel.

[Nicap]

Ook hier een soortgelijke constructie.
In 2003 een kapitaalverzekering afgesloten bij een tussenpersoon. Ik heb geen idee meer bij welk kantoor hij werkzaam was. Ik heb een jaar of anderhalf jaar later wel een brief gehad, dat dat bedrijf failliet was en dat alle contracten door kantoor X werd voortgezet.

Bij het gesprek met de tussenpersoon(2003), heeft ook hij gezegd dat er alleen de eerste paar jaar hoge kosten waren.Op het waarom die kosten zo hoog waren antwoordde hij:
de kosten zijn in de eerste jaren zo hoog, omdat men anders makkelijk overstapt naar een andere verzekeraar.

Ik vond het wel plausibel klinken. Helaas heb ik destijds de papieren niet voldoende nagekeken, want ik kwam tot de ontdekking dat de eerste paar jaar maar liefst de helft van de looptijd blijken te zijn. De looptijd is 20 jaar.
De inleg is 600 euro per jaar en de kosten zijn 300 euro per jaar. Volslagen belachelijk.

Vanaf nu( sinds 1 jaar) vertrouw ik geen enkele tussenpersoon/adviseurmeer en lees ik alles goed door voordat ik teken.

[Ron58]

Vanaf nu( sinds 1 jaar) vertrouw ik geen enkele tussenpersoon/adviseurmeer

Sterker nog, ik vertrouw helemaal niemand (persoon of bedrijf) meer die mij iets probeert te verkopen.