viewtopic.php?f=63&t=165769&p=2299193#p2299193
Gisteren ontvangstbevestiging ontvangen van de kamercommissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid. De brief wordt nu dus behandeld.
Ik heb dus tegoed:
een reactie van het Pensioenfonds op mijn klacht
een reactie van de DNB op de melding van de klacht
een reactie van de Staatssecretaris
een reactie van de commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Met mijn eerdere meldingen inzake onjuiste rendementsbepalingen is dus iets gedaan.
De DNB heeft een maatregel genomen door Pensioenfondsen aan te schrijven, welke nu hun belanghebbenden hebben aangeschreven.
Mijn pensioenfonds schrijft in een aangetekende brief “te verwachten dat de rendementen de komende jaren laag zullen zijn en dat negatieve rendementen niet zijn uitgesloten”, en ook “dat minder risicovol belegd moet worden”.
Ik vraag me nu wel af:
(i) waarin dan belegd dient te worden dat het risico minder is: ook beleggen in Staatsobligaties kent een aanzienlijk risico.
(ii) wanneer verzekeraars in het kader van gelijke behandeling hun klanten moeten gaan inlichten lage rendementen te verwachten.
(iii) wat de toegevoegde waarde is van het zogenoemde life-cycle principe het beleggingsrisico te gaan afbouwen, en wanneer deze kapitale blunder gaat leiden tot een volgend schandaal.
(iv) wanneer (en hoe ernstig) de aandelenkoersen nu gaan kelderen als gevolg van de maatregel dat pensioenfondsen minder risicovol moeten gaan beleggen en zodoende aandelen moeten verkopen.
Daar ik nog niet de naam van het Pensioenfonds heb bekend gemaakt, ben ik reuze benieuwd wie en wat gaat antwoorden.
Laten we het maar afwachten.
Voor alle houders van een zogenoemde woekerpolis (dat worden er steeds minder): weg met die molensteen het risico op afzinken is ongekend!
