[ archief ] Nationale Nederlanden definitieve uitspraak Kifid

[Dya]

Op 23 juni 2017 heeft de Commissie van Beroep een definitieve uitspraak gedaan inzake een FVB polis (Zie uitspraak 2017-023A).
Hierbij worden de eerste kosten als niet overeengekomen beschouwd en moeten daarom worden vergoed.
Deze uitspraak is van toepassing op ALLE polissen van NN en mogelijk ook bij andere verzekeraars!
Verder is daarin uitspraak gedaan over het tekortschieten van de informatie bij de polis en is de uitspraak van het EU hof haarfijn uitgelegd.
Daardoor is ook aangegeven dat de informatie over het hefboom effect ontbrak en dat ook daar compensate moet worden gegeven.
Al met al is dit een baanbrekende uitspraak !
Voor de NN polishouder betekent dit dat ook zij in ieder geval de eerste kosten ( ca. € 5000) terug kunnen krijgen. Ook al is de polis beeindigd.
Er zijn vele woekerpolis stichtingen, maar degene die dit voor elkaar heeft gekregen na 6 jaar strijd is Wakkerpolis.nl, van Bert Jan Tiesinga, samen met advocaat de Gier. Zij gaan binnenkort de bij hun aangemelde claims bij NN neerleggen. Ik begrijp dat aanmelden nog mogelijk is, ook voor reeds beeindigde polissen!

[Dya]

Tot nu toe nog geen reactie op mijn laatste bericht. Het verbaast mij, deze rust. Een tijd geleden was NN met zijn woekerpolis een hot topic. Belangstelling is er blijkbaar niet meer, terwijl de eerder genoemde uitspraak van de CvB baanbrekend is en maatgevend wordt voor NN polissen. Maar gezien de uitspraak over de eerste kosten, zal het ook andere verzekeraars treffen.
In de lopende rechtzaak van de Consumentenbond tegen NN zal dit ook het uitgangspunt zijn voor de uitspraak.
Laat een ieder zich nog aanmelden, ook al is de polis al afgekocht of beeindigd.

[Moiseule58]

Beste Dya, geldt dit ook voor polissen die door overlijden beëindigd zijn en waarvan de daaraan gekoppelde levensverzekering uitgekeerd is?

[Moiseule58]

Beste Dya, geldt dit ook voor polissen die door overlijden beëindigd zijn en waarvan de daaraan gekoppelde levensverzekering uitgekeerd is?

[Dya]

Beste Moiseule58
Dat zou ik zo weten. Het beste lijkt mij om even een telefoontje of een mail naar Wakkerpolis.nl te sturen.
Zij kunnen je dat wel vertellen. Als het klopt, kun je je meteen aanmelden voor compensatie

[ClaimConcept]

Ik begrijp het enthousiasme niet over deze Tussenuitspraak Kifid GCHB-2017-023a dd 22 juni 2017

Vrijwel iedereen hier staart zich blind op het kostenaspect van woekerpolissen, terwijl ik altijd eerst uitga van de doelstelling en het daarop gebaseerde advies: pensioen - lijfrente - hypotheek - studie etc. Er is iets anders voorgespiegeld dan er werkelijk uitkomt, in het hoe en waarom ben ik (veel) minder geïnteresseerd. Dat mag de verzekeraar zelf komen uitleggen.

In de affaire 'Woekerpolis' wordt vanaf het begin gefocust op al dan niet verborgen kosten. Het werkelijke probleem echter is dat men de voorgespiegelde doelstelling niet haalt:

Door de advisering en bemiddeling van een assurantietussenpersoon heeft Belanghebbende in 1997 een hypothecaire geldlening van € 163.360,88 (f 360.000,-) gesloten bij Verzekeraar. Tevens werd een beleggingsverzekering (hierna: de verzekering) bij Verzekeraar gesloten ter aflossing van de geldlening.

Fonds: Nederland Fonds
Minimum : 15,0%
Gemiddeld: 17,3%
Aan de hand van deze percentages gelden per 01-10-2022 de volgende kapitalen.
Minimum f 804.477,-- [€ 365.055,75]
Gemiddeld f 1.281.341,-- [€ 581.447,19]
In bovengenoemde bedragen zijn alle kosten verrekend. Dit houdt in dat het voorbeeldkapitaal, indien het gestelde percentage wordt gerealiseerd, op de genoemde datum ook daadwerkelijk beschikbaar komt.

Het gaat meteen al fout - nota bene met een eiswijziging! - tijdens de klachtbehandeling bij de Geschillencommissie:

Belanghebbende klaagt dat Verzekeraar hem bij het aangaan van de verzekering onvoldoende en onjuist heeft geïnformeerd over – onder meer – de aan de verzekering verbonden kosten en het hefboom- en inteereffect van de premie van de overlijdensrisicodekking.

Door Wakkerpolis (en vele, vele anderen) is de zaak nodeloos ingewikkeld gemaakt met een verzekeringstechnische insteek en giswerk, waar een vergoeding van paar duizend euro een druppel op de gloeiende plaat is: eind 2012 was pas € 19.983 opgebouwd van de benodigde € 163.360 hypotheekaflossing per 2022...

[ClaimConcept]

Vorderingen Vereniging Woekerpolis.nl afgewezen door Rechtbank Rotterdam

Collectieve actie tegen Nationale-Nederlanden Levensverzekeringsmaatschappij N.V. (“NN”) over Flexibel Verzekerd Beleggen-polissen, van het type universal life. De vorderingen worden afgewezen. De rechtbank oordeelt dat NN in het algemeen voldoende informatie heeft gegeven over de kosten en de premies. NN heeft volgens de destijds geldende regels ook voldoende gewaarschuwd voor de beleggingsrisico’s. Het crash-risico, het hefboomeffect, het inteereffect en het fata morgana-effect zijn beleggingsrisico’s waarvoor geen aparte waarschuwing nodig was. Volgens de rechtbank is er in principe voldoende contractuele basis voor het in rekening brengen van de diverse soorten kosten.

Vereniging Woekerpolis.nl heeft inmiddels hoger beroep aangekondigd.

[Joepie Joepie]

En wie wordt hier beter van?...

[Henk Toeter]

Woekerpolishouders worden aan het lijntje gehouden......
Juristen beloven vergoedingen als gedupeerden zich aansluiten......

Inmiddels al jarenlang tegen een dood paard aan trappen.

[Klaas Jan]

Woekerpolishouders worden aan het lijntje gehouden......
Juristen beloven vergoedingen als gedupeerden zich aansluiten......

Inmiddels al jarenlang tegen een dood paard aan trappen.

Dat is niet juist. Er zijn in het verleden wel degelijk successen geboekt. Een goed voorbeeld is de procedure van Koersplandewegkwijt tegen Aegon.

[kokka]

Woekerpolishouders worden aan het lijntje gehouden......
Juristen beloven vergoedingen als gedupeerden zich aansluiten......

Inmiddels al jarenlang tegen een dood paard aan trappen.

Zoals bij alle claimstichtingen zijn er heel veel verliezers en 1 grote winnaar. De claimstichting zelf.

[witte angora]

En met dat vonnis van Koersplan ben ik het ook niet eens. Ik heb er indertijd informatie over ingewonnen, als je even doorvroeg en even nadacht kon je zo al zien dat de kosten de pan uitrezen en dat, om er toch op te verdienen, er een percentage rendement gehaald zou moeten worden dat gewoon niet reëel is. Het ging om 40% van je inleg die als kosten werden ingehouden. Dus 60% van je inleg was voor jezelf, en dat moest dan uiteindelijk tot de voorgespiegelde gigabedragen leiden. Dat kon nooit.

Mensen zijn er massaal ingetrapt omdat ze alleen maar guldentekens in de ogen hadden. Sorry, ik heb er geen medelijden mee.

[witte angora]

Woekerpolishouders worden aan het lijntje gehouden......
Juristen beloven vergoedingen als gedupeerden zich aansluiten......

Inmiddels al jarenlang tegen een dood paard aan trappen.

Zoals bij alle claimstichtingen zijn er heel veel verliezers en 1 grote winnaar. De claimstichting zelf.

Klopt. Mensen zijn er voor de tweede keer ingetrapt. Eerst bij de aanbieder van de woekerpolissen, en nu bij degenen die beweren hun geld wel even terug te kunnen halen.

[sjohie]

En met dat vonnis van Koersplan ben ik het ook niet eens. Ik heb er indertijd informatie over ingewonnen, als je even doorvroeg en even nadacht kon je zo al zien dat de kosten de pan uitrezen en dat, om er toch op te verdienen, er een percentage rendement gehaald zou moeten worden dat gewoon niet reëel is. Het ging om 40% van je inleg die als kosten werden ingehouden. Dus 60% van je inleg was voor jezelf, en dat moest dan uiteindelijk tot de voorgespiegelde gigabedragen leiden. Dat kon nooit.

Mensen zijn er massaal ingetrapt omdat ze alleen maar guldentekens in de ogen hadden. Sorry, ik heb er geen medelijden mee.

Zoals Warren Buffet het al mooi samenvatte in een interview rondom de oorzaken van de crisis, "er was hebzucht aan beide kanten van de tafel"

[renewouters]

Woekerpolishouders worden aan het lijntje gehouden......
Juristen beloven vergoedingen als gedupeerden zich aansluiten......

Maar mensen die in the first place als in allerlei vage koersplannen en weet ik hoe het allemaal heette trappen zijn natuurlijk wel erg goedgelovig en dus makkelijk targets voor die juristen. Ieder weldenkend mens weet dat gouden bergen en gratis geld niet bestaat.

[witte angora]

Ieder weldenkend mens weet dat gouden bergen en gratis geld niet bestaat.

O maar het bestaat wel. Je hoeft alleen maar een woekerpoiis te bedenken of je als 'jurist' vast bijten in zaken die niet te winnen zijn.

[Klaas Jan]

En met dat vonnis van Koersplan ben ik het ook niet eens. Ik heb er indertijd informatie over ingewonnen, als je even doorvroeg en even nadacht kon je zo al zien dat de kosten de pan uitrezen en dat, om er toch op te verdienen, er een percentage rendement gehaald zou moeten worden dat gewoon niet reëel is. Het ging om 40% van je inleg die als kosten werden ingehouden. Dus 60% van je inleg was voor jezelf, en dat moest dan uiteindelijk tot de voorgespiegelde gigabedragen leiden. Dat kon nooit.

Mensen zijn er massaal ingetrapt omdat ze alleen maar guldentekens in de ogen hadden. Sorry, ik heb er geen medelijden mee.

Ook dit is niet juist. het hele vonnis draait nu juist om zaken die mensen niet hadden kunnen weten. Het bijvoorbeeld voor een groot deel om verzwegen kosten. Die kon u destijds heus niet weten hoor en klanten ook niet. En er heeft een rechter over geoordeeld.
Dat mensen de polissen niet hadden moeten kopen is en tweede.

[Klaas Jan]

Je hoeft alleen maar een woekerpoiis te bedenken of je als 'jurist' vast bijten in zaken die niet te winnen zijn.

Dat is niet juist. Zaken zijn wel te winnen zoals aangetoond in procedures van Woekerpolisclaim rond 2008 en Koersplandewegkwijt van recentere datum. Tel daar nog eens talrijke individuele procedures bij op en dan weet je dat uw uitspraak niet juist is.

[witte angora]

En met dat vonnis van Koersplan ben ik het ook niet eens. Ik heb er indertijd informatie over ingewonnen, als je even doorvroeg en even nadacht kon je zo al zien dat de kosten de pan uitrezen en dat, om er toch op te verdienen, er een percentage rendement gehaald zou moeten worden dat gewoon niet reëel is. Het ging om 40% van je inleg die als kosten werden ingehouden. Dus 60% van je inleg was voor jezelf, en dat moest dan uiteindelijk tot de voorgespiegelde gigabedragen leiden. Dat kon nooit.

Mensen zijn er massaal ingetrapt omdat ze alleen maar guldentekens in de ogen hadden. Sorry, ik heb er geen medelijden mee.

Ook dit is niet juist. het hele vonnis draait nu juist om zaken die mensen niet hadden kunnen weten. Het bijvoorbeeld voor een groot deel om verzwegen kosten. Die kon u destijds heus niet weten hoor en klanten ook niet. En er heeft een rechter over geoordeeld.
Dat mensen de polissen niet hadden moeten kopen is en tweede.

Het is wel juist, want toen ik er over doorvroeg werden die 'verborgen' kosten dus wél besproken. Je moet alleen even doorvragen, dat is alles. Het stond zelfs in hele mooie grafiekjes. Inclusief onhaalbare rentepercentages. Ik meen iets van 13 of 14% of zo. De rente op een spaarrekening lag een stuk lager, dus een van mijn vragen indertijd was dan ook: waarom zijn jullie bereid zulke hoge percentages te vergoeden als je op een andere manier veel goedkoper geld kunt genereren? Overigens konden ze me die 13 of 14% niet garanderen, dat werd er nog wel even bij gezegd, maar vanwege historische ontwikkelingen blablabla... Er is mij toen ook expliciet gezegd dat ongeveer 40% van de inleg gebruikt zou worden voor kosten die gemaakt zouden worden.

Waarom kon ik die informatie toen wel naar boven halen en half Nederland niet?

[witte angora]

Je hoeft alleen maar een woekerpoiis te bedenken of je als 'jurist' vast bijten in zaken die niet te winnen zijn.

Dat is niet juist. Zaken zijn wel te winnen zoals aangetoond in procedures van Woekerpolisclaim rond 2008 en Koersplandewegkwijt van recentere datum. Tel daar nog eens talrijke individuele procedures bij op en dan weet je dat uw uitspraak niet juist is.

Je moet even de context lezen, dan snap je waarom ik dat zeg. Nu geef je er een heel andere draai aan.

Ben je zelf ook een slachtoffer van woekerpolissen? Dan snap ik wel waarom...