[ archief ] NN maakt kostbare fout

[Nicole1971]

Wij hadden jaren geleden bij RVS een lijfrentepolis afgesloten.
Dit is eind vorig jaar dus overgenomen door Nationale Nederlanden.
We wilden onze polis over laten sluiten, dat heb ik ook duidelijk aangegeven in het telefoongesprek en zij stuurden mij de formulieren toe die ik heb ingevuld en teruggestuurd.
Van de week ontving ik het overzicht en tot mijn grote verbazing zag ik dat ze de polis niet hebben overgesloten, maar als afkoop hebben betiteld.
Nu is dus 52%, bijna 4000 euro, naar de belastingdienst overgemaakt!!!!!

Vorig jaar, toen het nog bij RVS zat, wilden we ook al van die polis af, maar toen kregen we te horen dat een lijfrentepolis niet afgekocht kan worden, enkel oversluiting.
Vandaar dat we dat dus nu wilden laten doen.

Wat kan ik hier nu tegen doen? Kan ik NN aansprakelijk stellen voor de geleden schade en het geld terug eisen dat zij aan de BD hebben overgemaakt?
Ik heb hier nog brieven liggen van RVS dat dit een lijfrentepolis was en waar duidelijk in staat dat het niet afgekocht kan worden!
Ik hoop dat iemand me raad kan geven, alvast bedankt voor het meedenken.

[juwita]

Kan ik NN aansprakelijk stellen voor de geleden schade en het geld terug eisen dat zij aan de BD hebben overgemaakt?

Je geeft zelf het antwoord op je vraag al ! Je succeskans zal afhangen van het antwoord op de vraag hoe duidelijk of onduidelijk de communicatie is geweest tussen jou en NN en vice versa omtrent het oversluitverzoek.

[Nicole1971]

Kan ik NN aansprakelijk stellen voor de geleden schade en het geld terug eisen dat zij aan de BD hebben overgemaakt?

Je geeft zelf het antwoord op je vraag al ! Je succeskans zal afhangen van het antwoord op de vraag hoe duidelijk of onduidelijk de communicatie is geweest tussen jou en NN en vice versa omtrent het oversluitverzoek.

Naar aanleiding van diverse woekerpolisberichten op dit forum leek het ons ook verstandiger om deze woekerpolis over te laten sluiten, vandaar dat ik met NN heb gebeld, de waarde van de polis heb opgevraagd, duidelijk aangegeven wat de bedoeling is, en hen verzocht mij daarvoor de juiste formulieren op te sturen.
Deze heb ik dus netjes ingevuld en opgestuurd. Ik heb dus nooit een verzoek tot afkoop ingediend!

[Nicole1971]

en zij stuurden mij de formulieren toe die ik heb ingevuld en teruggestuurd.

Niemand hier weet wat je op die formulieren hebt ingevuld/aangekruist, dus op je vraag over aansprakelijk stellen, kan niemand een zinnig antwoord geven.

Ik heb duidelijk aangegeven dat het om oversluiting ging.
Daarbij had NN de polis blijkbaar niet af mogen laten kopen, omdat het een hogere waarde had dan 4000 euro.
Ik citeer: Er is sinds 2010 een regeling om kleine lijfrentepolissen of pensioenpolissen (waarde lager dan € 4.146 per polis) af te kopen. Als u een grote lijfrentepolis heeft, is afkoop niet mogelijk
Bron: http://www.belastingtips.nl/prive/pensi ... _omzetten/

[juwita]

@Nicole1971
Aansprakelijk STELLEN van N-N kun je altijd. Of een rechter of KIFID je ook volgt in je aansprakelijkstelling zal van de casus afhangen.

[arvandongen]

Ik heb duidelijk aangegeven dat het om oversluiting ging.
Daarbij had NN de polis blijkbaar niet af mogen laten kopen, omdat het een hogere waarde had dan 4000 euro.
Ik citeer: Er is sinds 2010 een regeling om kleine lijfrentepolissen of pensioenpolissen (waarde lager dan € 4.146 per polis) af te kopen. Als u een grote lijfrentepolis heeft, is afkoop niet mogelijk

1) Op alleen een mondelinge afspraak maak je geen kans. Dat wordt welles-nietes en je verliest.
2) Ik neem aan dat je een kopie hebt gehouden van je schriftelijke verzoek (formulier). Zo nee, vraag deze op bij NN. Kijk op dit formulier wat je werkelijk aangevraagd hebt. Is dat afkoop of oversluiten? Dat is bepalend.
3) De 52% schade is minder erg dan het lijkt. Bij de inleg van je premies heb je een ongeveer gelijk belastingvoordeel gehad. Het eventueel teveel betaalde wordt weer verrekend aan het einde van het jaar via je belastingopgave. Op de originele uitkeringsdatum in de toekomst had je trouwens ook belasting moeten betalen.

[Nicole1971]

3) De 52% schade is minder erg dan het lijkt. Bij de inleg van je premies heb je een ongeveer gelijk belastingvoordeel gehad. Het eventueel teveel betaalde wordt weer verrekend aan het einde van het jaar via je belastingopgave. Op de originele uitkeringsdatum in de toekomst had je trouwens ook belasting moeten betalen.

Dat kan wel zo zijn, maar ik loop nu dus wel de rente mis over die 3800 euro, en dat over 15 jaar!!!! Dat is mijns inziens erger dan het lijkt!
Daarbij heb ik er geen belastingvoordeel op gehad, tot dit jaar wist ik niet eens dat ik de inleg terug kon vorderen, is in de voorgaande jaren dus nooit gebeurd.

[Nicole1971]

Maar goed, nu weet ik dus nog steeds niet of het wel mág, een lijfrentepolis met een waarde van ruim 8000 euro af te laten kopen!

[GJvdZ]

Daarbij heb ik er geen belastingvoordeel op gehad, tot dit jaar wist ik niet eens dat ik de inleg terug kon vorderen, is in de voorgaande jaren dus nooit gebeurd.

Dat staat al sinds jaren in alle folders omtrent lijfrentes. Sterker nog, het wordt meestal als "unique selling point" gebruikt: nu belastingaftrek en bij uitbetaling na pensionering betaal je een lager belastingtarief.

[arvandongen]

Maar goed, nu weet ik dus nog steeds niet of het wel mág, een lijfrentepolis met een waarde van ruim 8000 euro af te laten kopen!

Er is geen wet die het een verzekeraar verbied om een lijfrentepolis af te kopen. Zeker niet als de klant een formulier ingeleverd heeft waarop duidelijk is ingevuld dat de lijfrenteverekering afgekocht MOEST worden.

Dus het mag.

Daarbij heb ik er geen belastingvoordeel op gehad, tot dit jaar wist ik niet eens dat ik de inleg terug kon vorderen, is in de voorgaande jaren dus nooit gebeurd.

Zoek een goede adviseur. Waarschijnlijk is dit te herstellen via de belastingdienst.

[alfatrion]

1) Op alleen een mondelinge afspraak maak je geen kajns. Dat wordt welles-nietes en je verliest.

Nee, dan heb je juist veel kans, omdat de bewijslast hier bij de tegenpartij ligt.

3) De 52% schade is minder erg dan het lijkt. Bij de inleg van je premies heb je een ongeveer gelijk belastingvoordeel gehad. Het eventueel teveel betaalde wordt weer verrekend aan het einde van het jaar via je belastingopgave. Op de originele uitkeringsdatum in de toekomst had je trouwens ook belasting moeten betalen.

Je kunt het middelen over de drie afgelopen jaren, maar het blijft een fors bedrag.

Waarschijnlijk is dit te herstellen via de belastingdienst.

Misschien is het nu wel in te zetten om de belasting over dit bedrag niet te hoeven betalen.

[hakra]

@alfatrion
[Nee, dan heb je juist veel kans, omdat de bewijslast hier bij de tegenpartij ligt.]

Da's maar de vraag. Wie stelt, moet bewijzen = (tamelijk) vaste rechtspraak.En indien geen bewijs mogelijk is (bewijsnood) moet het tenminste aannemelijk maken.
Hoogstens kun je dan hopen dat een rechter de zwakste partij het voordeel van de twijfel gunt.
Of andersom, de professionele partij bij uitstek het nadeel geeft.

[Martijn T]

Wat bedoelt u met oversluiten?en naar wie??/wat??
Een lijfrenteverzekering kent over het algemeen de volgende wijzigingsmogelijkheden:
-Betaling van de premie stopzetten (premievrij maken).
-De looptijd van uw lijfrentepolis verkorten
-De lijfrentepolis afkopen.
-premieverlaging

u heeft zelf besloten iets te wijzigen zonder advies van een adviseur. Nationale-nederlanden heeft de formulieren aan verstuurd die ze kunnen versturen. Op dat formulier geeft u afkoop of premievrijmaking aan. Kwestie van lezen dus. Zonder kennis van zaken heeft u dus een beslissing genomen. Dat kunt u niet afwentelen op NN (RVS polis was ook NN, maar dat terzijde)

De brief van RVs dat lijfrente niet afkoopbaar is klopt in principe ook. De verzekeraar is bij afkoop verplicht 20% revisierente in te houden en de hoogste belastingschijf (52% dus) in te houden op de uitkering.
Als u nooit de premie heeft afgetrokken, terwijl u daar wel de ruimte voor had, kunt u de belastinginspecteur verzoeken om met terugwerkende kracht alsnog aftrek mogelijk te maken of verzoeken om geen belasting in te houden op de uitkering.

[arvandongen]

1) Op alleen een mondelinge afspraak maak je geen kajns. Dat wordt welles-nietes en je verliest.

Nee, dan heb je juist veel kans, omdat de bewijslast hier bij de tegenpartij ligt.

1) Als je mij quote, wil je dan SVP geen schrijffouten toevoegen.
2) De bewijslast ligt niet bij de tegenpartij. Lees de uitspraken van het KiFiD.