[ archief ] Normkosten/compensatie woekerpolissen wie wordt er beter van

[aardjee]

Wat mij opvalt en waar ik eigenlijk niemand over hoor is het volgende:

Er is een rekenvoorbeeld op de volgende site

http://www.meerovercompensatieregelinge ... erzekering

Als je nu naar de normkosten gaat kijken worden er in de compensatieregeling ongeveer € 10.000,-- aan extra kosten in rekening gebracht dus voor een ieder die dacht dat er minder in rekening moest worden gebracht, er wordt nu zelfs meer aan kosten in rekening gebracht.

[arvandongen]

1) In de rechtzaak KPDWK heeft de rechter besloten dat het verhogen of "opplussen" van de kosten tot de hoogte van de compensatieregeling niet toegestaan is.

2) De compensatieregeling is een wassen neus en vertragingstechniek van de verzekeraars. Voor echte gerechtigheid moet je je eigen polis gaan begrijpen en daar waar er misstanden zijn, een klacht indienden bij het KiFiD (of rechter). Je hebt niets met de compensatieregeling te maken. Er is dus ook geen noodzaak je daar druk over te maken.

[aardjee]

Dat kan de rechter wel beslist hebben, maar als dit de berekening is zoals die nu al door veel mensen is geaccepteerd, dan weet je dus hoe laat het is. Het is een theoretische berekening die als basis dient voor de berekening of er wel of niet schade is geleden.

[arvandongen]

item 2) is veel belangrijker:

Begrijp je polis.
Zie hoeveel er fout is.
Dien een klacht/schadeclaim in.
Negeer compensatieregeling (=farce)

De compensatieregeling is geen norm! De meeste schade wordt niet gecompenseerd door deze regeling.


Als je geen moeite doet om je polis te begrijpen (eventueel met professionele hulp), dan zal je nogmaals opgelicht worden. Dat is duidelijk toch?

[aardjee]

Ik heb geen woekerpolis was er inde jaren 90 na 1 jaar al achter dat spaarbeleg enorm veel kosten rekenden dus direct afgekocht en dus nergens last van. Maar ik ben zelf aan het kijken of ik eventueel iets voor mensen kan betekenen met een spaar- of beleggingshypotheek in combinatie met een woekerpolis. De manier die ik in mijn hoofd heb zitten wijkt nogal af van wat er nu aan compensatie wordt geregeld. Ik ben hier nu om mezelf in te lezen zodat ik dit volgende week in mijn gesprek met een hypotheekverstrekker kan meennemen.

[arvandongen]

Ik had het niet over jou persoonlijk.

Iedereen die geen moeite doet om zijn polis te begrijpen (eventueel met professionele hulp), zal nogmaals opgelicht worden. Dat is duidelijk toch?


Volledige compensatie onstaat alleen via KiFiD of Rechter.


Voor alle anderen geldt: Hoeveel misleiding/oplichting accepteer je? Bij acceptatie heb je geen kopzorgen meer en dat is ook wat waard!

[hakra]

ter nuancering:

in de zogenoemde Hoofdlijnenakkoorden worden twee "kostennormen" gehanteerd, te weten:
1 - de "kosten" kostennorm, bijv. 2,85 of 2,45% over de jaarlijkse eindwaarde
2 -de "orv premie" kostennorm, de kale premie plus een opslag.

Verder staat vast dat een premie t.b.v. een verzekering géén kosten is. Staat óók in de Hoofdlijnenovereenkomsten.
Het berekenen van het bedrag op basis van die 2,85 of 2,45% is relatief simpel.
Dat is altijd een aanzienlijk hoger bedrag aan "kosten" dat in werkelijkheid werd berekend. Dat bedrag wordt dan als "norm" gehanteerd. Verder is afgesproken dat wanneer de kosten vlgs. de norm 2,45 of 2,85% hóger uitkomst dan de werkelijke kosten, het verschil n.i.e.t. aan polishouders wordt naberekend/nabelast.

In veel gevallen is darnaast gebleken dat de premie orv véél te hoog is vastesteld. Wat men nu doet is het meerdere boven de "kale premie plus opslag" opplussen bij het bedrag van die 2,5 of 2,85% aan "kosten". Dat is de hoofdreden waarom die "compensatie" niks voorstelt.

Dus, een bedrag dat, nota bene door verzekeraars zélf, n.i.e.t. als kosten is gedefinieerd (orv premie) verandert ineens van structuur/naam en wordt ineens w.e.l. (tot) kosten (gerekend).
Daar heeft het hof Arnhem een stokje voor gestoken. En daartegen heeft Agn cassatie angetekend. Uitspraak waarschijnlijk ergens komend jaar.

Geheel eens met @arvandongen, je eigen polis nauwkeurig doorwerken en vaststellen wat de voorwaarden zijn en dat resultaat leggen naast hetgeen verzekeraars je vertellen/schrijven. Bijv. is de hoogte van de premie wel/niet vermeld in je polis of AV. Zijn er kosten berekend (Model de Ruiter) die niet in de polisvoorwaarden/AV staan vermeld.

Antwoord op de vraag wie er beter wordt van de compensatieregeling: De verzekeraar wordt er niet slechter van, maar de polishouder heeft het nakijken.