Uitzending gezien? Reactie's.......
RJK
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Nou?
-
crommentuyn
- Berichten: 96
- Lid geworden op: 13 jan 2011 16:58
Re: Nou?
Tja, tijd-synchronisatie... Dan krijg je cryptische berichten...Nou?
Radar heeft goed werk geleverd maar ik vind het voorschot van 1% kosten nogal voorbarig: terecht dat Graafsma tegenwierp dat het over echte kosten moet gaan, niet om een partje van consuments winst of spaarsom!
En Radar vergeet de beste oplossing:
stoppen met die polissen als dat maar even kan! Afkoopkostenvrij en zonder vrijwaring voor schadecompensatie! Dat ligt nu op tafel. Consument is dan vrij om elke ORV polis in te kopen en zelf, andere wegen te bewandelen om de aflossing bijeen te krijgen door banksparen/beleggen of door zelf een beleggingsrekening te openen met periodieke inleg/beheer. Dat is pas transparant!
Voor de UVL(lijfrentepolissen) ligt dat moeilijker; echt onafhankelijk advies inkopen bespaart u veel geld.
Radar heeft goed werk geleverd maar ik vind het voorschot van 1% kosten nogal voorbarig: terecht dat Graafsma tegenwierp dat het over echte kosten moet gaan, niet om een partje van consuments winst of spaarsom!
En Radar vergeet de beste oplossing:
stoppen met die polissen als dat maar even kan! Afkoopkostenvrij en zonder vrijwaring voor schadecompensatie! Dat ligt nu op tafel. Consument is dan vrij om elke ORV polis in te kopen en zelf, andere wegen te bewandelen om de aflossing bijeen te krijgen door banksparen/beleggen of door zelf een beleggingsrekening te openen met periodieke inleg/beheer. Dat is pas transparant!
Voor de UVL(lijfrentepolissen) ligt dat moeilijker; echt onafhankelijk advies inkopen bespaart u veel geld.
-
M. van Rossum
- Berichten: 1220
- Lid geworden op: 05 dec 2009 15:30
Re: Nou?
Zie http://www.trosradar.nl/uitzending/
Mijn bericht aldaar op Geschreven door 07 maart 2011 08:43 M. van Rossum
Ik kom er nog op terug, eerst de hoorzitting van morgen.
Mijn bericht aldaar op Geschreven door 07 maart 2011 08:43 M. van Rossum
Ik kom er nog op terug, eerst de hoorzitting van morgen.
Re: Nou?
De uitzending van 8 maart vond ik ,journalistiek gezien, prima.
Duidelijk werd dat de wanorde in de financiele sector blijft bestaan maar ook dat er steeds meer druk op de verzekeraars ontstaat om het probleem van de woekerpolissen aan te pakken.
Maar van een werkelijke kostencompensatie is nog geen sprake, wel van nieuwe producten en een gemakkelijke overstap daar naar toe. Elke verzekeraar doet dat weer anders, tenminste daar lijkt het op. Eureka/Achmea, met Interpolis, FBTO en Avero-Achmea slaat weer eens een eigen weg in.
Dat tussenpersonen op grote schaal oplossingen kunnen geven lijkt mij onmogelijk. Er zijn teveel financiele producten die allemaal hun eigen correctie en aanpak nodig hebben. Tussenpersonen kunnen/zullen dat nooit gratis en voor niks uitvoeren. Het vraagt teveel tijd, de chaos is te groot. Dat de grote verzekeraars dat voorstellen is wel logisch, maar tegelijkertijd beschamend. De grote jongens kunnen/willen niet zelf het probleem oplossen dat ze zelf hebben gemaakt.
Procedures via het kifid en/of juridische procedures blijven noodzakelijk.
Nu is de politiek/overheid weer aanzet. Hopelijk brengt de hoorzitting van vandaag soelaas en een houvast. Aanvakelijk zag het er naar uit dat ik deze zou kunnen bezoeken. Maar helaas heb ik er geen gelegenheid voor. Het zal nog moeilijk worden om de uitzending via de pc. te volgen. Maar als het iets voorstelt dan vernemen we dat wel.
Met vriendelijke groet, A.Wever
Duidelijk werd dat de wanorde in de financiele sector blijft bestaan maar ook dat er steeds meer druk op de verzekeraars ontstaat om het probleem van de woekerpolissen aan te pakken.
Maar van een werkelijke kostencompensatie is nog geen sprake, wel van nieuwe producten en een gemakkelijke overstap daar naar toe. Elke verzekeraar doet dat weer anders, tenminste daar lijkt het op. Eureka/Achmea, met Interpolis, FBTO en Avero-Achmea slaat weer eens een eigen weg in.
Dat tussenpersonen op grote schaal oplossingen kunnen geven lijkt mij onmogelijk. Er zijn teveel financiele producten die allemaal hun eigen correctie en aanpak nodig hebben. Tussenpersonen kunnen/zullen dat nooit gratis en voor niks uitvoeren. Het vraagt teveel tijd, de chaos is te groot. Dat de grote verzekeraars dat voorstellen is wel logisch, maar tegelijkertijd beschamend. De grote jongens kunnen/willen niet zelf het probleem oplossen dat ze zelf hebben gemaakt.
Procedures via het kifid en/of juridische procedures blijven noodzakelijk.
Nu is de politiek/overheid weer aanzet. Hopelijk brengt de hoorzitting van vandaag soelaas en een houvast. Aanvakelijk zag het er naar uit dat ik deze zou kunnen bezoeken. Maar helaas heb ik er geen gelegenheid voor. Het zal nog moeilijk worden om de uitzending via de pc. te volgen. Maar als het iets voorstelt dan vernemen we dat wel.
Met vriendelijke groet, A.Wever
-
M. van Rossum
- Berichten: 1220
- Lid geworden op: 05 dec 2009 15:30
Re: Nou?
Jazeker, uw waarnemer is ter plaatse. Geen visje dus bij Somonis, begrijp ik.wevera schreef:Het zal nog moeilijk worden om de uitzending via de pc. te volgen. Maar als het iets voorstelt dan vernemen we dat wel.
Met vriendelijke groet, A.Wever
Re: Nou?
Het is natuurlijk erg jammer dat door het niet bezoeken van de hoorzitting in Den Haag, het verorberen van een smakelijk visje in Scheveningen-Haven er bij is ingeschoten.
De hoorzitting heb ik via de pc. goed kunnen volgen. Deze was voor mij zeer boeiend. De duur van 3 uur was snel voorbij. In een vervolgreacties zal ik er nog wel op terugkomen.
Ondanks dat het gebeuren als boeiend benoemd kon worden leverde de hoorzitting geen concreet resultaat op. Na afloop had ik het gevoel "de dames en heren deden een plas en alles bleef zoals het was".
Dhr. Plasterk van de PVdA deed zijn naam eer aan, flauwe grap trouwens. Hij ging uitgebreid in op een volgens mij al volledig gepasseerd station. Nl. de foute beantwoording van vragen door de heer Wabeke, kifid-ombudsman, in een Tros-Radar uitzending van al ruim een jaar terug waardoor de indruk werd gewekt dat het maximeringspercentage voor kosten alleen maar de eindwaarde van de polis betreft bij uitkering, en niet die van elk jaar. Toch wist Plasterk aan verzekeraars de uitspraak te onfutselen dat het volgens hun om een black-out van Wabeke ging en dat zij er niet voor waren fouten van het kifid te corrigeren.
Het kifid zelf heeft de foute beantwoording van Wabeke ook nooit gecorrigeerd, maar daarnaar werd niet gevraagd.
Over de resultaten van deze hoorzitting en vooral ook over het niet kunnen voldoen van de wens om herstel van vertrouwen later meer.
Mijn eindconclusie is/blijft dat gedupeerden alleen nog heil kunnen verwachten via procedures bij het kifid en/of ander juridische procedures .
Met vriendelijke groet, Arie Wever
De hoorzitting heb ik via de pc. goed kunnen volgen. Deze was voor mij zeer boeiend. De duur van 3 uur was snel voorbij. In een vervolgreacties zal ik er nog wel op terugkomen.
Ondanks dat het gebeuren als boeiend benoemd kon worden leverde de hoorzitting geen concreet resultaat op. Na afloop had ik het gevoel "de dames en heren deden een plas en alles bleef zoals het was".
Dhr. Plasterk van de PVdA deed zijn naam eer aan, flauwe grap trouwens. Hij ging uitgebreid in op een volgens mij al volledig gepasseerd station. Nl. de foute beantwoording van vragen door de heer Wabeke, kifid-ombudsman, in een Tros-Radar uitzending van al ruim een jaar terug waardoor de indruk werd gewekt dat het maximeringspercentage voor kosten alleen maar de eindwaarde van de polis betreft bij uitkering, en niet die van elk jaar. Toch wist Plasterk aan verzekeraars de uitspraak te onfutselen dat het volgens hun om een black-out van Wabeke ging en dat zij er niet voor waren fouten van het kifid te corrigeren.
Het kifid zelf heeft de foute beantwoording van Wabeke ook nooit gecorrigeerd, maar daarnaar werd niet gevraagd.
Over de resultaten van deze hoorzitting en vooral ook over het niet kunnen voldoen van de wens om herstel van vertrouwen later meer.
Mijn eindconclusie is/blijft dat gedupeerden alleen nog heil kunnen verwachten via procedures bij het kifid en/of ander juridische procedures .
Met vriendelijke groet, Arie Wever
-
M. van Rossum
- Berichten: 1220
- Lid geworden op: 05 dec 2009 15:30
Re: Nou?
Hoewel ik het van harte met je eindconclusie eens ben, is deze uitspraak naar mijn opvatting niet juist.wevera schreef: Ondanks dat het gebeuren als boeiend benoemd kon worden leverde de hoorzitting geen concreet resultaat op. Na afloop had ik het gevoel "de dames en heren deden een plas en alles bleef zoals het was".
Dit was een hoorzitting en in combinatie met de commissievergadering van afgelopen maandag werd duidelijk dat er kamerbrede consensus is over het volgende:
- de huidige compensatieregelingen zijn een wassen neus en als dat zo blijft zullen (honderd)duizenden een beter resultaat afdwingen via rechterlijke vonnissen en KiFiD uitspraken
- de kamer kan daar niet passief bij toekijken en zoekt naar een manier om te regelen dat er een 'voorziening' komt die materieel dichter in de buurt ligt van de nu bekende 2 vonnissen/uitspraken (Falcon, Crommentuyn)
- suggestie: een soort van 'Duisenberg-regeling' voor alle woekerpolissen, op te stellen door een onafhankelijke persoon (niet de KiFiD ombudsman)
- een publiekrechtelijke status voor de financiële ombudsman
Ik heb al eerder deze week op de haken en ogen gewezen, maar er lijkt een kamerbrede drang om het vertrouwen van de burger (in ook zichzelf: de politici) te herstellen door:
- het voor de toekomst beter te regelen (de onafhankelijke financiële ombudsman)
- de schade voor het verleden te herstellen op het niveau dat lijkt op Falcon-vonnis en Crommentuyn arrest.
Dus ze laten het bepaald niet zoals het was.
De vraag blijft natuurlijk of tweede kamer zal kunnen 'leveren'.
Dat moet blijken uit de moties die met kamerbrede steun zullen worden aangenomen bij het afrondende debat naar verwachting volgende week. Zie ook de kamerbrede steun voor de 27 aanbevelingen van Commissie De Wit, waarvan nu ook de minister de aanbeveling omtrent publiekrechtelijke status ombudsman onderschrijft (afgesplitst van KiFiD, die dan geschillencommissie en commissie van beroep overhoudt).
Zo moet je het 'politieke proces' begrijpen. Het is niet realistisch anders te verwachten, er zal geen gelegenheidswetgeving komen (het enige andere instrument waarover de kamer beschikt) om de schade uit het verleden te repareren. Au fond hebben we in Nederland immers al een mechanisme ter geschilbeslechting: de rechter.
Zie ook mijn berichten:
Kamerleden zoeken naar vertrouwen van de burger http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93850
Het Verbond van Verzekeraars komt niet met de oplossing: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93844
De uitzending van Kassa van zaterdag 11 maart was natuurlijk ronduit 'ranzig'.
Alleen maar redactionele zelfbevrediging: kijken of we het woord 'sorry' in beeld kunnen krijgen.
Wat schieten gedupeerden daar mee op?
Enfin. Ik wil 100% schadevergoeding, hoe pak ik dat aan?
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=91688
