Bezitters van een beleggingspolis in spaarkasvorm (bekende voorbeelden zijn KOERSPLAN (Spaarbeleg) en het ABC Spaarplan (Fortis ASR), ook wanneer afgesloten voor 1994 maar na 1985, kunnen hoop putten een vernietigende uitspraak onlangs van de Raad van Toezicht op het Verzekeringsbedrijf. Ofschoon deze Raad (deel uitmakend van de verzekeringswereld zelf) geen schadevergoeding kan vaststellen, is de uitspraak van groot belang tegen deze aanbieders van spaarkasovereenkomsten (Spaarbeleg/TielUtrecht/FortisASR/Moira).
De uitspraak is te lezen op:
http://www.klachteninstituut.nl/content ... 4%20Le.doc
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] prospectus Spaarkasbedrijf ""dodelijk""
Re: prospectus Spaarkasbedrijf ""dodelijk""
Beste Peewee,
bedankt voor de link, ik heb dat prospectus NVBS 1985 al veel eerder aangevoerd.
Als je dan nagaat dat in de zaak Koersplandewegkwijt versus Spaarbeleg/Aegon datzelfde prospectus door Mr. van Baren in zijn Conclusie van Antwoord als verdediging werd aangevoerd...........
bedankt voor de link, ik heb dat prospectus NVBS 1985 al veel eerder aangevoerd.
Als je dan nagaat dat in de zaak Koersplandewegkwijt versus Spaarbeleg/Aegon datzelfde prospectus door Mr. van Baren in zijn Conclusie van Antwoord als verdediging werd aangevoerd...........
Re: prospectus Spaarkasbedrijf ""dodelijk""
In de jaren 1998-1999 onderhandelde de Consumentenbond samen met de Stichting Spaardersbelangen met Aegon over het Koerplan (=spaarkasoverreenkomst).
Die onderhandelingen leidden vrijwel nergens toe (een minieme aanpassing van het product alleen) Gezien de prospectus uit 1985, vraag je je af of de Consumentenbond destijds bij het ingaan van genoemde onderhandeling zijn huiswerk wel goed gedaan had. Juridisch stond men ook toen al ijzersterk tegenover Aegon/Spaarbeleg en is het (achteraf) verbijsterend dat er toen (vrijwel) niets uit die onderhandelingen met Aegon kwam. Volgens mij toont het ook aan dat de Consumentenbond (lees: Verliespolis.nl) uberhaupt niet de aangewezen partij is om het woekerpolisprobleem goed te gaan oplossen.
Die onderhandelingen leidden vrijwel nergens toe (een minieme aanpassing van het product alleen) Gezien de prospectus uit 1985, vraag je je af of de Consumentenbond destijds bij het ingaan van genoemde onderhandeling zijn huiswerk wel goed gedaan had. Juridisch stond men ook toen al ijzersterk tegenover Aegon/Spaarbeleg en is het (achteraf) verbijsterend dat er toen (vrijwel) niets uit die onderhandelingen met Aegon kwam. Volgens mij toont het ook aan dat de Consumentenbond (lees: Verliespolis.nl) uberhaupt niet de aangewezen partij is om het woekerpolisprobleem goed te gaan oplossen.
