[ archief ] Verborgen Prijsafspraken binnen de Verzekeringsbranche

[arvandongen]

De meeste verzekeraars hebben producten verkocht met zeer hoge verborgen kosten.

Nu ze ter verantwoording worden geroepen, beroept menig verzekeraar zich op het feit dat het allemaal destijds marktconform was. Ze spreken mooie volzinnen en bedoelen dat je met de wetgeving van toen geen poot hebt om op te staan omdat deze praktijken "gebruikelijk" waren. Dus eigenlijk: Ze beroepen zich erop dat de producten van collega verzekeraars een zelfde hoge kostenlading hadden en dat deze hoge kosten dus allemaal "normaal" zouden zijn binnen de branche.

Echter:
Geen enkele klant was door geen enkele verzekeraar op de hoogte gebracht van deze "normale" kosten. Kosten die kennelijk binnen de branche algemeen bekend waren. Kosten die door de ogen van de klant "extreem" genoemd zouden worden, en dus collectief verborgen zijn gehouden voor de klant. Hierbij valt op dat de methoden van misleiding grotendeels gelijk zijn over de verschillende verzekeraars.
Zelfs de hoogste man bij de DNB had wel zijn vrouw gewaarschuwd om deze producten niet te kopen, maar had nauwelijks actie ondernomen om de consument te waarschuwen. (Uitzending Knevel en van den Brink dd 28 juni 2013: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveri ... id=1353279, zie minuut 4:20 en verder)

Hierdoor is er geen marktwerking geweest en kan men zelfs spreken van een bewuste verstoring van de marktwerking. Een leuke onderzoeksopdracht voor iemand van het kaliber Neelie Smit Kroes:

Is hier sprake geweest van verborgen (en dus verboden) prijsafspraken binnen de branche?

[juwita]

@ARvan Dongen,
Op de pagina's 132-135 in het boek van Kees Kooman (''de Woekerpolis-affaire'') beweert ook meneer Keyner van de VEB dat er sprake zou zijn van een zg. ''prijskartel'' onder beleggingsverzekeraars. Met echte bewijzen daarvoor komt de VEB niet, is ook lastig. Overigens zou een bewezen kartel weliswaar tot een fikse boete leiden.........die echter in de al dan niet diepe zakken van de Europese Commissie verdwijnt en niet tot uitkering aan polisbezitters leidt.

Wel zou een kartelveroordeling tot een hernieuwd wakkerschudden van de paar miljoen slapende woekerpolisbezitters kunnen leiden.

Misschien is er een klokkenluider uit de kring van zo'n mogelijke verzekeraarskartel met gewetenswroeging. Wie weet ...

[arvandongen]

Het "prijskartel" lijkt hier eigenlijk meer op een "vertel-de-klant-niet-je-kosten-kartel". Is het niet opvallend dat geen van de verzekeraars hun berekenigen openbaar maken? Zelfs niet voor het KiFiD.

Met elk hun eigen software kunnen de verzekeraars narekenen wat de concurrent doet. De berekeningen en berekeningsmethodes zijn vrijwel gelijk tussen de verzekeraars. Ook een teken voor kartelvorming. Deze berekenmethodes liggen namelijk niet zo voor de hand. Nadat men weet met welke verborgen kosten de concurrentie wegkomt zonder dat de klant het bedrog door heeft, verhoogt men gewoon de "kosten" en voegt men grotere ORV-dekkingen toe. Dit spel kan jaren blijven doorgaan totdat de nieuwe klanten het doorkrijgen. Bijvoorbeeld omdat zichtbaar wordt dat de opbouw tot de doelkapitalen, bij bestaande polissen altijd blijkt tegen te vallen.

Dan krijgt -heel voorspelbaar- als eerste de tegenvallende beurs de schuld. Over de inmiddels tot 40-60% opgelopen "kosten" wordt enkel onder dwang van een procedure gesproken.

[GJvdZ]

Als bedrijven dezelfde producten in dezelfde markt leveren dan hoef je geen prijsafspraken te maken om tot vergelijkbare prijzen te komen. Het zal eerder verdacht zijn als verzekeraar A hele andere kosten heeft als verzekeraar B. Ze hanteren dezelfde risicoprofielen, hun werknemers kosten evenveel, etc. En uiteraard houden ze de concurrentie in de gaten.

[GJvdZ]

Het "prijskartel" lijkt hier eigenlijk meer op een "vertel-de-klant-niet-je-kosten-kartel". Is het niet opvallend dat geen van de verzekeraars hun berekenigen openbaar maken? Zelfs niet voor het KiFiD.

Dat is toch niet zo vreemd? Of vraag jij aan de bakker ook hoeveel hij verdient en hoeveel de meel kost? Het gaat toch om het bedrag dat je kwijt bent? Of vertellen ze bij jou op je werk wel precies wat de kosten zijn aan de klanten?

[arvandongen]

@GjvdZ
De vergelijking gaat niet op.
De koekebakkers van de verzekeraars vertellen niet hoe groot het brood wordt voor € 1,99.

Als je met een minuscuul klein broodje uit de verzekeringsbakkerij loopt zeggen ze:
Tsja:
- Het meel was duurder,
- Het water, zout, suiker, boter en gist waren duurder
- Daarnaast maken we kosten ter grootte van € 1,20
- En betaal je een premie voor een rijs-verzekering ter grootte van € 0,65
... en als je dat had willen weten dan had je er toch gewoon om kunnen vragen? Je kan toch niet verwachten dat je een heel gesneden volkorenbrood krijgt voor € 1,99?

Als het overal (behalve in de verzekeringswereld) wél normaal is om een heel volkorenbrood te kopen voor € 1,99 , dan had je als klant een heel brood mogen verwachten. Het niet-vertellen van de extreme kosten en premies, met als resultaat een klein stukje volkorenbrood voor je geld, is hier wel degelijk misleiding.

[juwita]

De informatie op de navolgende hyperlink:
http://www.wieringa-advocaten.nl/nl/web ... nkomensten

legt helder uit waar het om moet gaan.

Persoonlijk vind ik, met alle respect, dat dit forumitem alleen maar afleidt van de kern van de woekerpolis-affaire en dat is misleiding van en dwalingveroorzaking bij een zeer groot deel van de circa 6 miljoen beleggingspolisbezitters. Het mededingings of kartelrecht er bijslepen leidt alleen maar tot extra verwarring bij de getroffen polisbezitters die kennelijk toch al niet snappen dat ze zelf in actie moeten komen om een serieus te nemen schadeloosstelling veilig te stellen.