[ archief ] Verzekeraars lijken fluitend weg te komen

[juwita]

Onderstaand artikel was dit weekeinde te lezen in dagblad ''De Pers''. Een vlammend betoog van journalist Jan-Hein Strop. Over de apathie van uw medepolisbezitters en de voortdurende neiging van burgers om ''ongezien'' hun handtekening te plaatsen onder formulieren van verzekeraars .

Verzekeraars, jullie hebben het geflikt
Door: Jan-Hein Strop

Gefeliciteerd verzekeraars, de champagne kan open. Jullie zadelden miljoenen Nederlanders op met woekerpolissen, maar komen ermee weg zonder de schade te vergoeden.

Verzekeraars van Nederland, jullie krijgen een groot compliment. Jullie zijn erin geslaagd om zeven miljoen beleggingsverzekeringen (zie kader) te verkopen, waarmee grote winsten zijn behaald. En toen bleek dat veel van die beleggingsverzekeringen wanstaltige woekerpolissen waren met veel te hoge kosten, mochten jullie die winsten gewoon houden. Bijna niemand is er namelijk in geslaagd jullie aan te pakken, jullie te dwingen de werkelijk veroorzaakte schade te vergoeden.

Vijf jaar na het ontstaan van de woekerpolisaffaire – het grootste financiële schandaal dat Nederland ooit kende – kunnen we constateren dat jullie ermee weg gaan komen. Er was volkswoede, er was politieke onrust, er was publicitaire druk, maar dat hielp allemaal niets. Jullie troffen compensatieregelingen, waardoor iedereen jarenlang dacht dat het probleem was opgelost. Maar die regelingen leveren gedupeerden niets meer op dan een fooi of minder.

In jullie ogen is dat terecht, want verzekeraars zijn immers ‘slachtoffer’ van de affaire. De hele toestand was het resultaat van een ‘teleurstellende beleggingservaring’, zoals jullie spreekstalmeester en Delta Lloyd-topman Niek Hoek het dit voorjaar noemde.

Natuurlijk, jullie reputatieschade door de langlopende affaire is enorm, waardoor de verkoop van levensverzekeringen is ingestort en iedereen nu tegen lage kosten wil banksparen. Vandaar dat het vele van jullie financieel niet voor de wind gaat. Dat is wellicht de straf voor het schaamteloos verkopen van rommel, maar daarmee is de schade nog niet vergoed. Die is door deskundigen geraamd op zo’n 20 miljard euro.

Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Waarom hebben jullie zo weinig te vrezen van miljoenen Nederlanders die hun polis ongezien in de kast laten liggen? Het eenvoudige antwoord is dat bijna niemand jullie voor de rechter sleept, hoeveel uitzendingen Tros Radar er ook aan besteedt.

Koersplandewegkwijt
Er is tot nu toe maar één collectieve rechtszaak, tegen Aegon, die onlangs ook bij het gerechtshof succes heeft behaald. Toch zijn er bij de procederende stichting Koersplandewegkwijt slechts 22.000 polishouders aangesloten, terwijl er honderdduizenden Koersplannen verkocht zijn. De publiciteit over het gewonnen hoger beroep leidde slechts tot ongeveer 2.000 extra aanmeldingen, zegt advocaat van de stichting Erik Lutjens. ‘Dat viel tegen.’

Ook in de zaak van Van der Meulen tegen staatsverzekeraar ASR wist de klager een veel hogere schadevergoeding af te dwingen dan de compensatieregeling biedt. Het leidde dit jaar tot een opleving van de affaire, en allerlei toezeggingen van ASR. Maar dit is een uitzonderlijke procedure, die alleen zo ver is gekomen, omdat advocaat Adri Kranenburg bereid was om zonder betaling jarenlang jullie bataljon dure Zuidas-advocaten te bestrijden.

De zaak is in hoger beroep bij het hof, waar het waarschijnlijk niet tot een uitspraak komt. Jullie onderhandelen over een schikking, waarbij de advocaat en de gedupeerde eindelijk betaald krijgen. Gevolg is dat er geen uitspraak komt van de Hoge Raad, waarop andere gedupeerden zich kunnen beroepen. Het blijft bij één gunstige uitspraak van de rechtbank Haarlem.

Dit is geen toeval. Jullie verzekeraars weten dat het voor particulieren onbetaalbaar is om jarenlang te procederen en dat veel woekerpolissen hopeloos ingewikkeld zijn. Voor vermogende particulieren, die zich wel een goede advocaat kunnen veroorloven, gelden andere wetten: daarmee schikken jullie de zaak achter de schermen, zodat er geen publiciteit of jurisprudentie komt.

Massaclaims
De enige manier voor gewone polishouders om jullie aan te pakken, is via een collectieve rechtszaak. Maar dat initiatief komt niet van de grond, vertelt advocaat Adriaan de Gier, bekend van de collectieve zaak Fortis Effect. ‘We hebben er naar gekeken, maar we zijn er niet in geslaagd een financier te vinden. Ze haken af, niet om juridische redenen, maar omdat ze het woekerpolisdossier te groot vinden, te complex.’

Jullie weten ook dat polishouders moeilijk te bewegen zijn tot actie. ‘Veel mensen hebben een brief gekregen van hun verzekeraar over compensatie, maar dat heeft niet geleid tot grote maatschappelijke woede’, zegt Anton Weenink van Consument en Geldzaken. ‘Ze komen niet uit hun luie stoel. De kans op massaclaims is daarom niet zo groot.’

Daarbij komt dat jullie veel polishouders in de waan hebben gelaten dat hun schade vergoed zou worden. Er waren immers twee claimstichtingen (Woekerpolisclaim en Verliespolis), die namens een flinke achterban collectieve schikkingen bereikten met jullie allemaal. Iedereen, de politiek voorop, was blij het toverwoord ‘compensatie’ te horen en borg het dossier opgelucht op.

Kritiek was er aanvankelijk niet, omdat jullie over de regelingen misleidend hebben gecommuniceerd – alleen specialisten konden de gevolgen overzien. Resultaat was dat bijna niemand de regelingen begreep (zie depers.nl/miljardenmisverstand).

Het duurde zo jaren voordat duidelijk werd dat deze stichtingen een wel heel mager resultaat hebben behaald, dat jullie straffeloos mogen doorgaan met woekeren. Hardnekkige geruchten gaan dat De Nederlandsche Bank, die toezicht houdt op jullie, een ruimere compensatieregeling heeft tegengewerkt, uit angst voor jullie financiële gezondheid.

Jullie grote troef in dit proces was Jan Wolter Wabeke, de zogenaamde financiële ombudsman. Op aanbeveling van Wabeke, wiens salaris jullie betaalden, werd drie jaar geleden een schandalige kostennorm uitgangspunt van de schikkingen. Deze norm liet toe dat jullie nog steeds hele hoge kosten in rekening blijven brengen, anders dan iedereen dacht.

Later, toen doordrong hoe jullie kostennorm uitpakte, moest deze inmiddels afgetreden ‘ombudsman’ zich in allerlei bochten wringen om de norm te verdedigen. In een interview met Tros Radar viel hij daarbij genadeloos door de mand, toen hij er blijk van gaf zijn ‘eigen’ norm niet te begrijpen. Maar de ophef kwam te laat, het kwaad was al geschied.

Wanproduct
Zijn er opties over om jullie toch nog aan te pakken? Enige alternatief om betaalbaar te procederen is via een organisatie die no cure no pay kan werken, wat voor advocaten verboden is. Er is maar één zo’n organisatie die op grote schaal zaken aanneemt, en dat is Consumentenclaim. Naar aanleiding van de zaak Van der Meulen is dit juristencollectief begonnen met een aantal proefprocessen tegen ASR. Idee is om met gunstige uitspraken in de hand individuele procedures te voeren tegen deze verzekeraar.

Ongeveer 30.000 polishouders hebben zich bij het initiatief aangesloten, zegt jurist Pieter Lijesen van Consumentenclaim. Maar die kunnen volgens hem waarschijnlijk niet alle 30.000 een zaak beginnen, omdat jullie een slim foefje hebben om rechtszaken te voorkomen. Dat trucje heet ‘finale kwijting’ of een ‘verklaring van vrijwaring’ of ‘afstand van rechten’.

Hoewel jarenlang is gewaarschuwd daar niet voor te tekenen, hebben veel polishouders dat wel gedaan, zegt Lijesen. ‘Deze mensen kunnen niet meer naar de rechter. Ik denk dat we een groot deel van ons bestand daarom kunnen wegstrepen.’

Hoe kregen jullie dat voor elkaar? Heel simpel: door een vrijwaringsverklaring standaard op te nemen in documenten die polishouders ondertekenen bij uitkering, het ‘premievrij maken’ of het afkopen van de polis. Vooral dat afkopen gebeurt veel, omdat mensen van hun wanproduct af willen en het geld verhuizen naar een bankspaarrekening.

Ook hier is ophef in de Tweede Kamer over ontstaan, want er was met de claimstichtingen destijds afgesproken dat polishouders het recht behouden te procederen. De meeste van jullie vragen daarom sinds enige tijd niet meer om een vrijwaringsverklaring, met als uitzondering ASR en Delta Lloyd.

Op formulieren van ASR staat: ‘De ondergetekende verklaart dat hij: na de uitkering geen rechten meer kan of zal ontlenen aan bovengenoemde beleggingsverzekering. Dit geldt niet voor eventuele rechten die ondergetekende(n) nog aan de beleggingsverzekering kan ontlenen in het kader van de Compensatieregeling.’

ASR stelt zich op het standpunt dat het zich aan de afspraken houdt, dat mensen het recht behouden zich te verzetten tegen de hoogte van de compensatie, voortvloeiend uit de compensatieregeling. Dat is ‘tientjeswerk’, zegt Lijesen van Consumentenclaim. ‘Dan gaat het om de toepassing van de regeling. Procederen voor schadevergoeding op andere gronden kan niet meer.’

Dat doen jullie slim hoor. Eerst plechtig beloven dat iedereen naar de rechter kan stappen en daarna iedereen die de polis opzegt, het recht ontnemen te procederen. Dan blijven er natuurlijk nog steeds heel wat mensen over die nog in actie kunnen komen, maar jullie weten dat met iedere seconde die wegtikt, de kans op claims kleiner wordt.

Verjaring
Waarom? Omdat in de wet staat dat claims verjaren. Wie denkt dat hij schade heeft geleden (door onrechtmatige daad), moet binnen vijf jaar in actie komen. Vraag is alleen wanneer die termijn is begonnen te lopen, dat is juridisch geen uitgemaakte zaak. Jullie zullen in procedures zeggen: bij het ontstaan van de affaire eind 2006, wat betekent dat de verjaringstermijn dit jaar nog afloopt.

Jullie hebben (nog) geen gelijk, er is voor jullie slachtoffers nog tijd. Het criterium in de rechtspraak is dat de benadeelde weet dat er iets aan de hand is met zijn polis, niet dat hij het had kunnen weten. 2006 als start van de termijn is echt te vroeg, oordelen geraadpleegde juristen, want niet iedereen kijkt televisie of leest kranten. Maar de maatschappelijke aandacht voor de affaire werd in de jaren erna zo groot, dat het volgens de juristen niet is vol te houden dat je er als polishouder tot op vandaag niets vanaf wist. Ergens moet de rechter de grens trekken.

Het is voor polishouders een koud kunstje om de verjaringstermijn te stuiten – kwestie van een stuitingsbrief sturen. Jullie weten dat er vanwege desinteresse en onwetendheid weinig animo is om zo’n brief te sturen. Nog even, en jullie zijn daarom van al het gezeur af.

Dat verdient nogmaals complimenten. Jullie woekeraars hebben iedereen al die tijd met een kluitje in het riet gestuurd, met rugdekking van opeenvolgende ministers van Financiën; gezien de omvang, de schade en de hoeveelheid gedupeerden een prestatie van formaat. Hulde!


Copyright (C) De Pers

[arvandongen]

Opvallend dat de weg via het KiFiD totaal niet genoemd wordt.

Voordeel:
- bijna geen kosten
- positieve uitspraken in dit dossier
- iets kortere procedure dan via rechter
- de klacht hoeft niet helemaal juridisch correct te zijn

Nadeel:
- men moet zelf inspanning doen
- goede en duidelijke klachtomschrijving vereist
- kans op fouten door onervarenheid


Tegenwoordig ontvangt de KiFiD-ombudsman de woekerpolisklacht, maar stuurt deze relatief snel door naar de KiFiD-geschillencommissie. Bij deze laatste afdeling wordt bindend recht gesproken.

Het is daar trouwens druk op dit moment.

[ruud_a]

Misschien zijn ondertussen de aandeelhouders wel aan zet.
Zolang de discussie over de woekerpolissen gaande blijft wil niemand nog iets van doen hebben met verzekeringen [Zolang de mensen verstandig blijven natuurlijk].
Dit heeft de verzekeraars ondertussen waarschijnlijk ook al miljarden gekost en gaat nog vele miljarden gaan kosten.
Laten we dus zorgen dat de discusie op gang gehouden wordt.
Misschien dat de verzekeraars dan eieren voor hun geld kiezen voordat de branche failliet is.

[juwita]

Ik vond de reactie van ene Peter bij het bericht over hetzelfde artikel onder ''consumentennieuws'' op deze website wel aardig; aardig cynisch ook.

Geschreven door Peter op 20-12-11 10:40
Ik heb me laten vertellen dat de doorsnee woekerpolisbezitter wanneer hij (het is meestal een ''vent'') 's-morgens voor het eerst in de spiegel kijkt tegen zichzelf zegt: ''Goedenmorgen lulletje rozenwater''

Verzekeraars lachen zich vermoedelijk rot over zoveel lethargie, sorry sloomheid, onder 99% van de polisbezitters.

[j.lam]

en wat zou ik hier dan mee moeten?
ik heb nog helemaal niets gehoord van mijn verzekering!

[arvandongen]

Geplaatst: 20 dec 2011 13:17
en wat zou ik hier dan mee moeten?
ik heb nog helemaal niets gehoord van mijn verzekering!

Precies! Niet meer afwachten.
Bepaal zelf of je misleid bent en schade hebt. Zo ja, start een procedure.

Of blijf nog een tijdje in de spiegel kijken, op de manier als peter dat kennelijk om 10.40u omschreef.

[juwita]

@J Lam,

Nou ''horen'' doet u ook niet van uw verzekeraar. Of uw verzekering ook een beleggingsverzekering is kunt u zelf checken op de website van het KIFID in het overzicht beleggingsverzekeringen. En de term ''woekerpolis'', ach vergeet die, die is verzonnen door Tros Radar. Het gaat slechts om 2 vragen:

1 is mijn verzekering een beleggingsverzekering, en zo ja
2 Ben ik destijds bij het afsluiten volledig door mijn verzekeraar geinformeerd over alle kosteninhoudingen die er van mijn beleggingsverzekering plaatsvinden.

Is het antwoord op vraag 2 negatief, dan heeft u een claim. Het is vervolgens aan uzelf om hier iets of niets mee te doen.

[hakra]

@juwita

prima artikel in "de pers".
ook voor mij onbegrijpelijk dat "het volk" met deze materie zo onverschillig omgaat.

in de tekst staat verder deze link: depers.nl/miljardenmisverstand

en ik heb gezocht in "het archief" maar kan het artikel niet (meer) vinden.
tref overigens in het archief een hele serie goede artikelen aan die kennelijk toch grotendeels aan dovemansoren/ogen gericht zijn.

kennelijk kijken er velen 's-morgens niet eens meer in de spiegel.

[felixbeijer]

zie de link.
http://www.trosradar.nl/nieuws_detail/b ... grijpbaar/

[felixbeijer]

Het algemeen belang vereist dat de woekerpolisaffaire wordt opgelost. Mensen die door moedwillige misleiding en verzwijging nu of straks bedrogen uitkomen, dat is niet goed. Ik begrijp dat het vervelend is de schade te compenseren, maar de woekerpolisaffaire ondermijnt ook op termijn de economie: mensen hebben straks geen geld. Het algemeen belang vereist de gebezigde smeerpijperij publiekelijk te maken vanwege het feit dat als er niets gebeurt dit de economie op termijn naar de knoppen helpt.

Verzekeraars en banken weigeren halsstarrig de zaak op te lossen en zelfs mee te werken aan schade te beperken. Integendeel, ze gaan maar door met zelfverrijking ten koste van belanghebbenden. Ze gaan door met hun asociale en destructieve gedrag en de Nederlandse economie te ontwrichten.

Zodoende lof voor Luc Jurgens die de aanklacht ex art 140 tegen Aegon in de krant liet plaatsen: het OM wil er helaas niets mee. En lof voor dit forum, alweer vele gevallen staan omschreven. En niet te vergeten het oordeel van (de secretaris van) de Ombudsman bij mij: het staat vrij andere wegen te bewandelen te trachten een beter resultaat te bereiken!! http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1140598
Waarvoor nogmaals dank en hulde, was me geheel duidelijk.

Ben benieuwd wat ie me (en mijn vrouw) binnenkort gaat antwoorden.

[felixbeijer]

Het is inmiddels ruimschoots 13 december geweest, en ook de (volgens rodina, zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1412986) bijzondere datum van 6 december is gepasseerd, dus het kan nu wel.
(tsja die quantumtheorie, sorry)

Dan haken we nu maar weer af.

[juwita]

Het algemeen belang vereist dat de woekerpolisaffaire wordt opgelost.

@FelixBeijer,
In de optiek van verzekeraars, politiek Den Haag en de niet-woekerpolisbezitters(lees: het algemeen belang van de meerderheid), wordt de affaire toch ook opgelost. Namelijk via de compensatiefooien en het stilzitten (en laten verjaren) door ruim 95% van de polisbezitters. Het gaat dezelfde weg als eerder de aandelenlease-affaire. Met dien verstande dat in laatstgenoemde affaire de rechterlijke macht nog een kwalijke bijrol speelde (in de woekerpolis-affaire is van dit laatste nog niet gebleken !).
Over drie, vier jaar is de woekerpolis-affaire als een nachtkaars uitgegaan, schrijven de kranten over andere ''wanen van de dag'' en bezoekt alleen de enkeling met een nog lopende kifid-procedure of rechtszaak nog dit forum.

Polisbezitters over tien, vijftien jaar in de bijstand ? Ach Felix, de bijstand bestaat dan niet eens meer. Is iets uit een ver verleden. Iets uit een tijdperk van links hobbyisme; uit de tijd vóór het ''Nederland van de vrijheid''. Familieleden moeten tegen die tijd maar voor je zorgen.

[arvandongen]

in de tekst staat verder deze link: depers.nl/miljardenmisverstand

en ik heb gezocht in "het archief" maar kan het artikel niet (meer) vinden.
tref overigens in het archief een hele serie goede artikelen aan die kennelijk toch grotendeels aan dovemansoren/ogen gericht zijn.

Het artikel is verplaatst naar:
http://www.depers.nl/economie/440378/Ee ... arden.html

[hakra]

@arvandongen

Dank. Artikel gevonden. Spijker op zijn kop analyse.

Heb mijn spiegel al lang weggedaan en sta aan de vooravond van de GC.

De veel gekopieerde uitspraak van Delta Lloyd "tegenvallende beleggingsresultaten" is op zichzelf korrekt.
Alleen de oorzaak daarvan is grotendeels de jarenlange hoge/onbekende inhouding van kosten en orv premies en véél minder de "tegenvallende beleggingsresultaten".

[bouwvakker]

Tot 2007 gaven ze aan op je polis je bonusparticipaties en dan apart wat je (gespaard) hebt.
Na 2007 krijg je een brief met alleen wat je gespaard hebt en geen bonusparticipaties er meer bij...ze zouden deze toch niet bij het gespaarde bedrag in hebben gedrukt???
Dan is er wel plots heel veel geld verdwenen,terwijl ik dat jaar al veel verlies had met die polis.
Stel dat dit zo is dan ben ik dat jaar meer dan 2300 kwijt geraakt +een paar duizend aan participaties in 1 jaar tijd.
Want op de brieven van 2008,2009,2010,2011,staat hier niets meer over.
Heel vreemd.En over die woekerpolis vergoedingen hoor je niets meer over.
Wachten ze tot iedereen dood is ofzo?
Belachelijk dat de regering hier niets aan doet,die hebben het te druk om te overleggen samen hoe ze ons nog meer uit kunnen persen met bezuinigen en belastingen

[prodotti]

Ik heb los van mijn Delta LLoyd pensioen, daar ook een bijspijkerpensioen lopen. Die had 85% adminstratiekosten. ABN behandelde hun zaak en was bij ons op kantoor. Ik confronteerde hun met die 85%, of dat dan geen woekerrente was? Nee, dat was nog geen woekerrente. Dat moest het zeker NOG hoger liggen :S

Delta Loydd houdt mij al jaren en jaren aan het lijntje. Dan krijg ik een brief waarin zij schrijven dat ze mij beloofd hadden om de tegemoetkoming te berekenen (ja, omdat je dat opgedragen wordt door de overheid!!) maar dat ze er helaas niet aan toekomen en het nog wel een jaartje kan duren.

Zowaar, nu jaren later ligt bij dan op de mat hoor! Ik krijg € 1,- tegemoetkoming omdat de ingehouden kosten inderdaad hoger lagen dan toegestaan. Ik werk daar al 12.5 jaar. Heb duizenden en duizenden geïnvesteerd. Betaal 85% kosten. Dat lijkt mij duizenden en duizenden tegemoetkoming? Maar nee, krijg € 1,-

Ik vind dit een zware belediging, schrijf dan gewoon een brief: "je krijgt mooi niets, stik er maar in!"

Wat moet ik hier nu mee doen? want anders komen ze er weer mooi mee weg!

gr,
Maarten

[juwita]

@Maarten,
Particulieren die belazerd zijn met een woekerpensioenpolis kunnen (meestal) bij het KIFID terecht met een klachtprocedure.
Werkgevers die ten aanzien van hun personeel belazerd zijn met een woekerpensioenregeling (veelal zijn dit zg. ''beschikbare premieregelingen'') kunnen bij de kantonrechter terecht (formeel zelf zonder dure advocaat, hoewel ondersteuning door een pensioenjurist wel aan te bevelen valt !).