[ archief ] Vorder onrechtmatige kosten terug van Nationale Nederlanden!

[Lecoq]

Ik heb in 1998 een lijfrente afgesloten bij NN en na jaren van navraag over opheldering bij NN, bleek er erg veel kosten ingehouden te zijn. Na 10 jaar lang premie betalen, was ong. 50% van mijn inleg 'kosten' geweest.
Rond 2007 kwam hier wat ophef rondom deze woekerpolissen en heb ik me aangesloten bij Verliespolis.nl. Dit waren een stelletje advocaten die gaandeweg hun eigen zakken goed hebben gevuld en de klant was uiteindelijk de dupe.
Teleurgesteld in de hele afwikkeling heb ik me enkele jaren me niet meer met de polis bezig gehouden, behalve dan door deze over te boeken naar een transparante rekening bij Brand New Day.

Tot ik vorig jaar van ene NewFlame hoorde en dat zij op no cure no pay-basis, je polis doorlichtte en afhankelijk van de kansen je zaak aannam. Mijn NN-polis werd subiet aangenomen.

Met een vergelijkbare NN-polis heeft Bert Jan Tiesinga nu op 13 mei een doorbraak geforceerd bij de geschillen commisie en het oordeel loog er niet om. De eerste kosten werden onrechtmatig ingehouden en dient incl. gederfd rendement terug betaald te worden!

Afgelopen 28 mei stond een artikel over de mogelijke gevolgen hier van in de Telegraaf (http://www.telegraaf.nl/dft/21598745/__ ... aak__.html), met NewFlame uitgebreid toegelicht.
Intussen heeft Bert Jan Tiesinga een professionele web-site geopend voor gedupeerde klanten van een NN-polis, namelijk http://www.wakkerpolis.nl

Heb jij ook zo'n polis van NN en wil je, net als ik, een stukje gerechtigheid bij de grote oranje leeuw halen, meld je dan aan. Voor maar 27,5€ zal het team je zaak behartigen in een gezamenlijke claim.

En, wees gerust, dit is niet vergelijkbaar met bijv. Verliepolis.nl en Woekerpolis.nl, de claim wordt daadwerkelijk onderbouwd met een uitspraak van de Geschillen Commissie!!
En alles wordt in de openbaarheid gedaan, erg transparant en precies het tegenovergestelde van je verzekeringspolis!

[nevertennis]

En wie garandeerd dat dit niet weer zo'n clubje is dat hun zakken spekt over de ruggen van de toch al zwaar gedupeerden? Begrijp me goed, als dit een eerlijke zaak ik zou ik zeggen ga ervoor, en het geld kan dan de kosten niet zijn, maar er zijn al zoveel louche lieden bezig geweest met hun ruif te vullen...

[newflame]

@nevertennis ik begrijp uw scepsis wel. Wat u zou kunnen doen is kijken op de website wakkerpolis. Daar vindt u volledige uitleg en onderbouwing van de NN Wakkerpolisactie. Ikzelf en een aantal mensen die betrokken zijn bij de actie (financieel adviseurs maar ook klanten) staan daar ook gewoon met hun naam en foto op de website. Van iedere stap die gezet wordt, doe ik verslag op de website. Aanstaande woensdag 5 juni vindt een eerste overleg plaats met NN. Verslag daarvan woensdagavond . Inzet is dat NN de uitspraak van de Geschillencommissie van 13 januari 2013 met betrekking tot "onrechtmatig in rekening gebrachte kosten" toepast op alle polissen die tot stand gekomen zijn onder dezelfde voorwaarden waarover de Geschilencommissie glashelder heeft geoordeeld en bindend advies over heeft uitgebracht.
Klanten die niet mee willen doen met Wakkerpolis kunnen ook individueel een brief sturen naar NN en "onrechtmatig in rekening gebrachte eerste kosten" terugvorderen onder verwijzing naar uitspraak GC 2013-02. Dat kost alleen een postzegel, en vervolgens nog een paar om bij KiFiD te gaan klagen. Ik denk dat een gezamenlijke aanpak effectiever is. Maar iedere klant beslist zelf.

[Lecoq]

@nevertennis
Ik begrijp je frustratie, zoals je hebt kunnen lezen is mij dit ook overkomen en daardoor kan ik nu oprecht melden dat ik in Bert Jan en zijn bedrijf het volledige vertrouwen heb. Dit heeft hij intussen in mijn zaak al volledig aangetoond. Over mijn zaak kan ik helaas niet verder uitweiden, daar deze nog lopende is.
Maar deze aktie is totaal niet vergelijkbaar met eerdere, zoals Verliespolis enz.
NewFlame heeft juist eerst via een harde bindende uitspraak van de Geschillen Commissie, gezorgd voor een stevig fundament om daarna pas deze aktie http://www.wakkerpolis.nl tegen NN op te starten. Als hij alleen zijn zakken had willen vullen, had hij zich niet al 3 jaar zo ingezet en had hij ze al veel eerder kunnen vullen.

[jll]

Kijk maar uit met uw reclame. Voor je het weet, zorgt NN voor een ban

[Janges]

NF/wakkerpolis gaat voor vergoeding van de (verborgen) eerste kosten en heeft een succes geboekt. Een andere optie is om je te richten op volledige herstelbetaling gebaseerd op dwaling/misleiding. Dat laatste zal vast wat meer moeite kosten, maar als het lukt is de ‘beloning’ (terugkrijgen wat onrechtmatig afgenomen is, is natuurlijk niet echt een beloning) ook veel groter.
Dus denk goed na over wat je wilt.

[woekerprofi]

Wat er ook gebeurt
Afgelopen week haalde Nationale Nederlanden de landelijke pers met een KiFiD uitspraak. Stichting ODIN is nauw betrokken bij deze zaak, waarin ODIN claimexpert Martin van Rossum een leidende rol heeft. Toch bent u onze naam niet tegengekomen in de media.

Andere partijen hebben een deel van de KiFiD uitspraak (eerste kosten in de polis) aangegrepen om snel te starten met collectieve acties tegen NN, waarbij polishouders worden opgeroepen zich massaal aan te melden, soms tegen betaling. De media hebben dit opgepakt.

Omdat ODIN experts juist een integrale en individuele aanpak voor ogen staat, hebben wij ons buiten de media discussie gehouden, omdat het individuele klantbelang hiermee niet wordt gediend. Naar onze mening zijn er ook al teveel partijen die met collectieve acties bezig zijn.

In onze special "wat er ook gebeurt" in deze nieuwsbrief leest u hoe Stichting ODIN consumenten en adviseurs helpt om het woekerpolisprobleem met respect voor alle stakeholders op te lossen.

Special: Wat er ook gebeurt
Voorzitter Rene Graafsma van Stichting ODIN is een van de bekendste woeker-polisexperts in ons land. Al enkele jaren werkt Graafsma met een team experts intensief aan een integrale aanpak van het woekerpolisprobleem.

Uitgangspunt voor Stichting ODIN is o.a. de best of class flankerend beleid, waarin de Minister van Financiën heeft vastgelegd dat elke consument recht moet houden op een individuele procedure om een compensatievoorstel van verzekeraars aan te vechten. Stichting ODIN staat ook op het standpunt, dat alleen een onafhankelijk financieel adviseur in staat is een volledig hersteladvies te geven.

Daarom is Stichting ODIN recent gestart met integraal ontwoekeren. De start van deze aanpak is een rapport integraal ontwoekeren (RIO), waarbij op basis van 15 variabelen wordt berekend of consumenten recht hebben op meer schadecompensatie en/of verbeteringen naar de toekomst mogelijk zijn.

Voor toekomstige verbeteringen werkt Stichting ODIN samen met een netwerk van professionele onafhankelijke financieel advieskantoren. Voor het claimen van meer compensatie werkt Stichting ODIN samen met een netwerk van claimexperts. Hiermee wordt de consument een totaaloplossing geboden voor het verbeteren van de beleggingsverzekering. En tenslotte heeft Stichting ODIN constant overleg met KiFiD, verzekeraars en politiek om het woekerpolisdossier op de agenda te houden.

Stichting ODIN helpt ook advieskantoren met het aanpakken van woekerpolissen in de eigen portefeuille. Via kant en klare mailpakketten worden klanten benaderd om in actie te komen, waarna Stichting ODIN deze polishouders begeleidt in claimprocedures en helpt bij het hersteladvies naar de toekomst.

Wat er ook gebeurt met een woekerpolis, Stichting ODIN biedt consumenten en intermediairs de juiste route naar een duurzame verbetering van de polis en de samenwerking met uw kantoor.

[Lecoq]

Wakkerpolis heeft een ultimatum gesteld aan NN om voor 15 augustus de 'eerste kosten' aan haar klanten terug te betalen, dit om rekken en traineren van NN te voorkomen, zoals wel bij de Aegon Koersplan de weg kwijt-zaak jarenlang is gebeurd.
De financieel rechtelijk gespecialiseerde class-action advocaat Mr. Adriaan de Gier is door Wakkerpolis ingehuurd. Adriaan de Gier heeft inmiddels namens alle bij Wakkerpolis aangesloten klanten, de directie van de verzekeraar gesommeerd voor 15 augustus aanstaande over de brug te komen. Zo niet dan wordt een groot aantal nieuwe zaken opgestart bij KIFID of de rechter.

[HDijkstra]

Het KiFiD heeft behalve in de Nationale Nederlanden zaak http://www.kifid.nl/overkifid/nieuws/ni ... rgoeden/85 nu ook in een Delta Lloyd zaak http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... indend.pdf geoordeeld dat de eerste kosten, ook hier duizenden euro's, niet overeen gekomen waren en plus verloren rendement aan de klant terugbetaald zouden moeten worden.

5.11 Naar uit de stukken en de stellingen van partijen naar voren is gekomen, heeft
Aangeslotene Consument, voorafgaande aan het tot stand komen van de
verzekeringsovereenkomst, echter niet of niet voldoende duidelijk geïnformeerd over de aan
de verzekering verbonden eerste kosten ad circa ƒ 4.500,-.

5.12 De Commissie is van oordeel dat Aangeslotene door Consument niet te wijzen op
de aan de verzekering verbonden eerste kosten, is tekortgeschoten in de naleving van haar
informatieverplichtingen jegens Consument. Aangeslotene is om die reden gehouden de
door Consument dientengevolge geleden schade te vergoeden.

Het lijkt me niet slim van mensen met zo'n woekerpolis met een eerste kosten probleem als ze niet claimen.

[jonis]

RTL-Z; Nationale-Nederlanden wil met woekerpoliszaak naar Europees Hof


-Nationale-Nederlanden heeft dinsdag schorsing aangevraagd van een lopende woekerpoliszaak bij het Kifid, om een tussenoordeel van dat klachteninstituut te kunnen voorleggen aan het Europese Hof van Justitie.

Volgens het Kifid had de verzekeraar klanten beter moeten informeren over zogenaamde "eerste kosten" die het bedrijf in rekening bracht. Deze kosten komen voor in een groot aantal polissen van Nationale-Nederlanden, wat betekent dat de kwestie grote financiële consequenties kan hebben voor het dochterbedrijf van ING Groep.

Nationale-Nederlanden is het principieel oneens met de tussenuitspraak van het Kifid. "Wij vinden dat we ons altijd hebben gehouden aan de regels zoals die indertijd ook werden gedragen door regering, parlement en toezichthouders", zegt een woordvoerder. "De opvattingen over informatieplicht zijn nu anders, maar je mag het verleden niet beoordelen door de normen van vandaag toe te passen."



Dezelfde kwestie is eind vorig jaar door de rechtbank in Rotterdam doorverwezen naar het Europese Hof, voor een principe-uitspraak. De klagende partij beriep zich daarbij op 'ongeschreven regels' zoals redelijkheid en billijkheid en een algemene zorgplicht van de verzekeraar ten opzichte van zijn klant.

Europese jurisprudentie kan tegenstrijdige uitspraken voorkomen en is bevorderlijk voor consistente claimafhandeling, stelt de woordvoerder.

Het Europese Hof zou medio 2014 tot een uitspraak kunnen komen, verwacht de verzekeraar. Het Kifid moet nog akkoord gaan met het schorsingsverzoek.

[arvandongen]

Nationale-Nederlanden is het principieel oneens met de tussenuitspraak van het Kifid. "Wij vinden dat we ons altijd hebben gehouden aan de regels zoals die indertijd ook werden gedragen door regering, parlement en toezichthouders", zegt een woordvoerder. "De opvattingen over informatieplicht zijn nu anders, maar je mag het verleden niet beoordelen door de normen van vandaag toe te passen."

De kostenpost "eerste kosten" is een zeer grote kostenpost. De "eerste kosten" staan niet in de voorwaarden en ook niet in de offerte. Dat zijn niet-overeengekomen, verborgen kosten geweest. Vroeger mocht dat niet en nu mag dat ook niet. Op dit punt is de wetgeving/regelgeving namelijk niet veranderd.

Nationale Nederlanden is het hiermee principieel oneens. De verzwijging van de eerste kosten door NN was blijkbaar opzettelijk en niet een foutje in de voorwaarden. Opvallend: Alle andere (veel kleinere) kostenposten staan wel stuk voor stuk in de voorwaarden genoemd. Er is (naast misleiding) nu ook BEDROG te bewijzen.

Misschien moet er een belangenbehartiger opstaan die bedrog durft aan te tonen? Bij bewezen bedrog wordt de polis vernietigd en de gehele inleg met wettelijke rente terugbetaald.
Bij bewezen misleiding krijg je de eerste kosten terug.

[juwita]

de regels zoals die indertijd ook werden gedragen door regering, parlement en toezichthouders",

Nou ''gedragen'' ? Toch niet echt. Het parlement dat is toch dat praatclubje (parler (F)= praten) rondom de waan van dag en het nieuws van de ochtendkranten. En de toezichthouder was destijds de Pensioen- en Verzekeringskamer (PVK) die al in 1998 in een onderzoeksrapport rapporteerde dat verzekeraarts massaal informatie over kosteninhoudingen onder de pet hielden en daarmee het risico liepen op vernietiging van contracten o.g.v. dwaling. En de regering ? Tja dat was destijds eigenlijk Minister Zalm (Need I say more).

De verzekeraars lobbyclubs en spindoctors rondom Europees Hof zullen vermoedelijk al aan het warmdraaien zijn. Want tja....de kostenintransparante beleggingspolis is en was er echt niet alleen in Nederland. De tientallen miljoenen polisbezitters elders in Europa slapen alleen nog. En dat moet - zo zal de verzekeraarslobby van Europa vinden- vooral zo blijven !

[HDijkstra]

Naast de gezamenlijke actie voor terugvordering onrechtmatige eerste kosten woekerpolissen van Nationale Nederlanden door Wakkerpolis http://www.wakkerpolis.nl/ is er nu ook een gezamenlijke actie voor gedupeerden van Allianz Dynamisch Investerings Plan http://www.allianzmisleidt.nl/aanmelden.html.

[HDijkstra]

Nationale Nederlanden heeft dus weer verloren en het KiFiD is standvastig in haar eerdere overwegingen http://www.kifid.nl/overkifid/nieuws/ni ... rgoeden/85
Als NN woekerpolis-klanten nu maar snappen dat ze wel moeten klagen of mee moeten doen aan een gezamenlijke klacht http://www.wakkerpolis.nl/ om hun eerste kosten, gemiddeld meer dan 5000 euro, terug te kunnen krijgen.

Uit de Telegraaf:

di 17 sep 2013, 09:10
Kifid wijst verzoek Nationale Nederlanden af
AMSTERDAM (AFN) - Een verzoek van Nationale Nederlanden (NN) om de behandeling van een woekerpoliszaak bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid) op te schorten, is afgewezen. Dat oordeelde de geschillencommissie van Kifid dinsdag. De verzekeraar had de voortgang willen uitstellen in afwachting van een uitspraak van het Europese Hof van Justitie.

NN hangt mogelijk een claim van zo'n 3 miljard euro boven het hoofd, vanwege het verzwijgen van kosten van beleggingsverzekeringen. Bij een eerdere tussenuitspraak in het proces stelde de geschillencomissie van Kifid al vast dat het verzekeringsconcern tekort is geschoten in zijn informatieplicht bij de verkoop van beleggingsverzekeringen. De commissie heeft een actuaris ingeschakeld die uit moet zoeken hoeveel NN een gedupeerde klant precies zal moeten compenseren.

De Europese uitspraak over de verplichtingen van verzekeraars in hun informatievoorziening waar NN op wilde wachten, is naar het oordeel van de geschillencommissie mogelijk helemaal niet relevant voor de zaak. Bovendien had uitstel bijna een jaar vertraging kunnen betekenen. De commissie zag onvoldoende inhoudelijke redenen om zo lang stil te zitten.

Tussenuitspraak

NN benadrukt in een reactie dat dit opnieuw slechts een tussenuitspraak betreft van een individueel geval. Als de geschillencommissie een definitieve uitspraak heeft gedaan wil het concern of in hoger beroep gaan bij Kifid of een gang maken naar de civiele rechter.

Adriaan de Gier, de advocaat die in de zaak de betreffende klant en de overige gedupeerden verenigd in de stichting Wakkerpolis bijstaat, rekent erop dat de verzekeringsreus vroeg of laat over de brug moet komen. ,,Doordat deze claim zo duidelijk en helder is, is ze bij uitstek geschikt om te worden opgekocht door een hedgefonds. Wakkerpolis heeft daar al contact over gehad en er blijkt inderdaad interesse voor te bestaan.''

Volgens de advocaat heeft NN in de jaren 1990 tot 2008 naar schatting 500.000 van de betreffende beleggingspollisen verkocht. Elk zou goed zijn voor zo'n 6000 euro aan schadevergoeding, aldus De Gier.

[HDijkstra]

Ook Verliespolis roept NN klanten op tot actie
http://www.verliespolis.nl/index.php?pa ... g/main.php

Op 15 mei 2013 heeft de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening zich in een tussenuitspraak
uitgelaten over Verzekerd Beleggen-polissen van Nationale Nederlanden. De uitspraak gaat over drie
onderwerpen: de eerste kosten, het hefboom- en inteereffect en het gebruik van
voorbeeldpercentages. Hoewel er nu eerst een deskundige aan het werk gaat op twee van de drie
onderwerpen, is deze tussenuitspraak belangrijk. De Geschillencommissie vindt namelijk de
voorlichting over de eerste kosten en het hefboom- en inteereffect niet duidelijk en niet begrijpelijk. De deskundige zal duidelijkheid moeten geven over de vraag of er schade is ontstaan door het hefboom-en inteereffect. Dat is niet nodig voor de eerste kosten. Die moeten volgens de Geschillencommissie met terugwerkende kracht teruggegeven worden. Deze klant zal daarmee een aanzienlijk hogere waardeopbouw realiseren.

Hebt u een Verzekerd Beleggen-polis of een andere beleggingsverzekering van
Nationale-Nederlanden en wilt u een beroep doen op deze uitspraak, dan moet u zelf in actie komen.
Tenzij Nationale-Nederlanden uit eigen beweging de uitspraak toepast voor alle polishouders – en dat
ligt niet voor de hand – moeten polishouders zelf het initiatief nemen om een procedure te starten, wil
men enige kans op een vergoeding maken. Daarbij zijn complicaties te verwachten, zoals ten aanzien
van de verjaring en de ontvankelijkheid van klachten bij KiFiD.

De Stichting Verliespolis kan echter nadrukkelijk geen individuele adviezen geven. Indien u meent dat
de tussenuitspraak van de Geschillencommissie voor u relevant is, dan raden wij u aan om zelf extra
informatie in te winnen en eventueel advies in te winnen bij uw rechtsbijstandverzekeraar (indien u
een rechtsbijstandverzekering hebt die ook dekking biedt bij geschillen over beleggingsverzekeringen)
en/of een juridisch adviseur of advocaat en/of een onafhankelijke financiële adviseur.

[arvandongen]

NN wordt nu toch wel erg nerveus. De tussenuitspraak van het KiFiD heeft een invloed op enkele andere "normale" woekerpoliszaken. http://www.wakkerpolis.nl/over-wakkerpo ... oogte.html
NN vraagt hierbij uitstel bij het geven van antwoorden aan het KiFiD. Simpelweg omdat ze geen antwoord hebben op de eerste kosten issue.

Dankzij haar vertragingsmethoden, schiet NN zichzelf ernstig in de voet. Zolang er geen einduitspraak is van het KiFiD, kan NN niet in hoger beroep. De rest van de (tussen-)uitspraak moet op zich laten wachten omdat NN zelf de rechtsgang vertraagt. Het KiFiD is daarentegen ZEER stellig en zeer duidelijk over het punt van de onrechtmatige eerste kosten. Iedere gedupeerde kan hiermee eenvoudig aan de slag.

Waarschijnlijk zal NN na de KiFid-uitspraak in beroep gaan bij een rechtbank i.p.v. bij het KiFiD. Dat mag volgens de KiFiD-reglementen en dat vertraagt ook lekker. Alles in het klantenbelang natuurlijk.

Zelfs Dijsselbloem moet zich bezighouden met de NN-zaak (en de woekerpolis algemeen): https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... -2563.html
Vraag 7 gaat over NN.

Iedereen met zo een polis van NN: VOORKOM VERJARING en kom in actie.
Start een bindende procedure (eventueel met professionele hulp) bij het KiFiD of een rechtbank.

Binnen 3 jaar (na de tussenuitspraak) mag NN zich op verjaring beroepen. Misschien al eerder. Tenzij je natuurlijk overtuigend kan aantonen dat je in een grot geleefd hebt zonder moderne media of wifi.

[arvandongen]

"Verzekeraars Vernieuwen" is een serieus dossier op de Website van het Verbond van Verzekeraars (https://www.verzekeraars.nl/Verzekering ... /Home.aspx)

DE KERN:

De verzekeringsbranche werkt al geruime tijd aan het herstel van het vertrouwen: het belang van de klant, de klantbehoefte moet centraal staan. Al die initiatieven heeft het Verbond sinds 2009 gebundeld onder de naam: VerzekeraarsVernieuwen.

Prachtig toch?
.

[arvandongen]

Verjaringstermijn bij KiFiD

Dit forumdeel is toch al weer een kleine 900 keer gelezen sinds de plaatsing van mijn vorige berichten. Ik kreeg een aantal persoonlijke berichten, met name over de genoemde verjaringstermijn (3 jaar).

De verjaringstermijn is altijd een punt van discussie, waarbij het KiFiD in het algemeen soepel mee omgaat. Zolang de klacht dat rechtvaardigt natuurlijk. Wettelijk heb je verjaringstermijnen van 5 jaar, 3 jaar en 1 jaar. Daarnaast kan je een stuitingsbrief sturen. Stuiting is ook maar tijdelijk! Een tweede stuitingsbrief kan soms wettelijk een kortere termijn stuiten dan de eerste brief. Genoeg voer voor advocaten en juristen dus.

Het KiFiD heeft in de aandelenlease-gevallen een flink aantal zaken op verjaring afgewezen.
http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... 13-186.pdf
http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... 13-124.pdf
http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... 013-94.pdf
http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... 013-93.pdf

Allemaal verloren vanwege verjaring. De aandelenlease-issue is natuurlijk al vele jaren oud en het KIFID lijkt de klanten slechts 1 jaar de tijd na het "gewaarwordingsmoment" te geven.
Oftewel: Nadat je zeker weet wat er mis is, heb je maximaal 1 jaar om te twijfelen of je een bindende klachtenprocedure wil opstarten. (Let op: Als de verzekeraar je schrijft dat je naar het KiFiD kan, dan heb je slechts 3 maanden na dat bericht).

Op 21 mei 2013 heeft het KIFID een nieuwsbericht uitgegeven over de onrechtmatigheid van de eerste kosten bij NN. Dit is verder uitgebreid in de media geweest. Op 26 juni heeft ze een nieuwsbericht uitgegeven over de onrechtmatigheid van het niet waarschuwen voor het hefboomeffect.

Als je geen verjaringsrisico wil lopen bij het KiFiD, dan moet je dus voor de volgende data geklaagd hebben (bindende procedure):
Eerste Kosten bij NN: Vóór 21 mei 2014
Hefboomeffect: Vóór 26 juni 2014.

Er is weinig reden om te wachten zou ik zeggen!
.

[ClaimConcept]

De uitspraken (GC 2013-) 92,93, 94 en 124 stonden open voor beroep bij de Commissie van Beroep van het Kifid. De gedupeerde van nr. 94 heeft helaas de handdoek in de ring gegooid, dit terwijl de gekunstelde uitleg van verjaring in hoger beroep natuurlijk nooit stand mag houden. De reden hiervoor zit voornamelijk in tegenstrijdigheden in het Reglement Ombudsman & Geschillencommissie.

[HDijkstra]

Als je geen verjaringsrisico wil lopen bij het KiFiD, dan moet je dus voor de volgende data geklaagd hebben (bindende procedure):
Eerste Kosten bij NN: Vóór 21 mei 2014
Hefboomeffect: Vóór 26 juni 2014.

Indien iemand bezorgd is over toekomstige verjaring van het recht van terugvorderen eerste kosten NN polis, hier https://www.wakkerpolis.nl/registratie.html is de stuiting zo gepiept.