Helaas, ook wij zijn er ingetrapt. We hebben een woekerpolis (vrij vermogen verzekering van Reaal. Beide betalen we 50 euro in de maand, dus 100euro).
De eerste jaren hebben wij dit betaald uit onze spaarloonregeling, maar omdat deze per 1 januari 2012 is afgeschaft, betalen wij dit nu uit eigen zak.
Nu kregen we de waarde van onze verzekering en daar schrok ik van. De helft van onze inleg, dit jaar gaat op aan kosten voor de verzekering etc.
Ze zullen wel gedacht hebben, een jong naief stel....
Wat zeker is, is dat wij deze verzekering z.s.m. gaan opzeggen/afkopen.
Maar een alternatief?
Is nu zelf sparen (a 2x 50euro in de maand) een betere keuze, of heeft iemand een ander idee? Ik heb nu namelijk weinig vertrouwen meer in dit soort verzekeringen en ook niet echt meer in onze "adviseur" die meer dingen voor ons geregeld hebben (denk aan de hypotheek en autoverzekeringen).
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Woekerpolis vs. zelf sparen.
Re: Woekerpolis vs. zelf sparen.
De vraag is waarvoor jullie willen sparen.
Waarschijnlijk gaan er in jullie huidige verzekering een hoop kosten op aan een overlijdensrisicoverzekering en wellicht ook een arbeidsongeschikheidsverzekering. Deze zou je wellicht ook goedkoper als losse verzekering kunnen afsluiten mocht je deze dekking wel willen hebben. Maar deze kosten moet je eigenlijk los zien van de waarde van je beleggingen. Je dekt met deze verzekeringen namelijk een risico af en daar zijn kosten aan verbonden.
Als jullie sparen voor je pensioen zou je een bankspaarproduct voor een toekomstige lijfrente kunnen afsluiten. Deze is op het moment van storten fiscaal aftrekbaar maar bij toekomstige uitkering weer belast. Dit product is volledig transparant en er zijn geen kosten. Verder bepaal je zelf je inleg. Hierbij kan je bedragen ook vast zetten voor een bepaalde looptijd waardoor je hogere rente krijgt.
Uiteraard kan je ook gewoon je geld op een normale spaarrekening zetten, dan valt hij gewoon in box 3. (Niet fiscaal aftrekbaar, niet belast in de toekomst maar wel jaarlijks 1,2% vermogensrendements heffing boven de vrijstelling).
Waarschijnlijk gaan er in jullie huidige verzekering een hoop kosten op aan een overlijdensrisicoverzekering en wellicht ook een arbeidsongeschikheidsverzekering. Deze zou je wellicht ook goedkoper als losse verzekering kunnen afsluiten mocht je deze dekking wel willen hebben. Maar deze kosten moet je eigenlijk los zien van de waarde van je beleggingen. Je dekt met deze verzekeringen namelijk een risico af en daar zijn kosten aan verbonden.
Als jullie sparen voor je pensioen zou je een bankspaarproduct voor een toekomstige lijfrente kunnen afsluiten. Deze is op het moment van storten fiscaal aftrekbaar maar bij toekomstige uitkering weer belast. Dit product is volledig transparant en er zijn geen kosten. Verder bepaal je zelf je inleg. Hierbij kan je bedragen ook vast zetten voor een bepaalde looptijd waardoor je hogere rente krijgt.
Uiteraard kan je ook gewoon je geld op een normale spaarrekening zetten, dan valt hij gewoon in box 3. (Niet fiscaal aftrekbaar, niet belast in de toekomst maar wel jaarlijks 1,2% vermogensrendements heffing boven de vrijstelling).
Re: Woekerpolis vs. zelf sparen.
Waarom is dit precies een woekerpolis? Worden er extreme kosten in rekening gebracht etc, of bent u gewoon ontevreden met de resultaten van de beleggingen? Dat laatste is strikt genomen het resultaat van de productkeuze door uzelf geweest, en met 1 minuutje googlen had ik de financiële bijsluiter van het product voor mijn neus, inclusief een risico-aanduiding van hoog tot zeer hoog, en die bijsluiters zijn er al 6 jaar in de huidige, en 12 jaar in totaal.moonlight159 schreef:Helaas, ook wij zijn er ingetrapt. We hebben een woekerpolis (vrij vermogen verzekering van Reaal. Beide betalen we 50 euro in de maand, dus 100euro).
De eerste jaren hebben wij dit betaald uit onze spaarloonregeling, maar omdat deze per 1 januari 2012 is afgeschaft, betalen wij dit nu uit eigen zak.
Nu kregen we de waarde van onze verzekering en daar schrok ik van. De helft van onze inleg, dit jaar gaat op aan kosten voor de verzekering etc.
Ze zullen wel gedacht hebben, een jong naief stel....
Wat zeker is, is dat wij deze verzekering z.s.m. gaan opzeggen/afkopen.
Maar een alternatief?
Is nu zelf sparen (a 2x 50euro in de maand) een betere keuze, of heeft iemand een ander idee? Ik heb nu namelijk weinig vertrouwen meer in dit soort verzekeringen en ook niet echt meer in onze "adviseur" die meer dingen voor ons geregeld hebben (denk aan de hypotheek en autoverzekeringen).
Overigens is wat mij betreft lange termijn sparen het beste, zeker als je een relatief simpele en transparante oplossing zoekt. En dan zou ik kiezen voor een deposito, welke ook gedekt worden door het garantiestelsel. Let op, achtergestelde deposito's vallen daar weer niet onder, dus check goed wat je afsluit. Als je dat door je begrijpelijke koudwatervrees en wantrouwen ook niks lijkt, dan zou ik kiezen voor een spaarrekening met een aardige rente, zoals die van moneyou. Dat is een dochter van de ABN-Amro, en dus niet alleen gedekt door het garantiestelsel, maar zelfs eigendom van de staat, en dan ook nog eentje van de weinige in de wereld met een triple-A rating. Veiliger kan het dan niet maken volgens mij.
Re: Woekerpolis vs. zelf sparen.
Toen ik dit zag:
http://77.93.75.11/~msk/msk/downloads/R ... kering.pdf
Dacht ik meteen wat een slecht product. (Maar wie ben ik?)
Als ik dit zou zien bij aanvang zou ik er persoonlijk nooit zijn ingestapt.
Vermoedelijk hebben jullie een heel ander beeld voorgespiegeld gekregen toen jullie het afsloten.
http://77.93.75.11/~msk/msk/downloads/R ... kering.pdf
Dacht ik meteen wat een slecht product. (Maar wie ben ik?)
Als ik dit zou zien bij aanvang zou ik er persoonlijk nooit zijn ingestapt.
Vermoedelijk hebben jullie een heel ander beeld voorgespiegeld gekregen toen jullie het afsloten.
Re: Woekerpolis vs. zelf sparen.
Zo`n soort bijsluiter heb ik ook eens gekregen voor mijn abn toekomst plan. MAAR toen ik hem afsloot heette mijn product nog Spaarkoers en u raadt het al DEZE bijsluiter kwam pas in 2005 - 2006 toen de naamswijziging inging.....
DUS met de kennis van nu NOOIT aan deze producten beginnen.
Maar had ik nu deze bijsluiter in feb. 1999 gezien dan en o was die toen maar al gemaakt dan was ik NOOIT aan dit product begonnen.......
MAAR ja u weet het al ook deze is al aangemeld bij de kifid.
Ik wens u veel sterkte met het opstellen van de klachtenbrief en op naar het Kifid.
DUS met de kennis van nu NOOIT aan deze producten beginnen.
Maar had ik nu deze bijsluiter in feb. 1999 gezien dan en o was die toen maar al gemaakt dan was ik NOOIT aan dit product begonnen.......
MAAR ja u weet het al ook deze is al aangemeld bij de kifid.
Ik wens u veel sterkte met het opstellen van de klachtenbrief en op naar het Kifid.
Re: Woekerpolis vs. zelf sparen.
Dat hangt ook af van je eigen voorkeur en van hoeveel geld je al hebt.moonlight159 schreef: Is nu zelf sparen (a 2x 50euro in de maand) een betere keuze, of heeft iemand een ander idee?
Los van het kostenaspect heb je bij die woekerpolis te maken met een product waarmee je belegt en waarmee je waarschijnlijk een looptijd van 15 of 20 jaar hebt, en je geld dus zo lang vast hebt staan. Dat zijn heel andere eigenschappen dan bij een simpele spaarrekening.
Als je het geld voor lange tijd weg wil zetten, dan zou je kunnen (blijven) beleggen, als dat je voorkeur heeft. Dan kun je een goed aandelenfonds of mixfonds uitkiezen en het daar in stoppen. Daar zijn vaak geen kosten mee gemoeid (even goed orriënteren waar je dat het beste kunt doen). Je kunt dan automatisch elke maand je 50 of 100 euro in zo'n mixfonds stoppen en je hebt er geen omkijken meer naar.
Maar dat is alleen verstandig als je daarnaast ook al een grote spaarbuffer hebt om op de korte/middellange termijn tegenslagen op te vangen. En als je nog wil beleggen. Als je geen spaarbuffer hebt, dan zou je (een deel van) dat geld beter op een gewone spaarrekening kunnen zetten (geeft op dit moment zo'n 2½ %) totdat je een degelijke buffer hebt.
Als je denkt dat je je geld wat langer kwijt kunt, een paar jaar, maar dat nog niet zeker weet, dan kun je ook voor een klimrente-rekening kiezen. Dat loopt in principe 5 jaar. Dan wordt de rente die je ieder jaar ontvangt steeds hoger. Maar je kunt tussentijds ook het geld er af halen. Als je het 5 jaar laat staan, is de rente gemiddeld 3,27%, maar als je het eerder er af haalt, is het gemiddelde rendement natuurlijk een stuk lager.
