[ archief ] Zwitserleven Woekerpolis

[Commandonl]

Beste Radar Leden,

Ik heb een vraag m.b.t een beleggingsverzekering van de Zwitserleven
( dit is een zogenaamde Woekerpolis)

Ik heb sinds Juni 2005 een koopwoning, ik heb een hypotheek afsloten voor 6 jaar dus voor Juni 2011 moet ik verlengen

Wat zijn dan mijn mogelijkheden m.b.t het opzeggen van die zogenaamde woekerpolis.

Ik heb gekeken in de bijsluiter staat het volgende over in:

Bij gehele opname van de beleggingswaarde binnen 10 jaar worden € 50 + 0.5% van de beleggingswaarde + 2% van de vigerende contractuele premie over de restduur tot 10 jaar in rekening gebracht.
Na 10 jaar maar binnen 15 jaar: € 50 + 0.5% van de beleggingswaarde.
Na 15 jaar of op of na de einddatum van de verzekering is opname gratis.

Mijn situatie:

Totale inleg vanaf de start € 2580

Waarde 31 December 2008 € 1146

Ik ben dus 55 % van mijn inleg kwijt geraakt aan verschillende kosten zogenaamd.

De huidige crisis is pas echt eind 2008 begonnen dus dat was zeker nog niet van invloed.

Is het eigenlijk wel mogelijk om met een woekerpolis de waarde van alleen je inleg te behouden.

Alvast bedankt voor alle reacties.

Groet

Jeroen

[MLMG]

Hallo, Hoe weet je of die polis een woekerpolis is? Ik heb zelf een Zwitserleven beleggingsverzekering (Swiss Life BelegSpaarplan) en die heb ik indertijd gekozen omdat de kosten betrekkelijk laag leken te zijn in vergelijking met andere aanbieders (althans volgens de adviseur). Nu heb ik een overzicht gekregen waaruit het lijkt of er van mijn inleg ruim 30% aan kosten in rekening wordt gebracht. Ik heb om uitleg van de verzekeraar gevraagd, dus ik durf nog niet keihard te zeggen dat dit een woekerpolis is. Maar bij welke onafhankelijke instelling zou ik dat kunnen nagaan?

M

[Commandonl]

Hallo,

Overal waar verborgen kosten( dit is mij niet verteld door de adviseur) worden ingehouden zijn zogenaamde woekerpolissen.

Als ik dit van te voren had geweten, dat ik 55% van mijn inleg kwijt raak dan was ik hier natuurlijk nooit aan begonnen.

Welke instelling hier wat meer vanaf weet kan ik zo even niet bedenken.

ik denk dat de programma's Kassa,Radar en de consumenten bond wel antwoord kunnen geven op wat vragen.

Jeroen

[Demysas]

Gewoon een keiharde woekerpolis...punt.

RJK

[M. van Rossum]

Gewoon een keiharde woekerpolis...punt.

RJK

Hallo mensen, gewoon even alle actieve subfora van afgelopen 3 maanden volgen onder rubriek woekerpolissen, dan weet je daarna "alles".

En zie ook de discussie naar aanleiding van TrosRadar over ORV-premie:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 1#p1008441

[Demysas]

Had ik reeds aardig doorgelezen. Taaie stof, maar dat het hefboomeffect de vermogensopbouw in de polis volledig om zeep helpt is wel duidelijk geworden. Aanhouden is een zinloze missie en naar ik begrijp zijn de compensatie regelingen (fopspenen) geënt op de kosten en niet op het HB-effect.

RJK

[M. van Rossum]

Had ik reeds aardig doorgelezen. Taaie stof, maar dat het hefboomeffect de vermogensopbouw in de polis volledig om zeep helpt is wel duidelijk geworden. Aanhouden is een zinloze missie en naar ik begrijp zijn de compensatie regelingen (fopspenen) geënt op de kosten en niet op het HB-effect.

RJK

Hooooo! Niet dat ik veel verwacht van de regeling (NB overeenkomst op hoofdlijnen, er is nog geen enkele vaststellingsovereenkomst, en de regeling met 'prime mover' DL wankelt!), maar het is juist wel zo dat de Regeling voor schrijnende gevallen ziet op de (compensatie voor de) inteereffecten. In weerwil van alle TR uitzendingen gaan de regelingen nu juist niet uitsluitend over de verborgen kosteninhoudingen, maar juist wel ook over de inteereffecten.
Lees er alle regelingen maar op na: https://www.woekerpolisclaim.nl/overzichtregelingen.php

Maar ik geef toe: ik ben de allereerste gedupeerde op de fora in deze rubriek die dit in de gaten had!
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=80358

[Demysas]

Bedankt voor de info en alle credits voor de constatering. We gaan het verder aandachtig volgen. Zeker nu de aandeeltjes weer erg gedaald zijn zal de premie van de ORV wel weer aanzienlijk stijgen. Vermogensopbouw dus weer nihil of negatief,

RJK

[EdoK]

Zwitserleven heeft volgens mij een mooie formulering. "Met 70% van de inleg wordt belegd". Er staat niet dat 30% van de inleg wordt ingehouden vanwege kosten.

[peewee]

Als ik dit van te voren had geweten, dat ik 55% van mijn inleg kwijt raak dan was ik hier natuurlijk nooit aan begonnen.

Juristen noemen dit DWALING. Zie hierover artikel 228 van boek 6 Burgerlijk Wetboek. En dat is, lijkt me, nu exact de kern van de hele woekerpolis-affare. De term ''woeker'' is in dit verband een ongelukkige keuze (van Tros Radar !). Het gaat immers niet om de hoogte/laagte van de ingehouden kosten, maar om het verborgen houden ervan. Juridisch heeft dwaling tot gevolg dat de verzekeringsnemer de overeenkomst kan vernietigen en de tot nu toe betaalde premie van zijn verzekeraar kan terugvorderen. Verhoogd met de wettelijke rente. Om vast te stellen dat er sprake is van dwaling moet je de informatie over kosteninhoudingen die je destijds eventueel wel verstrekt is maar die je -uit luiheid of anderszin- niet gelezen hebt er uit filteren. Je kunt dwaling alleen baseren op informatie (over kosteninhoudingen) die de verzekeraar en/of tussenpersoon je niet verstrekt heeft. Je kunt dwaling ook niet baseren op het tegenvallende rendement op het beleggingsdeel van je polis. Dat koersen kunnen stijgen en dalen is een feit van algemene bekendheid. Kortom het gaat om het belabberde resultaat ten gevolge van kosteninhoudingen waarover je niet bent geinformeerd.
Succes ermee.

[M. van Rossum]

Juristen noemen dit DWALING. Zie hierover artikel 228 van boek 6 Burgerlijk Wetboek. En dat is, lijkt me, nu exact de kern van de hele woekerpolis-affare.

Yep, en daar gaan nu juist alle forumdiscussies over, vooral de bijdragen van juwita en mijzelf. Zoek ze op, bij de actieve discussies van de laatste 3 maanden. Of zoek bij profiel juwita (en mijzelf)
Ter eerste orientatie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dwaling

Vooral:

De tweede situatie is, dat de dwaling is ontstaan door ongeoorloofd zwijgen van de wederpartij (art. 6:228 lid 1 sub b BW). De wederpartij heeft informatie, die belangrijk is voor de beslissing om de overeenkomst wel of niet te sluiten, maar verzwijgt deze informatie. De mededelingsplicht van de wederpartij gaat hier volgens de zgn. verkeersopvattingen voor de onderzoeksplicht van de dwalende partij, in de zin van art. 6:228 lid 2 BW. Dit werd bepaald in het arrest Van der Beek/Van Dartel. Zie ook het arrest Van Geest/Nederlof.

[Demysas]

Nou ..3e kwartaal is aantal dagen oud. Maar eens in spanning afwachten welk compensatievoorstel eruit rolt van SNS Reaal en ben ontzettend benieuwd naar de reacties van mensen die aangesloten zijn bij de vermaarde stichtingen die ooit hebben ingestemd. Die gaan toch enorm teleurgesteld zijn. Dat kan niet anders,

RJK

[Demysas]

http://www.reaal.nl/klantenservice/comp ... ment-tegen

Ik vind die rode lijn nog steeds te opportunistisch weergegeven.

RJK

[wevera]

De grafiek is inderdaad te positief. Het lijkt net of de waarde niet daalt en dat is wel het geval, ondanks de premieinleg. In de tekst wordt een belangrijk aspect van het inteereffect niet genoemd. Er wordt vermeld dat in periodes met lage waardes van de aandelen de premie van de risicoverzekering stijgt, waardoor er minder overblijft om te beleggen. Maar daarmee is niet alles gezegd. Wat extra nadelig is dat door de combinatie van de hogere risico-premie en de lage waarde van de aandelen er bijzonder veel beleggingseenheden/participaties uit het beleggingsspaarpotje weg gehaald worden. Dat potje wordt als het ware leeggeplunderd. Als daarna de koersen weer stijgen blijft de waardeontwikkeling achter omdat er nog maar weinig beleggingseenheden/paricipaties zijn. Het wordt nooit meer wat met die polis. In de schikkingsovereenkomsten wordt hiervoor miet gecompenseerd want het is geen kostenfactor. Alleen de weg naar de rechter/Kifid kan nog soelaas bieden.
Met vriendelijke groet , A.Wever