[ archief ] De strategie van verzekeraars

[peewee]

Bij de presentatie van het rapport van de Commissie de Ruiter eind december 2006, kondigde het Verbond van de Verzekeraars aan dat het haar leden (verzekeraars) zou oproepen om helderheid te verschaffen over de kosteninhoudingen op de lopende polissen.
Verzekeraars nemen daarvoor wel TWEE JAAR DE TIJD.
Zo'n onnodige lange periode van twee jaar, lijkt duidelijk bedoeld om:

1) te voorkomen dat de hele massa van circa 4 MILJOEN polishouders al op korte termijn de bevestiging krijgt dat men inderdaad een oor is aangenaaid en feitelijk met het beleggingsdeel van de polis vrijwel geen schijn van kans heeft op om een reeel rendement te maken op de premie die men betaalt. Bovendien hopen verzekeraar erop dat in de loop van die twee jaar claims van tienduizenden polishouders zullen VERJAREN

2) in de tussentijd via het Haagse poldercircuit (Ombudsman Verzekeringen, Consumentenbond, VEH,VEB,Verliespolis, Ministerie van Financien etc) een slappe deal te bekokstoven, waarbij er achteraf een geringe compensatieregeling op de polis wordt toegepast.

De (voor juristen) verbazingwekkende keuze van Verliespolis om de pijlen vooral te richten op ''misleiding'' en NIET op DWALING, geeft al aan dat de zaak die richting wordt opgeduwd.

Ter verduidelijking voor de niet-juristen: misleiding is een zg. onrechtmatigde daad en leidt tot een schadevergoedingsverplichting, meestal slechts een gedeeltelijke schadevergoeding. Dwaling daarentegen geeft een polishouder het recht zijn verzekeringsovereenkomst te vernietigen en dan dient de verzekeraar alle tot dan toe betaalde premie terug te betalen + een vergoeding van de wettelijke rente daarover. U voelt hem al aankomen: verzekeraars zijn ALS DE DOOD voor een rechterlijke uitspraak waarin inderdaad DWALING wordt vastgesteld, want dan moeten ze miljarden terugbetalen. Bij misleiding zal dit slechts een gedeeltelijke schadevergoeding zijn die alle verzekeraars tezamen misschien enkele tientallen of hooguit enkele honderden miljoenen euro gaat kosten en verzekeringsnemers aan het eind van de rit nog steeds met vrijwel lege handen staan.

[ktn]

Of men neemt voldoende tijd om na te denken alvorens iets te zeggen.

Zou jij ook eens moeten doen !

[Chanmaster]

Ik ben van mening dat hierbij ook sprake is van misleiding daar dwaling niet het gevolg van derden is terwijl in deze de verkoper of tussenpersoon, heeft aangedrongen dan wel aangeraden tot de overeenkomst terwijl deze redelijkerwijs op de hoogte was dan wel had moeten zijn van de risico's. Misleiding heeft het handelen ten goeder trouw tot gevolg.

[RalphL]

Het lijkt mij duidelijk dat de verzekeraars tijd aan het rekken zijn. Tijd is geld is nu een zeer toepasselijk gezegde. Dat er betaald gaat worden lijkt mij ook duidelijk. Het is nu zaak om dit zolang mogelijk uit te stellen en om zo min mogelijk te hoeven betalen, dit lijkt mij logisch, geredeneerd vanuit het oogpunt van de verzekeraar. Intussen doet men nu alsof er niets aan de hand is, er wordt geen geld gereserveerd en men beweert zelfs dat de verkopen van het aantal beleggingsverzekeringen niet gedaald is! Als je dat gelooft ben je helemaal op je achterhoofd gevallen. De branche heeft al een imago-deuk opgelopen en ze maken die deuk zelf nog groter met zulke onzin-verhalen.
Ik mag aannemen dat de verzekeraars zelf wel goed weten wat ze verkopen en hoe ze de produkten gespecificeerd hebben. Daar hoeven ze geen minuut over na te denken. Waar ze wel over nadenken is natuurlijk hoe ze onder grote claims uit gaan komen. En daar gaan ze waarschijnlijk heel, heel lang over "nadenken".

[Elias]

Met andere woorden:

Naar de toekomst (nieuwe polissen) toe willen ze wel onderhandelen en afhankelijk van de druk van overheid/toezichthouders de regeltjes wat aanpassen, zonder schuld te bekennen.

Naar het verleden (bestaande polissen) toe de hakken zo stevig en zo lang mogelijk in het zand en schade voorkomen c.q. zo veel mogelijk beperken.
En deksel op de beerput houden.