[ archief ] Gebrek aan achterliggende info....

[Elias]

Uit de Parlementaire Nieuwsbrief d.d. 25.4.08:

Onderzoek woekerpolissen vertraagd

Het feitenonderzoek van minister Bos van Financiën naar de zogeheten woekerpolissen heeft opnieuw vertraging opgelopen. 'Ik betreur in hoge mate dat ik u moet melden dat het feitenonderzoek naar beleggingsverzekeringen eind mei zal worden opgeleverd’, schrijft de bewindsman vandaag aan de Tweede Kamer. Eigenlijk zou de studie eind deze maand gereed zijn. In januari, toen Bos tot ergernis van de Kamer ook al moest erkennen dat het onderzoek nog enkele maanden op zich zou laten wachten, zei de minister verdere vertraging onacceptabel te vinden. Hij heeft daar toen de onderzoekers en de aanbieders van beleggingsverzekeringen op aangesproken. Het onderzoeksbureau dat de opdracht van de bewindsman heeft gekregen, geeft als verklaring voor het oponthoud dat de maatschappijen 'aanvullende informatie' moeten verstrekken, hetgeen 'meer tijd kost dan oorspronkelijk gepland'. Bos schrijft verder dat hij zich oriënteert 'op de ontstane situatie met betrekking tot de geschillen tussen polishouders en verzekeringsmaatschappijen'.

Tja, dat onderzoeksbureau kan er zelfs niet omheen, dat er kennelijk nog steeds essentiele informatie door de verzekeringsbanken wordt achtergehouden, zodat niet tot een goede beoordeling van de feiten kan worden gekomen.......

Dat zegt dan volgens mij ook veel over de veel te vlotte "conclusies en aanbevelingen" van onze "onafhankelijke" ombudsman, dhr. Mr. Wabeke.....

Kan natuurlijk ook zijn dat er wat onregel- c.q. onrechtmatigheden zijn aangetroffen waar men niet mee in het daglicht durft te treden en nog effe weggemoffeld moeten worden.

Wie nu nog gelooft, dat die verzekeringsbanken echt niks te verbergen hebben.........

Het wordt tijd, dat het deksel van die aanzwellende beerput af knalt !

[wevera]

Beste Elias
Het is heel vreemd dat er door politici en andere hoogeplaatsten , zoals de kifid-ombudsman zo omzichtig wordt omgesprongen met deze woekerpolisaffaire.
Ook over de achterliggende getallen komt geen duidelijkheid terwijl die door een deskundige gemakkelijk gegven kunnen worden.
Wij moeten maar wat schatten.

Voor zover ik weet zijn er op dit moment meningsverschillen over de vaste kostenpercentages die verzekeringsmijen mogen berekenen.
Vorige week 3.5%, nu Wabeke 2.5% , een Aegonbestuurder 2.% kan ook wel. (volkskrant 23 april) Voor Avero-achmea is 3.5% nog steeds de ondergrens.

Dan toch maar wat schatten met deze percentages. Als ik verkeerd cijfer dan moet iemand maar reageren. Er zijn 6.5 miljoen polissen met een gem. waarde van 10000 eur. voorzichtig geschat.
- 3.5%: 6.500.000x10.000x3.5% = 2.275.000.000 (2,275 miljard)
- 2.5%: 6.500.000x10.000x2.5% = 1.625.000.000 (1,625 miljard)
- 2.0%: 6.500.000x10.000x2.0% = 1.300.000.000 (1.300 miljard)
Dan is er nog de 5% korting op de jaarlijkse inleg, weer 6.5 miljoen polissen met een inleg van jaarlijks 800 eur.
6.500.00 x 800 x 5% = 260.000.000 (260 miljoen)

Dit gaat om bedragen elk jaar die de bedoeling hadden om 8% rendement, het historisch rendement van beleggen, op te leveren voor de polisbezitters, meestal middeninkomers en een aantal laaginkomers. Die bedragen gaan dus naar de verzekeringsmijen.
De verzekeringsmijen hebben ook andere verzekeringen, brand, ongevallen, opstal-index, enz., waarover ze kosten rekenen.

N.N. had over 2007 een nettowinst van 9.3 miljard. Waar komt dit geld, deze winst terecht? Bij de hogere inkomens,bestuurders , managers, aandeelhouders.

Er is in feite sprake van een gigantische inkomensoverdracht van midden- en laag- naar hoog. De maatschappelijke impact is groot, daar ligt een politiek probleem.

Dat beleggingsverzekeringen werden aangeboden en dat mensen ze wilden hebben is het gevolg geweest van het "nieuwe" liberale denken, marktwerking en terugtredende overheid. In de jaren 90 werden de weduwe en wezenwet, de wao, en de aow (pensioenvoorzieningen) afgeschaft of versoberd. Alle partijen , behalve de SP, waren daarvoor en deze verzekeringen werden op die manier ook gepropageerd. Dit is ook de reden geweestdat ik zelf een beleggingsverzekering heb aangeschaft.

De vraag is nu of deze woekerpolisaffaire een nadelig gevolg is van de "nieuwe" liberale marktwerking of dat die ergens anders ligt. Georganiseerde zwendel dus. Vooral de VVD moet zich hier maar eens over uitsprken

Voorlopig! neem ik aan dat het komt door "gestoord" denken over de liberale markwerking door bestuurders van de verzekeringsmijen. Ze denken in termen van een product in de markt zetten en winst maken. Voor hun was/is dit een succes. Ze zijn alleen bang voor imago-schade. Maar een verzekering is geen TV, of een auto of een pak melk, daar moet je heel anders mee omgaan. Ik denk dat daar een probleem ligt voor Wouter Bos.

In elk geval zal Wouter Bos hier het moeilijk mee hebben en deze hete aardappel graag en terecht willen doorschuiven naar CDA, VVD en D66. Het ligt volgens mij erg gevoelig, vooral ook in het normen en waardendebat. Dit is volgens mij de reden van de vertraging. Dus nog maar even niet denken aan georganiseerde zwendel.
Gr. Arie Wever

[Elias]

Arie,
Ik ga helemaal met je mee en wat betreft die "vrije marktwerking", het zal allemaal wel zijn nut hebben of in de toekomst moeten krijgen.
Maar ondertussen wordt maar al te gemakkelijk vergeten c.q. verdoezeld, dat door die verzekeringslobby simpelweg de wet- en regelgeving wordt overtreden.
En daar werd en wordt nauwelijks tegen op getreden.
Kennelijk is de macht van de verzekersbanken onaantastbaar en maken ze zelf wel uit wat ze doen om hun winsten veilig te stellen, toezichthouders of niet.

Er is m.i. gewoon sprake van flessetrekkerij, oplichting tc.
Helaas is het zo, dat de overheid en politiek er zelf inmiddels zo in verweven en verbonden is, dat we het maar normaal en "slim zakendoen" moeten vinden en derhalve wordt er niet of nauwelijks tegen opgetreden.

[HAMSTEG]

Volgens mij heeft het niet iets te maken met de vrije markt als eerder met het feit dat de overheid deze situatie zelf gecreeerd heeft. Door het alleen via verzekeraars mogelijk te maken "belasting voordeel polissen" te mogen afnemen, heeft de overheid ze een monopolie gegeven.

Het is te idioot voor woorden dat een polis die binnen een uur is afgesloten, 30-40% mag rekenen voor kosten, onder het mom van belastingvoordeel hadden ze een chantage-middel. Nu dit jaar banken in het zicht zijn gekomen zie je dat de marktwerking wel kan werken (15-20% kosten).

Het is niet verwonderlijk dat de minister van financien meer feiten nodig heeft. De ene kant staan de verzekeringsmaatschappijen niet te springen, aan de andere kanst is dit ministerie in beginsel verantwoordelijk voor deze situatie.

[kweenie]

Dan weet je blijkbaar nog niet wat er voor andere (schade)polissen aan kosten en provisies worden verrekend. Dat is ook een flink percentage. Maar of dit wel of niet zou moeten mogen is een heel andere discussie. Want dan kun je ook je beklag doen over hoeveel 'kosten' er bijvoorbeeld in rekening worden gebracht als je kleren koopt, hoeveel keer de inkoopsprijs van kleding over de kop gaat.

[HAMSTEG]

Je gaat voorbij aan het feit dat de kosten relatief hier hoger zijn omdat het een product was waar voor de klant financieel voordeel uit te halen was. Een groot deel van dat financiële voordeel wordt door de verzekeraars gebruikt als kostenaanduiding (een groot deel is pure winst).

[Elias]

Uit de parlementaire nieuwsbrief 3.6.2008:

IFO: Boosheid Financiënminister is volkomen onterecht.

Minister Bos van Financiën heeft de reputatie van het Instituut Financieel Onderzoek (IFO) 'onterecht ernstig beschadigd'. Dat stelt het instituut, dat in opdracht van de PvdA-bewindsman onderzoek doet naar woekerpolissen, de beleggingsverzekeringen waar mogelijk hoge kosten aan verbonden zijn. Bos en de Kamer zitten met smart op de resultaten te wachten, maar inmiddels heeft de studie al verscheidene keren vertraging opgelopen. Afgelopen week stelde Bos dat het conceptrapport van onvoldoende kwaliteit was. De PvdA-leider heeft het IFO nog tot 13 juni gegeven om met een beter rapport te komen. Volgens IFO-voorzitter Lammers was er gewoonweg te weinig informatie beschikbaar van verzekeraars om het onderzoek goed uit te kunnen voeren. 'De door de minister gewekte verwachting dat polishouders de onderzoeksresultaten kunnen betrekken op de eigen polis, is niet haalbaar. Dit was en is bekend bij het ministerie.' Lammers stelt dat er een belangrijk verschil bestaat tussen de informatie die het IFO aan Bos heeft geleverd en de visie die de politicus vervolgens naar de Kamer stuurde. Lammers: 'Het ministerie was steeds op de hoogte van de moeilijkheden tijdens het onderzoek en de gevolgen van de door de verzekeraars bedongen geheimhouding. Eind vorig jaar moest Financiën ons zelfs nog overtuigen om door te gaan, omdat de onderzoekers zagen dat de doelstellingen niet gehaald zouden worden. Het recente conceptrapport was slechts bedoeld voor een discussie over de voortgang van het onderzoek. De stelling dat het IFO een conceptrapport heeft uitgebracht, strookt dus niet met de werkelijkheid.'

We zijn nog steeds op de "goede" weg. Opdrachtgever en onderzoeker kunnen het nog steeds niet eens worden over het kluitje om ons in het riet te sturen.....

Steeds duidelijker wordt, dat de waarheid, feitelijke achtergronden, essentiele informatie en foutief handelen van de verz. mij's niet aan het licht mogen komen: beerput nr. zoveel in wording.

En dat, in navolging van het aandelenlease schandaal, weer over de rug van de belangrijkste partij: De klanten die leeggezogen (mogen) worden.

[Elias]

Uit de parlementaire nieuwbrief dd 4.6.2008:

'Bos heeft een probleem als kritiek van IFO klopt'
De Kamer eist uitleg van minister Bos van Financiën over de verklaring van het Instituut Financieel Onderzoek (IFO), die in opdracht van het kabinet onderzoek doet naar woekerpolissen. Vorige week toonde Bos zich zeer ontstemd omdat die studie op zich laat wachten en omdat het conceptrapport ver onder de maat is. Het IFO echter stelt dat Bos steeds op de hoogte is geweest van de moeilijkheden en dus met zijn opmerkingen de reputatie van het instituut schaadt. Ze wijzen erop dat er te weinig informatie beschikbaar was van verzekeraars om het onderzoek goed uit te kunnen voeren. Het enige dat de Kamer wil is dat consumenten aan de hand van de onderzoeksresultaten kunnen zien of ze een financieel product met te hoge kosten in huis hebben. 'Namen en rugnummers, die willen we zien', aldus SP'er Irrgang, die net als VVD'er Wekkers meent dat Bos 'een groot probleem heeft als de verklaring van het IFO klopt'.

Bos, je kunt er geen hoogte van krijgen, zo schijnheilig als tie is.
Zegt ( als socialist ) A, maar van B komt nooit iets.
Had destijds onder Zalm ook al een twijfelachtige rol in het aandelenleaseschandaal.
Kennelijk toch grijze sokken tot over zijn knie.....

[wevera]

Beste Elias
Het is me wat met de ruzie tussen het IFO en Bos. Dit levert dus helemaal niets op. Waarom laat Bos het hierop aan komen. Het is het meest domme wat hij kan doen. Wat zullen de verzekeraars hierom lachen.

Gewoon zo'n slecht rapport presenteren en zeggen wat de oorzaak is was beter geweest want dan was het IFO het met hem eens geweest.

Dit geeft de VVD, PVV en Ton alle gelegenheid om tegen Bos te keer te gaan. Het CDA kan grijnzend toekijken en het over hufterig gedrag hebben als PVV en TON te fel van leer trekken en op die manier Bos en de Pvda verdedigen.
We kunnen alleen nog wat verwachten van het CHU, SP en D66?

Warom heeft Bos gekozen voor deze zelfkastijding?

Wat mij opvalt over de informatie die ik van A.A. gekregen heb is de manier waarop ze afstand nemen van tussenpersonen en "vrije" assurantiebedrijven. Voor alles wat extra werk vraagt en niet direct geld oplevert; het ken uw klant principe, kosten en provisietransparantie, financiele bijsluiter, klachten van de verzekerde, etc. stellen ze de tussenpersoon/assurantiebedrijf verantwoordelijk.

Het lijkt erop dat de grote verzekeraars de tussenpersonen/assurantiebedrijven aan de kant gaan zetten en die "vrije " markt uit gaan schakelen. Een een klassiek voorbeeld van vrije marktwerking die evolueert in haar tegendeel.
Welk standpunt gaan wij hierover, als slachtoffer van woekerpolissen innemen.

Wat dit betreft serieux werk voor reactionaire pertijen als de PVV, TON en een echt linkse partij als de SP.
Het lijt erop dat de PVDA nog steeds niet weet waarover het gaat en voor de VVD en D66 is dit een hoofdpijndossier vanwege hun liberale uitgangspunten.

Maar voor ons als slachtoffer van woekerpolissen stelt dit allemaal niet meer veel voor, dat ben ik met je eens.
Met,. vr. groet, Arie Wever

[Elias]

Uit de parlementaire nieuwsbrief d.d. 5.6.2008

Bos: Vertrouwen tussen IFO en Financiën is zoek
Er is volgens minister Bos van Financiën een 'vertrouwensbreuk' ontstaan tussen hem en het Instituut Financieel Onderzoek (IFO), dat in opdracht van de bewindsman onderzoek doet naar woekerpolissen. Bos mopperde vorige week dat die studie te lang op zich laat wachten en dat het conceptrapport 'onder de maat is'. Het instituut verdedigde zich door te stellen dat de PvdA'er steeds op de hoogte is geweest van de problemen die de oorzaak zijn van de vertraging van het onderzoek. 'Het instituut heeft in ieder geval laten weten geen einddatum te kunnen noemen waarop het rapport af is', aldus Bos, die dat 'volstrekt onbevredigend' noemt. Volgens hem hebben pogingen tot overleg met het instituut tot dusver niets opgeleverd. Sterker: hij heeft het gevoel dat het IFO bewust onbereikbaar is voor zijn departement. Bos beloofde de Kamer evenwel uiterlijk volgende week alle documenten over de kwestie aan het parlement sturen.

En de soap "Het blijven gewoon woekertijden" gaat maar door.

Hoezo volgens Bos alle documenten ????
Vast staat al, dat de essentiele info ontbreekt.
Het parlement is straks natuurlijk ook heel (even) ontevreden, maar slikt na wat heen en weer gesteggel het woekerprobleem met wat oprispingen en beloftes naar de toekomst ( volgende parlements periode ? ) door in de overtuiging dat het gewoon doodbloedt....
Ze zijn allemaal "heel boos" op elkaar maar doen er vervolgens dus geen bal aan.
Wat een oplichtersbende.

Arie,
Volgens mij wordt hier tussen Bos en IFO gewoon een smerig spelletje gespeeld. Je mag het ook een slecht toneelstukje noemen.
Uiteindelijk zal niemand meer echt verantwoordelijk, schuldig of aansprakelijk zijn voor het probleem.
Het boven water brengen van de waarheid op de lange baan schuiven, ondertussen veel geschreeuw en weinig wol, elkaar het balletje toespelen, zodat alle partijen het uiteindelijk beu zijn en er geen diepgaande aandacht meer aan willen besteden. Er hoeven dan ook geen koppen meer te rollen en onder het mom van privacyregels blijven de verzekeringsmaatschappijen de baas...

[wevera]

Hallo Elias.
Volgens mij is hier geen sprake van een toneelspelletje tussen Bos en Ifo. Ik vind wel dat Bos een zeer merkwaardige rol speelt.
Ik heb zojuist via de site van verliespolis de brieven van het Ifo gezien en de antwoorden van Bos en de bond van verzekeraars.
In de brieven van het ifo wordt duidelijk het machtsvraagstuk gesteld nl. dat ze geen macht hebben om de verzekeraars tot informatie te dwingen. Hierop gaan Bos en de verzekeraars helemaal niet in. Terwijl het oplossen van het machtsvraagstuk altijd cruciaal is in dit soort kwesties. Verder is het wel zoals jezegt. Maar het is vooral de weigering van Bos, dus de regering om dit machtsvraagstuk op te lossen, waardoor dit onderzoek niets heeft opgeleverd en het perlementaire debat ook niets zal opleveren. Blijkbaar wil onze regering dat en dat is erg genoeg.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

[Elias]

Hierbij de reactie van het IFO via Persbericht d.d. 2.6.2008:

ONDERZOEK BELEGGINGSVERZEKERINGEN

Minister Bos heeft onlangs ernstige verwijten gericht aan het adres van IFO. IFO meent dat deze verwijten onterecht zijn en dat hierdoor haar reputatie ten onrechte ernstig is beschadigd.
IFO stelt vast dat er een belangrijk verschil bestaat tussen de informatieverstrekking door IFO aan het departement en de informatieverstrekking door de Minister aan de Kamer. IFO heeft in een brief aan de Minister d.d. donderdag 29 mei jl. één en ander uiteengezet en de Minister verzocht om deze brief openbaar te maken. Dit om de Tweede Kamer en de betrokkenen correct te informeren over het proces, en als ‘rectificatie’ van de gemaakte verwijten. Nu deze openbaarmaking achterwege blijft, voelt IFO zich genoodzaakt zelfstandig met enige informatie naar buiten te treden.

• IFO heeft a tempo en in detail geïnformeerd over de voortgang en de moeilijkheden alsmede over de consequenties van de door de verzekeraars bedongen geheimhouding.
• IFO heeft begin december 2007 de opdracht teruggegeven nadat ze had vastgesteld dat met de overeengekomen onderzoeksopzet de onderzoeksdoelstellingen niet gehaald zouden kunnen worden. Het Ministerie heeft, door het aanbieden van ondersteuning, IFO overtuigd het onderzoek voort te zetten. Eind december is er in overleg met het Ministerie en de verzekeringssector een nieuwe onderzoeksopzet overeengekomen.
• IFO heeft ter voorbereiding op de vergadering met de Klankbordgroep op 22 mei jl. - uiterst vertrouwelijk - een eerste aanzet gegeven voor een rapport, niet om het over de inhoud te hebben (het onderzoek was stopgezet vanwege het ontbreken van informatie), maar om voor een aantal belangrijke problemen steun te zoeken en input te krijgen. Hoewel de term “eerste concept bedoeld voor de Klankbordgroep” door ons is gebruikt, blijkt expliciet uit dit stuk en het begeleidend schrijven dat het onderzoek niet is afgerond en dat de tekst bedoeld was voor discussie. De stelling ‘dat IFO een concept rapport heeft uitgebracht’ strookt niet met de werkelijkheid.
• De door de Minister gewekte verwachting dat polishouders de onderzoeksresultaten kunnen betrekken op de eigen polis, is niet haalbaar. Dit was en is bekend bij het Ministerie.
• IFO is met het onderzoek van start gegaan in september 2007; eind mei 2008 resteert er nog informatiebehoefte. Daardoor wordt de doorlooptijd van het onderzoek verlengd. Dat kan IFO niet worden aangerekend. IFO kan het onderzoek pas verrichten als de gevraagde informatie ontvangen is. Verzekeraars werken mee op basis van vrijwilligheid; IFO heeft in deze geen enkele macht.
• IFO is bereid om op basis van het thans ontvangen materiaal haar onderzoek af te ronden en te rapporteren. IFO stopt met verzamelen en het in ontvangst nemen van informatie, met uitzondering van informatie die benodigd is voor controle. IFO zal in haar rapport aangeven welke informatie uiteindelijk ontbrak.
• De betrokkenheid van de Klankbordgroep bij de afronding van het onderzoek is essentieel. IFO zal op dinsdag 3 juni met het Ministerie overleggen over een nieuwe datum voor de afronding van het onderzoek.

Drs. Evert Jan Lammers RA
Voorzitter

Ben zeer benieuwd welke smoezen Bos gaat gebruiken om het parlement en de polishouders met een kluitje het riet in te sturen......
Ook mag duidelijk worden wat tegenwoordig de waarde nog is van een Volksvertegenwoordiging.

Groet,
Elias.

[peewee]

Dat krijg je wanneer je als Minister van Financien akkoord gaat met:

1) Een onderzoek dat langs de kern van de zaak heengaat. Geen onderzoek naar de rechtsovertredingen door verzekeraars, maar een onderzoek naar de vraag of de (verborgen) kosten misschien te hoog waren

2) Een onderzoek dat afhankelijk is van de VRIJWILLIGE medewerking van verzekeraars, maar waarvan de resultaten mogelijk wel (in rechtszaken) tegen deze verzekeraars gebruikt kunnen gaan worden. Zodat op voorhand voorspeld kan worden dat verzekeraars op de rem gaan staan.

[Elias]

Juist peewee,

maar waarbij je dus aan toe kunt voegen:

3. welke ( twijfelachtige en niet diepgaand ) onderzochte resultaten bij voorbaat in de lopende en nog komende rechtzaken door rechters in het nadeel van de polishouder opgevoerd zullen gaan worden.

Dat hebben we in het aandelenleaseschandaal op diverse punten al mogen "ervaren".

[Elias]

’Snel duidelijkheid rond woekerpolis’

AMSTERDAM (AFN) - De Stichting Woekerpolis Claim (WPC) en de Vereniging Consument & Geldzaken (VCG) willen dat minister Wouter Bos van Financiën haast maakt met een nieuw feitenonderzoek naar woekerpolissen. Dat zijn beleggingsverzekeringen waaraan mogelijk hoge kosten zijn verbonden.

Ze eisen dat de studie voor 15 september is afgerond, zo meldden de belangenclubs donderdag. Afgelopen dinsdag zei Bos mogelijk samen met de Autoriteit Financiële Markten (AFM) onderzoek te gaan doen naar de woekerpolissen. Vrijdag informeert hij de Tweede Kamer over zijn plannen. Aanvankelijk zou het Instituut Financieel Onderzoek (IFO) een rapport over de polissen leveren. Maar dat gaat niet door als gevolg van een vertrouwensbreuk tussen Bos en het IFO.

De belangenorganisaties vrezen dat verdere vertraging “een remmende werking zal hebben op al lopende onderhandelingen”. Als het nieuwe onderzoek niet voor 15 september klaar is, moet de wetgever ingrijpen, vinden ze. Ze pleiten ervoor dat verzekeraars in dat geval precies aangeven hoeveel kosten aan polishouders in rekening is gebracht.

© 1996-2008 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.

Tja, we zitten dus nog steeds in de beginfase in een poging om het deksel van de beerput een beetje omhoog te krijgen.

Voorlopig komt er alleen maar een hoop stank vrij......
Ook van AFM weten we inmiddels, dat ze graag van haar geheimhoudingsplicht gebruik moet maken en zeker niet verder/dieper zal kijken/onderzoeken/rapporteren dan wat strikt opgedragen wordt.

De vraag is nu dus of Bos eerlijk is en de juiste vragen/opdrachten zal formuleren voor AFM en hiervan vooraf openheid van zaken geeft aan parlement, polishouders en overige betrokkenen......

De tijden van het blij maken met een dooie mus zijn nog niet voorbij...

[wevera]

De stichting woekerpolisclaim wil snel verdergaand onderzoek naar 50 van de meest verkochte typen beleggingsverzekeringen.
De kans is groot dat dit nog de beste producten zijn. Wat gebeurt er met de rest?

De stichting stelt ook dat de kosten van belegginsverzekeringen verrekend worden in de beginjaren van de polis.
Maar bij mijn polis is het net andersom. Mijn verzekeraar zegt dat zij er, voor mijn product, bewust voor gekozen hebben de kosten in het begin laag te houden. Ik denk dat ik niet de enige ben die zo'n product heeft.

Verder lijkt het mij erg belangrijk dat in deze fase van onderzoek er geen verwevenheid meer bestaat tussen vooraanstaande politici en overheidsdienaren. Dus deze personen moet hun baantjes als lid van een adviesraad, bestuur, commissie enz., in deze sector opzeggen. Anders blijft onderzoek/informatie onbetrouwbaar.

Het weigeren van het geven van informatie door verzekeraars aan een onderzoeksbureau, in opdracht van de overheid, en aan klanten is een vorm van ernstig hufterig gedrag. Het CDA heeft recent nog een congres aan hufterig gedrag geweid en wil meer daadkracht in de samenleving.
Nou dan wil ik het nu wel eens meemaken wat het CDA aan deze vorm van hufterig gedrag,op daadkrachtige wijze, gaat doen.
Met vr. groet Arie Wever

[Elias]

Uit de Parlementaire Nieuwsbrief d.d. 18.6.2008:

AFM neemt onderzoek woekerpolissen over
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) neemt het onderzoek over naar de woekerpolissen, de beleggingsverzekeringen waar mogelijk hoge kosten aan verbonden zijn. Op zijn vroegst zijn in oktober de eerste resultaten te verwachten, liet minister Bos van Financiën de Kamer gisteren weten. Een tussenrapportage van het Instituut Financieel Onderzoek (IFO) voldeed eerder niet aan de verwachtingen van de PvdA-bewindsman. Wat hem betreft worden de door het IFO verzamelde gegevens nog wel door de AFM gebruikt. De resultaten van het AFM-onderzoek bieden overigens niet aan iedere Nederlander inzicht in het verwachte resultaat van zijn beleggingsproduct, stelt Bos. 'Het kan, gegeven een korte termijn van oplevering, ook niet statistisch representatief zijn.' De Kamer heeft Bos voortdurend gevraagd om een onderzoek 'met alle namen en rugnummers', zodat de 6,5 miljoen polishouders houvast hebben voor de mogelijke hoge kosten van hun beleggingsproduct. De fracties toonden zich geïrriteerd over de verscheidene vertragingen in het onderzoek door het IFO. De Kamer vraagt namelijk al sinds begin 2007 om resultaten, maar telkens ontbrak het het IFO, naar eigen zeggen, aan voldoende medewerking door de verzekeraars. De Kamer spreekt vandaag met Bos over de woekerpolissen. De Consumentenbond liet alvast optekenen geen vertrouwen te hebben in een goede afloop, ondanks het "plan B" van Bos. Volgens de bond zijn er immers 'te weinig garanties dat verzekeraars nu wel voldoende zullen meewerken'.

Wat een voorspelbaar spelletje !
Bos kent nu al kennelijk de tegenvallende resultaten van het AFM-onderzoek, voor de consument wel te verstaan !

We weten inmiddels, dat AFM - in ondergeschiktheid aan zijn baas, de minister van Financien - "deskundig" genoeg is in het doen van aannames daar waar de naakte waarheid zeker niet boven water mag komen en beursgeheimen, maffiapraktijken van verzekeringsmij's en banken onder het deksel van de beerput moeten blijven......

Ben benieuwd of Bos vooraf de onderzoeksvragen bekend maakt.
Je zou verwachten, dat het parlement ( nu wetende hoe het in het aandelenlease-toneelstuk is gegaan ) hier op aan zal dringen ......

[wevera]

Via, wwww.verliespolis.nl , documenten en rapporten heb ik zojuist de brief van minister Bos aan de tweede kamer , dd. 27 juni, gelezen.

Hierin staat ondermeer het volgende.
De AFM neemt het hele onderzoek van het IFO over.
De stukken van het IFO blijven vertrouwelijk en mogen niet gepubliceerd worden.
De AFM kan verzekeraars niet dwingen.

Het deel van het onderzoek naar informatievoorziening omtrent beleggingsverzekeringen valt af. (dit zat nog wel bij het IFO-onderzoek).
Er blijven 3 delen voor onderzoek door de AFM over.
- Algemene marktbeschrijving
- Productanalyse van 50 producten
- Rapportage van relevante productiekenmerken van deze producten.

In oktober 2008 moeten de eerste resultaten klaar zijn.

Dit wordt dus een uitgeklede voortzetting van het IFO-onderzoek waarin het belangrijkste onderdeel is verdwenen, nl. onderzoek naar de informatievoorziening.
Om het hele spel duidelijk te krijgen "van verleiding naar misleiding naar oplichting" is onderzoek naar de manier waarop verzekeraars informatie hebben verleend,en hebben misvormd naar tussenpersonen en klanten/polishouders cruciaal.
Dit gebeurt dus niet.
Verder is het zo dat 50 producten maar een klein deel van de markt vertegenwoordigen en waarschijnlijk zijn dit nog de betrere producten.
Al met al een bedroevende ontwikkeling waardoor een gang naar de rechter noodzakelijk wordt.
Met vr. groet, Arie Wever

[flabbergasted]

het is erg, maar niks verbaast me meer....
Het ergste van al is...hoe weten we straks hoe te handelen verder?
De overheid laat ons in ons eigen sop gaarkoken, roept af en toe iets voor de vorm en dat was het. Je mag ongestraf belazerd worden, pech gehad dus.

Maar....als leek weet je niet wat je niet weet!

Ik vraag me wel eens af wat zo'n adviseur of hoge pief bij de verzekeringsmaatschappijen ervan zou vinden als hij zijn kind naar een school brengt en pas na een lage score van een citotoets in gr acht krijgt te horen dat al die jaren zijn kind dyslectisch was en veel extra begeleiding had moeten krijgen? Hoe lang zou het duren voor die meneer in zijn strakke pak tegenover de juf of meester zijn gal zou komen spuien? En al zouden er van school uit excuses komen, wat kun je als kind of ouder dan nog doen? De inschrijving voor de middelbare school is in volle gang, de scholen eisen allemaal hun gemiddelde als toelating, dus.... achteraf voor een voldongen feit staan, dat is vreselijk frustrerend. Je hele toekomst wordt erdoor beinvloed, en hoe!
Moet je als ouder de pabo eerst volgen voor je weet wat je mag verwachten en waar je achteraan moet?
Zou een juf of meester er dan ook mee wegkomen door te zeggen "ja het stond in de schoolgids hoor, had u er maar naar moeten vragen, wat het betekent dat een kind op tijd als zorgleerling moet worden aangemeld"! Ik noem maar even een voorbeeld. Niemand zou dat pikken. Onderwijs en gemiste kansen zijn heilig in Nederland. Maar zodra het om geld gaat, who cares dat je niet alle details wist na te vragen en teveel vertrouwde op een 'adviseur'?

sorry, erg off topic maar het zat me even erg hoog!

[Elias]

Uit de Parlementaire Nieuwsbrief:

'Verzekeraars traineren onderzoek woekerpolissen'

De meeste verzekeraars leverden informatie over beleggingsverzekeringen onvolledig en niet op tijd aan de onderzoekers van het Instituut Financieel Onderzoek (IFO). Dat heeft de onafhankelijke organisatie vandaag laten weten.

Die uitleg, van bestuursvoorzitter Lammers, biedt genoeg stof tot napraten over de controverse die is ontstaan tussen het IFO en minister Bos van Financiën. Laatstgenoemde had het bureau gevraagd onderzoek te doen naar beleggingsverzekeringen met hoge kosten, nadat de Kamer duidelijkheid eiste voor de 6,5 miljoen houders van deze zogeheten woekerpolissen.

De studie liep echter constant vertraging op. Bos trok de opdracht uiteindelijk in, omdat het IFO volgens hem onvoldoende kwaliteit leverde. Daarop beschuldigde Lammersde PvdA-leider ervan het instituut 'onterecht ernstig te beschadigen'. Volgens de voorzitter was er niet alleen te weinig informatie beschikbaar van verzekeraars, ook zou Financiën voortdurend op de hoogte zijn geweest van de moeilijkheden tijdens het onderzoek.

Lammers benadrukt vandaag nogmaals dat het onderzoek van zijn instituut niet volledig was omdat van veel verzekeraars nog informatie ontbrak. Zo hadden alleen Fortis en Centraal Beheer het benodigde materiaal bijtijds en volledig geleverd. 'De overige verzekeraars hadden meer tijd nodig', aldus de voorzitter. 'En wij wilden ze die paar weken extra best geven.'

Bos heeft de Autoriteit Financiële Markten (AFM) inmiddels gevraagd de studie voort te zetten. De Kamer gaf aan dat ze liever wil dat het IFO zijn werk afmaakt. De verwachting is dat er dan sneller resultaat is. Het CDA vraagt zich sowieso af of Bos wel zijn uiterste best heeft gedaan om nog iets te maken van 18 maanden IFO-arbeid.De regeringspartij vreest net als oppositiefractie VVD tevens dat straks ook de AFM reputatieschade oploopt als ze niet aan de hooggespannen verwachtingen kan voldoen.

Bos blijft er op wijzen dat het IFO een rol kan blijven spelen, maar dan wel onder de regie van de AFM. Het IFO echter geeft aan niet meer rechtsreeks onder Financiën aan de zaak te willen werken. 'De kwestie is te heikel geworden', vindt Lammers. 'Maar we verwachten dat de AFM gebruik zal maken van ons onderzoek. We hebben onze medewerking in ieder geval toegezegd.'


Gepubliceerd op 2 juli 2008

Het ziet er nog steeds naar uit dat niemand het "hete balletje" op wil pakken om echt klaarheid in de affaire te brengen.

CDA en VVD zijn al erg duidelijk:
De echte feiten gaan NIET boven water komen.
Het gaat dus al NIET meer over een eerlijke vaststelling van feiten en de schade voor al die miljoenen polishouders, maar over het beperken van de reputatieschade voor de ( mede-) verantwoordelijken.