Op 3 juni 2019 een opvallend nieuwsbericht van Klachteninstituut Kifid over beleggingsverzekeringen:
3 juni 2019, Kifid schreef:Recent heeft de Geschillencommissie van Kifid uitspraak gedaan in een tweetal klachten over beleggingsverzekeringen van Sun Alliance. In deze klachten draait het om de duidelijkheid en de begrijpelijkheid van de offerte. Op basis van de offerte hebben beide consumenten voor de verzekering gekozen. Dat er in de algemene voorwaarden andere teksten staan, doet daar niets aan af. Doordat de verzekeraar meer kosten in rekening heeft gebracht dan de consumenten uit de offerte mochten begrijpen, is de verzekeraar toerekenbaar tekort geschoten, aldus de Geschillencommissie. De verzekeraar moet voor beide consumenten afzonderlijk de afkoopwaarde van de beleggingsverzekering opnieuw berekenen en het verschil aan consumenten vergoeden, zo blijkt uit de vandaag gepubliceerde uitspraken.
Deze twee uitspraken lijken met elkaar in conflict te zijn. Is dit niet iets om voor het gerecht te brengen? Ik weet dat er goede juristen op dit forum meelezen.
Tegen Aegon/Asr of Allianz zelf is het (nog) niet gelukt, maar wél een klinkende overwinning van Woekerprofi Martin van Rossum bij Kifid op een betrokken tussenpersoon!
Zorgplicht tussenpersoon bij beleggingsverzekeringen: de Geschillencommissie Kifid, 05 juni 2023 Tussenuitspraak-2023-0433A schreef:De consument heeft na advisering en bemiddeling van een andere assurantietussenpersoon dan de aangesproken tussenpersoon een beleggingsverzekering afgesloten. De consument houdt de tussenpersoon aansprakelijk voor de adviezen die voor het afsluiten van de verzekering en tijdens de looptijd van de verzekering zijn gegeven. Het is de commissie niet gebleken dat de assurantieportefeuille, waartoe de verzekering van de consument behoorde, door contractovername op de tussenpersoon is overgegaan. Hij is daarom niet aansprakelijk voor de eventuele fouten van de vorige assurantietussenpersonen. De commissie oordeelt dat de tussenpersoon in 2008 voldoende aanleiding had om contact op te nemen met de consument over de ongewijzigde voortzetting van de verzekering. De tussenpersoon heeft echter verzuimd dit te doen en hij is aansprakelijk voor de schade die de consument hierdoor heeft geleden. De commissie geeft partijen de gelegenheid om in te gaan op wat de schade van de consument is geweest door het verzuim in 2008 tot aan de wijziging in de overlijdensrisicodekking in 2013
Over de schadevergoeding plus kosten: Geschillencommissie Kifid, 11 november 2023 Einduitspraak-2023-0433B schreef: 4. De beslissing
De commissie beslist dat de tussenpersoon een bedrag van € 6.247,- aan de consument vergoedt binnen vier weken nadat deze beslissing aan partijen is verstuurd. De tussenpersoon moet daarnaast de kosten voor de juridische bijstand vergoeden. Dit bedrag is gebaseerd op 7 punten in Tarief III van het liquidatietarief rechtbanken en gerechtshoven en bedraagt in totaal € 5.362,-.
Nu met een ietwat andere insteek, wél een klinkende overwinning van Woekerprofi Martin van Rossum bij Kifid tegen Aegon over Spaarbeleg KoersPlan!
Zorgplicht bij beleggingsverzekeringen: de Geschillencommissie Kifid, 17 november 2023 2023-0865 schreef:Beleggingsverzekering, afgesloten in 1991. De consument stelt onder andere dat de algemene voorwaarden niet tijdig zijn verstrekt. De commissie oordeelt dat in dit geval vaststaat dat ten tijde van het aangaan van de verzekering de consument door de verzekeraar geen redelijke mogelijkheid is geboden van de op de verzekering van toepassing zijnde algemene voorwaarden kennis te nemen, waardoor deze buiten toepassing worden gelaten. Vordering deels toegewezen.
Den Haag, 27 maart 2024 – De Commissie van Beroep van Kifid heeft in korte tijd bijna twintig beroepen ontvangen tegen uitspraken over beleggingsverzekeringen van consumenten die zich laten vertegenwoordigen door eenzelfde gemachtigde.
