Naar aanleiding van de brieven meetkundig fondsrendement kreeg ik volgende reactie namens de PvdA. Mijn mening is dat ik wel de juiste instantie heb aangeschreven echter betreffende beleidsmedewerker van de PvdA vindt dat de Tweede Kamer niet de juiste entiteit is.
Wat te doen?
---------- Oorspronkelijk bericht ----------
Van: "xxxx" <[email protected]>
Aan: "xxxx" <[email protected]>
Cc: "'[email protected]'" <[email protected]>
Datum: 20 januari 2015 om 10:31
Onderwerp: RE: meetkundig (fonds)rendement
Geachte heer Beijer,
Mede namens de heer xxxx dank ik u hartelijk voor uw email. Zoals u wellicht zult begrijpen is de Tweede Kamer niet de aangewezen entiteit om de juistheid van berekeningen, prospectussen en andere informatie op individuele gevallen te beoordelen. Wel zijn wij zeer intensief bezig met de problematiek rondom beleggingsverzekeringen en aanverwante producten. Op 11 februari zal bijvoorbeeld een debat met de minister van Financiën plaatsvinden over dit onderwerp.
Voor de PvdA staat voorop dat er in het verleden te veel is misgegaan. Te hoge kosten en slechte communicatie en informatie hebben tot gigantische schade geleid. Verzekeraars moeten schoon schip maken. Wij zullen erop blijven toezien dat dit ook gebeurt.
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
- Bijlagen
-
- BRIEF melding AFM 3 januari blz 1.pdf
- (474.08 KiB) 86 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?
Laatst gewijzigd door felixbeijer op 20 jan 2015 19:33, 1 keer totaal gewijzigd.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Kan dit een geschikte reactie zijn?
Geachte heren,
Dank voor uw reactie en de toezegging dat u er op zult blijven toezien dat verzekeraars schoon schip maken! Uw opmerking dat de Tweede Kamer niet de juiste entiteit is, kan ik echter niet plaatsen.
Zoals u ook schrijft, is met verzekeraars veel mis gegaan. Op dit moment gaat er echter nog steeds heel veel mis met verzekeraars! Eén van de dingen die nog mis gaan, is dat belanghebbenden nog steeds niet juist worden voorgelicht en, nadat een forse kaalslag is gepleegd middels excessieve en veelal verzwegen kosten, met het schamele kapitaal dat resteert nog steeds niet prudent wordt omgegaan. Dit zal in de toekomst waarschijnlijk wederom tot een volgend schandaal leiden.
Een tweede punt wat nog steeds mis gaat, is dat het begrip “klantbelang centraal ” nog steeds niet juist wordt toegepast: er wordt niet op de wijze met het hoogste meetkundig rendement belegd, dit omdat of meetkundig fondsrendement klaarblijkelijk niet begrepen wordt ofwel het opzettelijk de bedoeling is het uiteindelijk uit te keren kapitaal te minimaliseren.
De Toezichthouder de AFM is van "meetkundig fondsrendement" door mij herhaaldelijk op de hoogte gebracht, echter tot op heden is nog niets aan correctieve actie waargenomen. Dit vind ik zeer merkwaardig. De Minister van Financiën is verantwoordelijk voor het Toezicht door de AFM, en u bent verantwoordelijkheid voor de controle van het Ministerie van Financiën.
Zodoende is de Tweede Kamer mijns inziens wel de juiste aan te schrijven entiteit, te meer daar u (mede) de wetgeving opstelt. Het is dus wel aan u dit te beoordelen in lijn met uw zorgplicht voor de macro-economie en uw zorgplicht voor uw burgers.
Nu kan ik me voorstellen dat dit u te ingewikkeld is, echter dan dient u een commissie van deskundigen in te schakelen danwel onder uw eigen gelederen in de Tweede Kamer iemand te zoeken die meer dan u inhoudelijk en rekentechnisch onderbouwd is. Gelukkig hebben andere, meer met burgers bewogen leden de brief wel gelezen en gereageerd, zodat het een interessant debat belooft te worden.
Ik vertrouw er op u voldoende te hebben geinformeerd en zie de door u toegezegde acties dan ook met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groet, Felix Beijer
Geachte heren,
Dank voor uw reactie en de toezegging dat u er op zult blijven toezien dat verzekeraars schoon schip maken! Uw opmerking dat de Tweede Kamer niet de juiste entiteit is, kan ik echter niet plaatsen.
Zoals u ook schrijft, is met verzekeraars veel mis gegaan. Op dit moment gaat er echter nog steeds heel veel mis met verzekeraars! Eén van de dingen die nog mis gaan, is dat belanghebbenden nog steeds niet juist worden voorgelicht en, nadat een forse kaalslag is gepleegd middels excessieve en veelal verzwegen kosten, met het schamele kapitaal dat resteert nog steeds niet prudent wordt omgegaan. Dit zal in de toekomst waarschijnlijk wederom tot een volgend schandaal leiden.
Een tweede punt wat nog steeds mis gaat, is dat het begrip “klantbelang centraal ” nog steeds niet juist wordt toegepast: er wordt niet op de wijze met het hoogste meetkundig rendement belegd, dit omdat of meetkundig fondsrendement klaarblijkelijk niet begrepen wordt ofwel het opzettelijk de bedoeling is het uiteindelijk uit te keren kapitaal te minimaliseren.
De Toezichthouder de AFM is van "meetkundig fondsrendement" door mij herhaaldelijk op de hoogte gebracht, echter tot op heden is nog niets aan correctieve actie waargenomen. Dit vind ik zeer merkwaardig. De Minister van Financiën is verantwoordelijk voor het Toezicht door de AFM, en u bent verantwoordelijkheid voor de controle van het Ministerie van Financiën.
Zodoende is de Tweede Kamer mijns inziens wel de juiste aan te schrijven entiteit, te meer daar u (mede) de wetgeving opstelt. Het is dus wel aan u dit te beoordelen in lijn met uw zorgplicht voor de macro-economie en uw zorgplicht voor uw burgers.
Nu kan ik me voorstellen dat dit u te ingewikkeld is, echter dan dient u een commissie van deskundigen in te schakelen danwel onder uw eigen gelederen in de Tweede Kamer iemand te zoeken die meer dan u inhoudelijk en rekentechnisch onderbouwd is. Gelukkig hebben andere, meer met burgers bewogen leden de brief wel gelezen en gereageerd, zodat het een interessant debat belooft te worden.
Ik vertrouw er op u voldoende te hebben geinformeerd en zie de door u toegezegde acties dan ook met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groet, Felix Beijer
- Bijlagen
-
- BRIEF melding AFM 3 januari blz 2.pdf
- (495.35 KiB) 79 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
@felix
Op 11 februari zal bijvoorbeeld een debat met de minister van Financiën plaatsvinden over dit onderwerp//
en dat is al eer verschoven naar april.
Op 11 februari zal bijvoorbeeld een debat met de minister van Financiën plaatsvinden over dit onderwerp//
en dat is al eer verschoven naar april.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Het blijft misgaan met rendementen...
Zie https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... &start=180
hakra,
Het kost natuurlijk even tijd om een deskundige te vinden voor de commissie van deskundigen.
Kijk ik heb de brief ondertekend met de heer Dr. Felix Beijer.
Dus zullen ze ook een doctor of professor moeten vinden om mij in het ongelijk te stellen.
Tsja gelet de eed die hoort bij zo een titel zal dat een uitdaging worden.
Te meer daar er nog een doctor in de Tweede Kamercommissie Financien zit.
En ik vermoed dat men gewoon een uitzending van RADAR over dit onderwerp afwacht.
En de overheid ondertussen hoopt op een wonder.
Zie https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... &start=180
hakra,
Het kost natuurlijk even tijd om een deskundige te vinden voor de commissie van deskundigen.
Kijk ik heb de brief ondertekend met de heer Dr. Felix Beijer.
Dus zullen ze ook een doctor of professor moeten vinden om mij in het ongelijk te stellen.
Tsja gelet de eed die hoort bij zo een titel zal dat een uitdaging worden.
Te meer daar er nog een doctor in de Tweede Kamercommissie Financien zit.
En ik vermoed dat men gewoon een uitzending van RADAR over dit onderwerp afwacht.
En de overheid ondertussen hoopt op een wonder.
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
@felix
er zitten er in de Kamer wel meer met drs./dr./ing./ir./mr. voor de naam.
maar,........ het gaat (daar) uitsluitend nog om politiek en niet meer om (het belang van) het individu.
het is niet voor niets dat het debat is verschoven naar april - dan zou de uitspraak van het EHvJ
beschikbaar moeten zijn. Daarop is het wachten/uitstellen/vertragen gericht.
Dan kan, zo nodig, het ultieme excuus weer uit de kast worden gehaald "Brussel zegt, of, We moeten van Brussel". En dat hebben we dan met z'n allen afgesproken!!
Vanavond weer TrosRadar (met een Allianz casus) en woensdag Zembla.
er zitten er in de Kamer wel meer met drs./dr./ing./ir./mr. voor de naam.
maar,........ het gaat (daar) uitsluitend nog om politiek en niet meer om (het belang van) het individu.
het is niet voor niets dat het debat is verschoven naar april - dan zou de uitspraak van het EHvJ
beschikbaar moeten zijn. Daarop is het wachten/uitstellen/vertragen gericht.
Dan kan, zo nodig, het ultieme excuus weer uit de kast worden gehaald "Brussel zegt, of, We moeten van Brussel". En dat hebben we dan met z'n allen afgesproken!!
Vanavond weer TrosRadar (met een Allianz casus) en woensdag Zembla.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Gelet de ontwikkelingen heb ik maar weer eens een brief in elkaar gezet om de problematiek uiteen te zetten. Gaarne feedback mbt leesbaarheid.
[email protected]; [email protected]
Betreft: de onvermijdelijke fatale afloop van de woekerpolisaffaire?
Geachte dames, heren,
Hoewel de Tweede Kamer wellicht niet de juiste entiteit is om te berichten aangaande fondsrendementen en problematiek en woekerpolissen, stuur ik u toch dit bericht teneinde u in te lichten en voor te bereiden op een aanstaande ongekende nationale ramp. Mijn doel is dat u in het algemeen belang maatregelen kunt nemen ter beperking de schade en vragen kunt stellen aan de verantwoordelijke Minister.
In aansluiting op mijn eerdere berichten mijnerzijds hierover wordt nu duidelijk dat de totale vernietiging van Nederlandse Verzekeraars met grote waarschijnlijkheid aankomende is.
Als gevolg van een onjuiste methode voor de meetkundige bepaling van het fondsrendement (wellicht dacht men door te hoge rendementen voor te spiegelen meer argeloze burgers te kunnen bewegen tot het aanschaffen van beleggingsverzekeringen) en een zoveelste aandelencrash, zal het noodlottig toeval met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zodanig gaan uitpakken dat binnen afzienbare tijd de thans gebruikte formule voor de bepaling van rendementen in een nihil rendement zal resulteren, indien de koersen verder dalen volgens de ingezette trend. Pensioenfondsen klikken immers bij een bepaalde koersdaling af en gaan het risico op aandelen nu afbouwen, hetgeen de crash van aandelenkoersen zal verergeren.
De gemiddelde burger (inclusief de “beleggingsexperts” bij de Aegon) begrijpt deze formules en deze effecten niet, en zal pas over enige tijd tot de ontdekking komen hoe ze onjuist en onvolledig zijn voorgelicht en nimmer juist zijn gewaarschuwd door hun Verzekeraar. Daar het verjaringsmoment pas ingaat op het moment van onderkenning van de dwalingsoorzaak, zullen alsdan vele (nog lopende) woekerpolissen alsnog rechterlijk vernietigd gaan worden (en bij lage koersen). Dit zal ongetwijfeld het einde van veel verzekeraars gaan betekenen omdat de schadevergoeding op basis van wettelijke rente wordt berekend op basis van het betaalde bedrag en bij lage koersen wordt afgerekend. Nadere toelichting vindt u in bijgesloten informatie.
Ik begrijp dat het even kan duren voordat u van de schok bekomen bent, doch ik hoop dat u spoedig correctieve acties zult ondernemen opdat de problematiek eerder en nog bij relatief hoge koersen kan worden opgelost (dan is immers de schade minder). Denkbaar is publiekelijke voorlichting door de overheid over het meetkundig fondsrendement en de risico’s van beleggen in aandelen.
Veel onwetende burgers hangt een spreekwoordelijke molensteen om de nek!
Hoogachtend,
De heer Dr. Felix Beijer.
PS:
Burgers beter te informeren lijkt mij niet al te moeilijk, en wel door de wetgeving te complementeren. Denkbaar is om verplicht de volgende beleggingsinformatie op te laten nemen.
“Wie belegt, neemt een financieel risico. Koersen kunnen stijgen (waardoor de aangekochte participaties in waarde stijgen en u beleggingswinst maakt) of dalen (waardoor de aangekochte participaties in waarde dalen en u verlies lijdt). Om de mogelijke fluctuaties in koerswaarden te illustreren zie bijgaande grafiek van de koerswaarden van het Aegon Equity Fund (hetgeen een benchmark is van wereldwijde aandelenkoersen in de MSCI-index) over een periode van 29 jaren.
Sommige wetenschappers zijn van mening dat met beleggen in aandelen een gemiddeld rendement van 3 a 4% kan worden behaald, echter afhankelijk van de periode kunnen hierin zeer grote spreidingen optreden. Bij slim kiezen van het moment van uitstappen kunt u een beduidend hoger rendement genieten echter bij een ongelukkig eindmoment kan het rendement (sterk) negatief zijn en kunt u een groot deel van uw inleg verliezen.”
[email protected]; [email protected]
Betreft: de onvermijdelijke fatale afloop van de woekerpolisaffaire?
Geachte dames, heren,
Hoewel de Tweede Kamer wellicht niet de juiste entiteit is om te berichten aangaande fondsrendementen en problematiek en woekerpolissen, stuur ik u toch dit bericht teneinde u in te lichten en voor te bereiden op een aanstaande ongekende nationale ramp. Mijn doel is dat u in het algemeen belang maatregelen kunt nemen ter beperking de schade en vragen kunt stellen aan de verantwoordelijke Minister.
In aansluiting op mijn eerdere berichten mijnerzijds hierover wordt nu duidelijk dat de totale vernietiging van Nederlandse Verzekeraars met grote waarschijnlijkheid aankomende is.
Als gevolg van een onjuiste methode voor de meetkundige bepaling van het fondsrendement (wellicht dacht men door te hoge rendementen voor te spiegelen meer argeloze burgers te kunnen bewegen tot het aanschaffen van beleggingsverzekeringen) en een zoveelste aandelencrash, zal het noodlottig toeval met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zodanig gaan uitpakken dat binnen afzienbare tijd de thans gebruikte formule voor de bepaling van rendementen in een nihil rendement zal resulteren, indien de koersen verder dalen volgens de ingezette trend. Pensioenfondsen klikken immers bij een bepaalde koersdaling af en gaan het risico op aandelen nu afbouwen, hetgeen de crash van aandelenkoersen zal verergeren.
De gemiddelde burger (inclusief de “beleggingsexperts” bij de Aegon) begrijpt deze formules en deze effecten niet, en zal pas over enige tijd tot de ontdekking komen hoe ze onjuist en onvolledig zijn voorgelicht en nimmer juist zijn gewaarschuwd door hun Verzekeraar. Daar het verjaringsmoment pas ingaat op het moment van onderkenning van de dwalingsoorzaak, zullen alsdan vele (nog lopende) woekerpolissen alsnog rechterlijk vernietigd gaan worden (en bij lage koersen). Dit zal ongetwijfeld het einde van veel verzekeraars gaan betekenen omdat de schadevergoeding op basis van wettelijke rente wordt berekend op basis van het betaalde bedrag en bij lage koersen wordt afgerekend. Nadere toelichting vindt u in bijgesloten informatie.
Ik begrijp dat het even kan duren voordat u van de schok bekomen bent, doch ik hoop dat u spoedig correctieve acties zult ondernemen opdat de problematiek eerder en nog bij relatief hoge koersen kan worden opgelost (dan is immers de schade minder). Denkbaar is publiekelijke voorlichting door de overheid over het meetkundig fondsrendement en de risico’s van beleggen in aandelen.
Veel onwetende burgers hangt een spreekwoordelijke molensteen om de nek!
Hoogachtend,
De heer Dr. Felix Beijer.
PS:
Burgers beter te informeren lijkt mij niet al te moeilijk, en wel door de wetgeving te complementeren. Denkbaar is om verplicht de volgende beleggingsinformatie op te laten nemen.
“Wie belegt, neemt een financieel risico. Koersen kunnen stijgen (waardoor de aangekochte participaties in waarde stijgen en u beleggingswinst maakt) of dalen (waardoor de aangekochte participaties in waarde dalen en u verlies lijdt). Om de mogelijke fluctuaties in koerswaarden te illustreren zie bijgaande grafiek van de koerswaarden van het Aegon Equity Fund (hetgeen een benchmark is van wereldwijde aandelenkoersen in de MSCI-index) over een periode van 29 jaren.
Sommige wetenschappers zijn van mening dat met beleggen in aandelen een gemiddeld rendement van 3 a 4% kan worden behaald, echter afhankelijk van de periode kunnen hierin zeer grote spreidingen optreden. Bij slim kiezen van het moment van uitstappen kunt u een beduidend hoger rendement genieten echter bij een ongelukkig eindmoment kan het rendement (sterk) negatief zijn en kunt u een groot deel van uw inleg verliezen.”
Laatst gewijzigd door felixbeijer op 04 okt 2015 21:09, 1 keer totaal gewijzigd.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
grafiekje staat in bericht onderaan
Laatst gewijzigd door felixbeijer op 17 okt 2015 21:46, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
In aansluiting op mijn eerdere berichten mijnerzijds hierover wordt nu duidelijk dat de totale vernietiging van Nederlandse Verzekeraars met grote waarschijnlijkheid aankomende is.
Ben je ook bekend met het fenomeen Dr Doom? ....men kijkt er wel naar maar men denkt....
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Jonis,
Dank voor de feedback.
Ik hoop echt in alle oprechtheid dat de koersen weer gaan stijgen, maar als wetenschapper dien ik altijd eerlijk te zijn.
Ik heb de tekst een beetje aangepast en het grafisch nog wat toegelicht. Het gaat erom of het duidelijk is wat de risico's zijn.
Dr Doom zou wel een mooi alias zijn geweest.
Dank voor de feedback.
Ik hoop echt in alle oprechtheid dat de koersen weer gaan stijgen, maar als wetenschapper dien ik altijd eerlijk te zijn.
Ik heb de tekst een beetje aangepast en het grafisch nog wat toegelicht. Het gaat erom of het duidelijk is wat de risico's zijn.
Dr Doom zou wel een mooi alias zijn geweest.
Laatst gewijzigd door felixbeijer op 04 okt 2015 21:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/d ... ctie-beurs
Die alias is natuurlijk al veelvuldig vergeven, maar wat tijdspanne betreft zat hij toch goed hé...
De vraag is ook natuurlijk; wat doe je zelf ermee? .... ik had mijn privérekening half maart al leeggegooid en mijn polis eveneens gewijzigd.... (niet op basis van nieuws maar op eigen cijfers) ... van mij mag het spelletje alweer opnieuw beginnen.
Die alias is natuurlijk al veelvuldig vergeven, maar wat tijdspanne betreft zat hij toch goed hé...
De vraag is ook natuurlijk; wat doe je zelf ermee? .... ik had mijn privérekening half maart al leeggegooid en mijn polis eveneens gewijzigd.... (niet op basis van nieuws maar op eigen cijfers) ... van mij mag het spelletje alweer opnieuw beginnen.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Jonis,
Je bent dan achteraf gezien op een mooi moment uitgestapt.
Als deze Dr Doom gelijk krijgt en de huidige methode blijft worden toegepast, gaan we over vier tot vijf jaar zelfs een negatief rendement gepresenteerd krijgen voor beleggen in aandelen!
Gesteld kan worden dat met de verzekeraarsmethode voor de “meetkundige” bepaling van het rendement toch een fatale fout begaan is.
Het genoegen was geheel mijnerzijds dit (na nog enige tekstuele aanpassingen) zojuist aan de Kamercommissies voor Financien (woekerpolissen) en Sociale Zaken en Werkgelegenheid (pensioenonderwerpen) te presenteren.
We zullen wel zien wat er nu gaat gebeuren……..
Je bent dan achteraf gezien op een mooi moment uitgestapt.
Als deze Dr Doom gelijk krijgt en de huidige methode blijft worden toegepast, gaan we over vier tot vijf jaar zelfs een negatief rendement gepresenteerd krijgen voor beleggen in aandelen!
Gesteld kan worden dat met de verzekeraarsmethode voor de “meetkundige” bepaling van het rendement toch een fatale fout begaan is.
Het genoegen was geheel mijnerzijds dit (na nog enige tekstuele aanpassingen) zojuist aan de Kamercommissies voor Financien (woekerpolissen) en Sociale Zaken en Werkgelegenheid (pensioenonderwerpen) te presenteren.
We zullen wel zien wat er nu gaat gebeuren……..
- Bijlagen
-
- de onvermijdelijke fatale afloop van de woekerpolisaffaire.pdf
- (494.37 KiB) 75 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
en natuurlijk een voorzet voor de noodzakelijke beleggingsinformatie die ze toch een keer aan hun klanten zullen moeten sturen. Dit bevat een uiterst illustratief grafiekje.
- Bijlagen
-
- bijlage bij beleggingsinformatie.pdf
- (429.82 KiB) 81 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Reeds nu kan gesteld worden dat het pleit in mijn gelijk is beslecht. De DNB heeft recentelijk het toekomstig te behalen rendement (rente) waarmee Pensioenfondsen hun toekomstige dekkingsgraad dienen te berekenen aangepast naar 3 %. De DNB kan de reden ongetwijfeld ook uitleggen, en ik vermoed zo dat die exact overeenkomt met mijn schrijven.
Men zou denken dat Aegon inmiddels duidelijk is dat ze niet op deze wijze kunnen doorgaan, echter mijn verwachting is dat ze vooralsnog (als voorheen) op deze voet blijven doorgaan om de simpele reden dat het nog geld oplevert en op dit moment (nog) niets gedaan kan worden zonder aanzienlijke nevenschade te veroorzaken.
Het is echter ook niet meer dan een kwestie van tijd voordat deze mega-fraude zal uitkomen welk onoverkomelijk zal leiden tot het crashen van diverse grote verzekeraars (vnl die verzekeraars met ietwat teveel zogenoemde woekerpolissen en die daaraan vasthouden). Het bijkomend enorm financieel probleem voor de overheid (Ministerie van Financiën) zal ongetwijfeld resulteren in een groot en allesomvattend parlementair onderzoek.
Ondertussen kan nu echter niet meer gedaan worden dan te bidden dat de koersen tegen de wetenschappelijke verwachting in (nog) niet zullen crashen !
Men zou denken dat Aegon inmiddels duidelijk is dat ze niet op deze wijze kunnen doorgaan, echter mijn verwachting is dat ze vooralsnog (als voorheen) op deze voet blijven doorgaan om de simpele reden dat het nog geld oplevert en op dit moment (nog) niets gedaan kan worden zonder aanzienlijke nevenschade te veroorzaken.
Het is echter ook niet meer dan een kwestie van tijd voordat deze mega-fraude zal uitkomen welk onoverkomelijk zal leiden tot het crashen van diverse grote verzekeraars (vnl die verzekeraars met ietwat teveel zogenoemde woekerpolissen en die daaraan vasthouden). Het bijkomend enorm financieel probleem voor de overheid (Ministerie van Financiën) zal ongetwijfeld resulteren in een groot en allesomvattend parlementair onderzoek.
Ondertussen kan nu echter niet meer gedaan worden dan te bidden dat de koersen tegen de wetenschappelijke verwachting in (nog) niet zullen crashen !
- Bijlagen
-
- Verslag_van_een_algemeen_overleg,_gehouden_op_3_september_2015,_over_Pensioenonderwerpen_ (1).pdf
- (141.73 KiB) 67 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Verzekeraarsproblematiek staat hoog op de agenda in de Tweede Kamer (commissie Financien)
- Bijlagen
-
- conceptverslag_Toekomst_van_de_verzekeringssector.docx
- (75.04 KiB) 73 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Woekerpolissen staan weer volop in de politieke belangstelling!
http://amweb.nl/branche-724322/omtzigt- ... der-tapijt
Lees ook de commentaren (wouter60): over enige jaren in 2020 zullen er enorme schadevergoedingen gaan worden uitbetaald.
Hoe dat nu toch komt?
Je zou toch verwachten dat verzekeraars haast gaan maken en schadebeperkende maatregelen gaan nemen door hun klanten nu beter te gaan voorlichten. Immers nu staan de koersen nog historisch hoog.
Men moet toch harder bidden dat de koersen niet verder crashen. Het gaat weer niet zo goed deze week.
http://www.behr.nl/fondsdetail/detail/aegn.eqf
En haast maken met die voorlichting!!
Ik zou als woekerpolis-slachtoffer vooral niet tot deze fatale datum wachten, als je verzekeraar omvalt heb je niets!
http://amweb.nl/branche-724322/omtzigt- ... der-tapijt
Lees ook de commentaren (wouter60): over enige jaren in 2020 zullen er enorme schadevergoedingen gaan worden uitbetaald.
Hoe dat nu toch komt?
Je zou toch verwachten dat verzekeraars haast gaan maken en schadebeperkende maatregelen gaan nemen door hun klanten nu beter te gaan voorlichten. Immers nu staan de koersen nog historisch hoog.
Men moet toch harder bidden dat de koersen niet verder crashen. Het gaat weer niet zo goed deze week.
http://www.behr.nl/fondsdetail/detail/aegn.eqf
En haast maken met die voorlichting!!
Ik zou als woekerpolis-slachtoffer vooral niet tot deze fatale datum wachten, als je verzekeraar omvalt heb je niets!
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Uit wetenschappelijke nieuwsgierigheid toch nog even wat geprobeerd in excel.
In essentie heb ik al jaren vreselijk gedwaald.
Maar nu is het me duidelijk hoe het juist gedaan moet worden.
Dat noemen we dan maar voortschrijdend inzicht.
Maar nu is het me helemaal duidelijk hoe het gedaan moet worden, bepaling van het te verwachten meetkundig rendement.
De kleinste kwadratenfit bepaalt het meetkundig rendement te verwachten op basis van de meetreeks maar deze kan fluctueren als gevolg van de gekozen periode.
Voor het te verwachten meetkundig rendement moet je twee fits maken (over dezelfde dataset) te weten kleinste kwadratenfit (te verwachten rendement obv meetreeks) en vastgelegd eindpuntmethode (daadwerkelijk gerealiseerd rendement) en een verschilberekening nemen om de evenwichtstoestand te bepalen hetgeen dan het meetkundig te verwachten rendement is en bovendien het risico zeer goed duidt (kwantificeerbaar en visueel juist inzichtelijk).
De excel file staat hier https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 7#p2210137
De uitleg heb ik hierbij bijgevoegd, alles kan ik nu plaatsen en is logisch.
Ik deel dit op dit forum opdat iedereen er van kan leren en in de gelegenheid wordt gesteld passende maatregelen te nemen i.p.v. dat dit slechts in enige duistere achterkamertjes bekend is om er alleen hun eigen zakken mee te vullen over de rug van anderen.
Dit schrijven dient nog op de kleine puntjes gecontroleerd te worden, gaarne feedback op leesbaarheid en begrijpelijkheid. Dan presenteer ik dit maar weer!
In essentie heb ik al jaren vreselijk gedwaald.
Maar nu is het me duidelijk hoe het juist gedaan moet worden.
Dat noemen we dan maar voortschrijdend inzicht.
Maar nu is het me helemaal duidelijk hoe het gedaan moet worden, bepaling van het te verwachten meetkundig rendement.
De kleinste kwadratenfit bepaalt het meetkundig rendement te verwachten op basis van de meetreeks maar deze kan fluctueren als gevolg van de gekozen periode.
Voor het te verwachten meetkundig rendement moet je twee fits maken (over dezelfde dataset) te weten kleinste kwadratenfit (te verwachten rendement obv meetreeks) en vastgelegd eindpuntmethode (daadwerkelijk gerealiseerd rendement) en een verschilberekening nemen om de evenwichtstoestand te bepalen hetgeen dan het meetkundig te verwachten rendement is en bovendien het risico zeer goed duidt (kwantificeerbaar en visueel juist inzichtelijk).
De excel file staat hier https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 7#p2210137
De uitleg heb ik hierbij bijgevoegd, alles kan ik nu plaatsen en is logisch.
Ik deel dit op dit forum opdat iedereen er van kan leren en in de gelegenheid wordt gesteld passende maatregelen te nemen i.p.v. dat dit slechts in enige duistere achterkamertjes bekend is om er alleen hun eigen zakken mee te vullen over de rug van anderen.
Dit schrijven dient nog op de kleine puntjes gecontroleerd te worden, gaarne feedback op leesbaarheid en begrijpelijkheid. Dan presenteer ik dit maar weer!
- Bijlagen
-
- meetkundige bepaling van de fatale datum.docx
- (61.27 KiB) 76 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Bij gebrek aan feedback en review (zoveel leeshits maar niemand reageert?) is dit hem na enige eigen controle dan geworden.
Gelet de urgentie heb ik ‘m zojuist verstuurd, bekrachtigd met mijn handtekening als doctor.
Gelet de urgentie heb ik ‘m zojuist verstuurd, bekrachtigd met mijn handtekening als doctor.
- Bijlagen
-
- MEETKUNDIGE BEPALING VAN DE FATALE DATUM v2.docx
- (62.66 KiB) 69 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Ik begrijp wel dat er geen reacties komen: het is niet verstandig als eigenaar van een woekerpolis te veel op deze thread rond te hangen, je claim zou zomaar niet ontvankelijk verklaard kunnen worden.
Anoniem lezen kan natuurlijk geen kwaad. En mocht je overwegen zelf met deze argumenten te claimen, schakel alsjeblieft een claimexpert in en leg deze dit voor.
Nu denk zo dat het straks wel verplicht gaat worden dat juiste meetkundige rendementen worden afgegeven en juiste uitleg aangaande de risico’s, immers informatie moet kloppen en duidelijk zijn anders krijg je dwaling (omtrent kosten hebben we dat al gezien) en een hoop onvrede. En de effecten daarvan kennen we: jaren slepende conflicten.
Ik ben alleen bang dat er straks niemand te vinden is die begrijpt hoe je die curve-fits moet uitvoeren.
Nu kan die kleinste kwadratenfit nog met een computer daar ie naar de oplossing toe gaat, die vastgelegd eindpuntmethode kan alleen met het handje en gaat niet naar de oplossing toe.
Is dus “trial and error”.
Wat een klucht begint dit te worden!
Ik denk dat ik dit forum maar even met rust ga laten en een publicatie ga schrijven met de volgende titel.
Meetkundige methode voor de bepaling van rendementen en de risico’s van beleggen in aandelen.
Vreemd toch dat de overheid nu zelf voorschrijft dat meetkundig rendementen dienen te worden gebruikt!
Anoniem lezen kan natuurlijk geen kwaad. En mocht je overwegen zelf met deze argumenten te claimen, schakel alsjeblieft een claimexpert in en leg deze dit voor.
Nu denk zo dat het straks wel verplicht gaat worden dat juiste meetkundige rendementen worden afgegeven en juiste uitleg aangaande de risico’s, immers informatie moet kloppen en duidelijk zijn anders krijg je dwaling (omtrent kosten hebben we dat al gezien) en een hoop onvrede. En de effecten daarvan kennen we: jaren slepende conflicten.
Ik ben alleen bang dat er straks niemand te vinden is die begrijpt hoe je die curve-fits moet uitvoeren.
Nu kan die kleinste kwadratenfit nog met een computer daar ie naar de oplossing toe gaat, die vastgelegd eindpuntmethode kan alleen met het handje en gaat niet naar de oplossing toe.
Is dus “trial and error”.
Wat een klucht begint dit te worden!
Ik denk dat ik dit forum maar even met rust ga laten en een publicatie ga schrijven met de volgende titel.
Meetkundige methode voor de bepaling van rendementen en de risico’s van beleggen in aandelen.
Vreemd toch dat de overheid nu zelf voorschrijft dat meetkundig rendementen dienen te worden gebruikt!
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: Meetkundig fondsrendement in de Tweede Kamer ?
Een publicatie in de Staatscourant zou wel tof zijn. Meetkundige methode voor de bepaling van rendementen en de risico’s van beleggen in aandelen door modellering middels een evenwichtsmodel met fluctuaties om de gemiddelde meetkundige lijn.
Publicatie is inmiddels vrijwel gereed, excel file is klaar.
Leve het voortschrijdend inzicht.
Alleen nog even interne controle en dan kan ie de deur uit.
- Bijlagen
-
- meetkundige methode verzoekschrift.docx
- (18.46 KiB) 71 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?
