| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Moet Zalm aan de paal?
Moet Zalm aan de paal?
Moet Zalm aan de paal wegens de woekerpolis oplichterij?
Re: Moet Zalm aan de paal?
Dit is lekkere stemmingmakerij ... het zijn de verzekeraars die kosten in rekening brengen.
Re: Moet Zalm aan de paal?
Nee, maar ik ben wel benieuwd naar, wat Wouter Bos gaat doen.
Re: Moet Zalm aan de paal?
Zalm ? Misschien ! Maar dan toch niet als enige.
Hier volgt nog een lijstje met personen en groeperingen met flink wat boter op het hoofd.
De CDA en VVD fractie in de Tweede Kamer die jarenlang beinvloed werden door het intensieve lobbywerk van Verbond van Verzekeraars en individuele verzekeringsmaatschappijen. Andere 2e kamer fracties hadden overigens ook geen enkele aandacht voor dit onderwerp; ook die schoten dus te kort.
De Pensioen- en Verzekeringskamer (PVK; sinds 2002 een onderdeel van de Nederlandsche Bank) die wel in 1998 vaststelde dat verzekeraars massaal te kort schoten bij hun informatieplicht (over de kosteninhoudingen) maar verder NIET ingreep (terwijl dat wel de taak was van deze overheidstoezichthouder, de PVK !)
Zalm''s ambtenaren bij het Ministerie van Financien die zich tientallen jaren NIETS MAAR DAN OOK NIETS gelegen hebben laten liggen aan het consumentenbelang (het belang van de polisbezitters) en alleen oog hadden voor de belangen van de financiele wereld.
De Consumentenbond (en advocaat Jurjen Lemstra; thans voorzitter Stichting Verliespolis) die al in 1998 in de Koersplan-affaire -een product van AEGON/Spaarbeleg met deze kwestie geconfronteerd werden, maar toen weigerden Aegon echt aan te pakken. Was er wel een rechtszaak begonnen tegen Aegon in 1998 dan was de hele affaire acht tot negen jaar eerder naar buiten gekomen. Dan was immers snel duidelijk geworden dat Aegon niet de enige aanbieder van woekerpolissen was.
Hier volgt nog een lijstje met personen en groeperingen met flink wat boter op het hoofd.
De CDA en VVD fractie in de Tweede Kamer die jarenlang beinvloed werden door het intensieve lobbywerk van Verbond van Verzekeraars en individuele verzekeringsmaatschappijen. Andere 2e kamer fracties hadden overigens ook geen enkele aandacht voor dit onderwerp; ook die schoten dus te kort.
De Pensioen- en Verzekeringskamer (PVK; sinds 2002 een onderdeel van de Nederlandsche Bank) die wel in 1998 vaststelde dat verzekeraars massaal te kort schoten bij hun informatieplicht (over de kosteninhoudingen) maar verder NIET ingreep (terwijl dat wel de taak was van deze overheidstoezichthouder, de PVK !)
Zalm''s ambtenaren bij het Ministerie van Financien die zich tientallen jaren NIETS MAAR DAN OOK NIETS gelegen hebben laten liggen aan het consumentenbelang (het belang van de polisbezitters) en alleen oog hadden voor de belangen van de financiele wereld.
De Consumentenbond (en advocaat Jurjen Lemstra; thans voorzitter Stichting Verliespolis) die al in 1998 in de Koersplan-affaire -een product van AEGON/Spaarbeleg met deze kwestie geconfronteerd werden, maar toen weigerden Aegon echt aan te pakken. Was er wel een rechtszaak begonnen tegen Aegon in 1998 dan was de hele affaire acht tot negen jaar eerder naar buiten gekomen. Dan was immers snel duidelijk geworden dat Aegon niet de enige aanbieder van woekerpolissen was.
Re: Moet Zalm aan de paal?
Beste forumgenoten
Voor mij hoeft Zalm niet aan de paal. Ik kan mij zelfs herinneren dat Zalm ongeveer 5 tot 6 jaar geleden er voor waarschuwde dat het met die beleggingspolissen niet goed zat en dat sparen beter was. Maar de spaarrente was toen extreem laag, maar 1 - 2%. Hij wist blijkbaar wel heel goed wat er aan de hand was.
Er is ook niks tegen maatschappelijk verantwoord gezond liberaal denken maar wel tegen egoistisch ongezond liberaal denken bij mensen die de macht hebben.
Directieleden en managers van verzekeringsmijen denken raar.
Ze hebben een flinke tik meegekregen van het nieuwe liberale denken en hebbben ook trancedente- meditatie-cursussen gevolgd bij de Maharishi in Vlodrop en allerlei sociale vaardigheids trainingen doorlopen.
Aan de wanden van menig verzekeringskantoor hangen reproducties van schilderijen van Karel Appel, Cesanne of van Gogh. En daar putten ze blijkbaar ook een of andere vorm van inspiratie uit.
Ze zien " kosten" en "opbrengsten" als creatieve begrippen en denken dat ze dat kunnen abstraheren. Ze willen er wellicht ook nog een spirutuele dimensie aan geven. Dat maakt hun vak boeiend. De sky is de limit.
Ze hebben helemaal niet in de gaten dat ze hun clienten belazeren. Ze denken dat ze goed bezig zijn.
Ze schrijven aan mij:
"Wij hebben ons best gedaan u zo helder mogelijk ons kostensysteem aan ons uit te leggen. Desondanks begrijpen wij dat deze materie abstract is. Mocht u vervolgvragen hebben aarzelt u dan niet die te stellen aan uw verzekeringsadviseur of Avero Achmea."
Nou hoor ik vaak dat echte oplichters, als persoon, vaak schizofreen zijn. Dat zou het dus ook kunnen zijn...?
Groetje, Arie Wever
Voor mij hoeft Zalm niet aan de paal. Ik kan mij zelfs herinneren dat Zalm ongeveer 5 tot 6 jaar geleden er voor waarschuwde dat het met die beleggingspolissen niet goed zat en dat sparen beter was. Maar de spaarrente was toen extreem laag, maar 1 - 2%. Hij wist blijkbaar wel heel goed wat er aan de hand was.
Er is ook niks tegen maatschappelijk verantwoord gezond liberaal denken maar wel tegen egoistisch ongezond liberaal denken bij mensen die de macht hebben.
Directieleden en managers van verzekeringsmijen denken raar.
Ze hebben een flinke tik meegekregen van het nieuwe liberale denken en hebbben ook trancedente- meditatie-cursussen gevolgd bij de Maharishi in Vlodrop en allerlei sociale vaardigheids trainingen doorlopen.
Aan de wanden van menig verzekeringskantoor hangen reproducties van schilderijen van Karel Appel, Cesanne of van Gogh. En daar putten ze blijkbaar ook een of andere vorm van inspiratie uit.
Ze zien " kosten" en "opbrengsten" als creatieve begrippen en denken dat ze dat kunnen abstraheren. Ze willen er wellicht ook nog een spirutuele dimensie aan geven. Dat maakt hun vak boeiend. De sky is de limit.
Ze hebben helemaal niet in de gaten dat ze hun clienten belazeren. Ze denken dat ze goed bezig zijn.
Ze schrijven aan mij:
"Wij hebben ons best gedaan u zo helder mogelijk ons kostensysteem aan ons uit te leggen. Desondanks begrijpen wij dat deze materie abstract is. Mocht u vervolgvragen hebben aarzelt u dan niet die te stellen aan uw verzekeringsadviseur of Avero Achmea."
Nou hoor ik vaak dat echte oplichters, als persoon, vaak schizofreen zijn. Dat zou het dus ook kunnen zijn...?
Groetje, Arie Wever
