[ archief ] Oversluiten na 20 jaar (2x 10 jaar vast) of niet ? Abnamro meegroeihypotheek.

[Tqo]

Heb een meegroeihypotheek van 1999, € 72000, 5,6 % rente en 50/50 spaar/beleggen.

Moet dus per december oversluiten maar weet niet wat te doen ?
Te denken valt aan:
- blijven en hopen op een knaller op de beurs haha
- oversluiten indien dit mag naar een gewone hypotheek met rente van 1,5 % en met opgebouwd rendement meteen een stuk aflossen
- andere constructie ?

Ik weet niet wat mag met deze hypotheek en de belastingvrijstelling ?

[Tqo]

Ik neem aan dat je bedoelt dat de rentevaste termijn bijna afloopt? Je krijgt dan vanzelf ook een nieuw rentevoorstel en je kunt dan, als je wilt, blijven zitten waar je zit. Met zo'n meegroei hypotheek kun je volgens mij, als je wilt, ook kiezen voor alleen sparen, dus zonder beleggen. Maar het is wel relatief duur.

Vanwege de relatief lage leensom en korte resterende looptijd is oversluiten naar een andere geldverstrekker toch vaak niet gunstig, gezien de extra kosten die daarmee gepaard gaan. Maar misschien dat je binnen de ABN AMRO nog voordelig zou kunnen omschakelen naar een andere hypotheekvorm? Dat zou je kunnen navragen. Dan zou overstappen naar lak banksparen nog wel eens een gunstige optie kunnen zijn.

[Lady1234]

En hoe hoog is het opgebouwde bedrag?

[Fiesiekus]

Heb een meegroeihypotheek van 1999, € 72000, 5,6 % rente en 50/50 spaar/beleggen.

Bedoel je dat je twee verzekeringsdelen hebt?
Hoeveel inleg betaal je nu?

[Tqo]

En hoe hoog is het opgebouwde bedrag?

Een zielige € 13000 omdat ik gelukkig ook een spaardeel heb.

[jonis]

En hoe hoog is het opgebouwde bedrag?

Een zielige € 13000 omdat ik gelukkig ook een spaardeel heb.

Beetje vreemd dat beleggen je de afgelopen 10-20 jaar "niets" heeft opgeleverd.
Als je de knaller de afgelopen 10 jaar gemist hebt, zou ik de komende 10 jaar er ook maar niet op rekenen.

[kweenie]

Ik neem aan dat je bedoelt dat de rentevaste termijn bijna afloopt? Je krijgt dan vanzelf ook een nieuw rentevoorstel en je kunt dan, als je wilt, blijven zitten waar je zit. Met zo'n meegroei hypotheek kun je volgens mij, als je wilt, ook kiezen voor alleen sparen, dus zonder beleggen. Maar het is wel relatief duur.

Vanwege de relatief lage leensom en korte resterende looptijd is oversluiten naar een andere geldverstrekker toch vaak niet gunstig, gezien de extra kosten die daarmee gepaard gaan. Maar misschien dat je binnen de ABN AMRO nog voordelig zou kunnen omschakelen naar een andere hypotheekvorm? Dat zou je kunnen navragen. Dan zou overstappen naar lak banksparen nog wel eens een gunstige optie kunnen zijn.

[Fiesiekus]

En hoe hoog is het opgebouwde bedrag?

Een zielige € 13000 omdat ik gelukkig ook een spaardeel heb.

Beetje vreemd dat beleggen je de afgelopen 10-20 jaar "niets" heeft opgeleverd.
Als je de knaller de afgelopen 10 jaar gemist hebt, zou ik de komende 10 jaar er ook maar niet op rekenen.

Dat lijkt vreemd, maar in het licht van zgn. "woekerpolissen" is dat wel verklaarbaar. Een groot deel van de opbrengsten en inleg, vloeit dan rechtstreeks in de zakken van profiteurs zoals tussenpersonen bijv. hypotheekadviseurs. In die context, klopt je opmerking over de komende 10 jaar, ook wel.

Ben dus nog steeds benieuwd naar het ingelegde bedrag ten opzichte van het opgebouwde kapitaal.

[Fiesiekus]

Maar misschien dat je binnen de ABN AMRO nog voordelig zou kunnen omschakelen naar een andere hypotheekvorm? Dat zou je kunnen navragen. Dan zou overstappen naar lak banksparen nog wel eens een gunstige optie kunnen zijn.

Ben benieuwd hoe je dat voor elkaar zou kunnen krijgen.

[kweenie]

Ben benieuwd hoe je dat voor elkaar zou kunnen krijgen.

Met een 'gericht advies' www.abnamro.nl/nl/prive/hypotheken/hypo ... index.html kun je in dit geval volgens mij de hypotheekvorm wijzigen. Dat kost dan 350 euro, wat een stuk voordeliger is dan een helemaal nieuwe hypotheek afsluiten bij een andere geldverstrekker. Want dan zou je niet alleen een compleet nieuw, een duurder, advies hebben, je hebt dan ook weer notariskosten en van kosten voor een taxatie. De kosten kunnen dan maar zo tien keer zo hoog uitvallen en dat verdien je nou met terug in die tien jaar bij deze relatief lage hypotheek.

[Fiesiekus]

Ben benieuwd hoe je dat voor elkaar zou kunnen krijgen.

Met een 'gericht advies' www.abnamro.nl/nl/prive/hypotheken/hypo ... index.html kun je in dit geval volgens mij de hypotheekvorm wijzigen. Dat kost dan 350 euro, wat een stuk voordeliger is dan een helemaal nieuwe hypotheek afsluiten bij een andere geldverstrekker. Want dan zou je niet alleen een compleet nieuw, een duurder, advies hebben, je hebt dan ook weer notariskosten en van kosten voor een taxatie. De kosten kunnen dan maar zo tien keer zo hoog uitvallen en dat verdien je nou met terug in die tien jaar bij deze relatief lage hypotheek.

In dat lijstje wordt wijziging naar banksparen niet genoemd, alleen omzetten naar lin./annuitair.

[kweenie]

Het lijkt hier toch sterk op "wijzigen van uw Spaargroei-, Banksparen-, Kapitaalgroei- of Meegroeiproduct". Maar dat is iets waar TS in het oriëntatiegesprek snel genoeg achter komt.

Overigens is het goed mogelijk dat in dit geval overstappen naar annuïteiten of lineair een voordeliger keus is dan overstappen naar banksparen. Maar dat hangt sterk af van de woningwaarde, die we niet weten. Als die veel hoger is dan de lening, dan kan het eigenwoningforfait straks bij de veel lagere hypotheekrente wel eens hoger zijn dan de behaalde rente. In dat geval heb je dus geen voordeel van renteaftrek en daarmee ook geen voordeel van de spaar-constructie.

[Fiesiekus]

Als die veel hoger is dan de lening, dan kan het eigenwoningforfait straks bij de veel lagere hypotheekrente wel eens hoger zijn dan de behaalde rente. In dat geval heb je dus heb voordeel van renteaftrek en daarmee ook geen voordeel van de spaar-constructie.

Vraag me af of je wel snapt hoe het werkt: je meldt eerst dat je voordeel hebt van de renteaftrek,en vervolgens " geen voordeel van de spaarconstructie". Het komt erop neer dat je voordeel hebt van de hypotheekrenteaftrek, of je dat nou aftrekt van je inkomen of van je EWF bijtelling; is lood-om-oud-ijzer.

Afgezien daarvan, blijken die aflossingsvrije producten (spaar- en banksparen) dus helemaal niet zo gunstig als in het verleden door hypotheekadviseurs werd geroepen onder het mom " hoe hoger de schuld des te meer hypotheekrenteaftrek". Nou, daar gaan veel mensen, deze TS o.a., mooi de boot mee in.

Overigens kan het wel best gunstig zijn om naar een bankspaarproduct over te stappen, afhankelijk van i.d.d. de schuld en LTV.

[kweenie]

Haha, goed opgemerkt, mijn telefoon had bij het schrijven 'geen' veranderd in 'heb'. Het was daardoor een rare zin geworden.

Het verschil is ook wel meer dan lood om oud ijzer. Als je eigenwoningforfait hoger is dan de betaalde rente (in dit geval bij een woningwaarde van grofweg rond de twee ton) dan krijg je dus geen renteaftrek. Terwijl één van de voordelen van een spaarhypotheek is dat je over het gespaarde saldo de volle rente krijgt, terwijl je over dat deel van de lening de rente vaak kunt aftrekken.

Dus in dit geval zou de lening 13.000 hoger zijn en ontvang je daar straks bijvoorbeeld 250 euro meer voor per jaar, maar betaal je ook 250 bruto meer. Bij een lage woningwaarde is dat netto bijvoorbeeld maar 150 euro per jaar extra. Die hogere lening gecombineerd met een spaarbedrag levert je dan dus 100 euro extra op.

Maar als het eigenwoningforfait zo hoog is dat er geen renteaftrek meer is, dan moet je ook de volle 250 euro netto betalen. Dan levert hogere lening plus spaarpot dus geen extra voordeel op boven en lagere lening.

[Fiesiekus]

Als je eigenwoningforfait hoger is dan de betaalde rente (in dit geval bij een woningwaarde van grofweg rond de twee ton) dan krijg je dus geen renteaftrek. Terwijl één van de voordelen van een spaarhypotheek is dat je over het gespaarde saldo de volle rente krijgt, terwijl je over dat deel van de lening de rente vaak kunt aftrekken.

Dus in dit geval zou de lening 13.000 hoger zijn en ontvang je daar straks bijvoorbeeld 250 euro meer voor per jaar, maar betaal je ook 250 bruto meer. Bij een lage woningwaarde is dat netto bijvoorbeeld maar 150 euro per jaar extra. Die hogere lening gecombineerd met een spaarbedrag levert je dan dus 100 euro extra op.

Maar als het eigenwoningforfait zo hoog is dat er geen renteaftrek meer is, dan moet je ook de volle 250 euro netto betalen. Dan levert hogere lening plus spaarpot dus geen extra voordeel op boven en lagere lening.

Je haalt de begrippen (hypotheek)renteaftrek en belastingteruggave door elkaar. Hypotheekrente is aftrekbaar, maar het hangt van de hoogte van de EWF bijtelling af, of er belastingteruggave plaatsvindt.

Verder staan die 2 zaken los van de rentevergoeding op het spaardeel en war je die €100 extra voordeel vandaan haalt, is me al helemaal een raadsel.

[jonis]

Dat lijkt vreemd, maar in het licht van zgn. "woekerpolissen" is dat wel verklaarbaar. Een groot deel van de opbrengsten en inleg, vloeit dan rechtstreeks in de zakken van profiteurs zoals tussenpersonen bijv. hypotheekadviseurs. In die context, klopt je opmerking over de komende 10 jaar, ook wel.

Ben dus nog steeds benieuwd naar het ingelegde bedrag ten opzichte van het opgebouwde kapitaal.

In de context zoals TS plaatst wel vreemd; want met 1 woekerprodukt en de keuze 50/50 sparen/beleggen heb je ook niets aan "gelukkig ook een spaardeel", dan zou daar nl ook niets inzitten.
Met dat gegeven en stukje realiteit dat beleggen je de afgelopen 10-20 jaar "niets" heeft opgeleverd heeft het ook weinig zin om daar mee verder te gaan.

[kweenie]

Verder staan die 2 zaken los van de rentevergoeding op het spaardeel en war je die €100 extra voordeel vandaan haalt, is me al helemaal een raadsel.

Vrij simpel. Als je straks een spaarhypotheek met bijvoorbeeld 2% hebt, dan moet je jaarlijks bruto 1440 rente betalen over 72.000 schuld en ontvang je 260 rente op de spaarpot. Per saldo kost het je dan dus 1180. Stop je de spaarhypotheek en los je met het geld en deel van de schuld af, dan verlaag je daarmee de schuld naar 59.000. een betaal je bruto 1180 hypotheekrente. Bruto kost het je onder de streep dus even veel.

Heb je een eigenwoningforfait van bv 1000 euro, dan kun je in het eerste geval 440 euro aftrekken en in het tweede geval 180 euro. Bij 40% IB tarief krijg je in het eerste geval 176 van de belastingen terug en in het tweede geval 72 euro. Na renteaftrek is de spaar-variant dus ongeveer 100 euro voordeliger.

Maar als het eigenwoningforfait hoger dan 1440 is, dan krijg je helemaal niets van de belastingen terug en blijven de bedragen voor beide varianten gelijk.

Dus als de woningwaarde relatief laag is, en je daarmee nog voordeel van de renteaftrek hebt, dan kan een spaar-variant dit punt voordeliger zijn. Terwijl bij een hogere woningwaarde (en daarmee het ontbreken van voordeel van renteaftrek) de spaar-variant dit voordeel niet meer heeft.

[Hawk-Eye]

spaardeel laten staan belegde deel oversluiten, dat deel worden veelal vrij hoge kosten in rekening gebracht...

los af wat er staat en sluit hem over...

[jonis]

spaardeel laten staan belegde deel oversluiten, dat deel worden veelal vrij hoge kosten in rekening gebracht...

los af wat er staat en sluit hem over...

Denk niet dat het produkt zo werkt:

woekerpolis-f66/abn-amro-meegroeihypoth ... -s160.html

[witteflits]

wij hebben onlangs de spaarhypotheek die nog 2 jaar loopt overgesloten naar annuniteit.
De bankspaar die nog 15 jaar loopt ook over gesloten.
de opgebouwde bedragen zijn als aflossing gebruikt wat mag.
Ook aflossingsvrij hebben we overgesloten naar annuïteiten.
De rente zou volgend jaar herzien worden.
Wij hebben weinig inkomen dus betalen weinig belasting om als aftrekpost te gebruiken.
Wij gaan bruto 950 euro per maand minder betalen doordat de rente 1,75% is.
Wel opnieuw 30 jaar vastgezet en zolang we werken en het kunnen betalen gaan we die 950e gebruiken als extra aflossing.
Wel boete rente gehad van 5000E
maar ipv 1700 euro betalen we nu 750 euro.
En daar kan ik geen huis voor huren.
De oude hyp was 320000 en nu nog maar 200000 na falossing spaardelen.
Als we nog een paar jaar extra aflossen is ons maandbedrag acceptabel voor onze oude dag.
Duurt nog 7 jaar.
Lang over nagedacht maar nu wel blij mee. En ja de bank zegt de rente op je spaarhypotheek is hoog dus niet doen maar nu betalen we veel minder waardoor ook minder aftrek.Maar er vioel toch niets af te trekken van de belasting.

[Fiesiekus]

wij hebben onlangs de spaarhypotheek die nog 2 jaar loopt overgesloten naar annuniteit.
De bankspaar die nog 15 jaar loopt ook over gesloten.
de opgebouwde bedragen zijn als aflossing gebruikt wat mag.
Ook aflossingsvrij hebben we overgesloten naar annuïteiten.
De rente zou volgend jaar herzien worden.
Wij hebben weinig inkomen dus betalen weinig belasting om als aftrekpost te gebruiken.
Wij gaan bruto 950 euro per maand minder betalen doordat de rente 1,75% is.
Wel opnieuw 30 jaar vastgezet en zolang we werken en het kunnen betalen gaan we die 950e gebruiken als extra aflossing.
Wel boete rente gehad van 5000E
maar ipv 1700 euro betalen we nu 750 euro.
En daar kan ik geen huis voor huren.
De oude hyp was 320000 en nu nog maar 200000 na falossing spaardelen.
Als we nog een paar jaar extra aflossen is ons maandbedrag acceptabel voor onze oude dag.
Duurt nog 7 jaar.
Lang over nagedacht maar nu wel blij mee. En ja de bank zegt de rente op je spaarhypotheek is hoog dus niet doen maar nu betalen we veel minder waardoor ook minder aftrek.Maar er vioel toch niets af te trekken van de belasting.

Fantastisch goed verhaal en gefeliciteerd met de winst van €950,- Als ik vragen mag: hoeveel premie betaalden jullie voor de spaarhypotheek??