[ archief ] oversluiten naar banksparen?

[FANNE]

Is bekend bij wie je het beste kan banksparen?
Dit zonder veel bijkomende kosten uiteraard, want één keer uitgekleed zijn is al wel voldoende.

[Gerborgh]

Als je één keer uitgekleed worden voldoende vindt, moet je je nog maar eens achter de oren krabbelen of banksparen wel de juiste optie is. Uit recent onderzoek (moneyview) is gebleken dat banksparen in sommige gevallen minder aantrekkelijk (lees: duurder) is dan vermogen opbouwen via een beleggingsverzekering.

In een offerte van een verzekering staan inmiddels alle kosten vermeld, deze transparantie geldt voor bankproducten echter (nog) niet. Dat maakt vergelijken moeilijk.

Even voor een stuk beeldvorming:
- een willekeurige bank berekent 0,75% aankoopkosten en 0,25% verkoopkosten.
- de fondsbeheerder rekent 1,25% beheercommissie.

Reken dan maar eens uit hoeveel procent van je rendement (bij een voorbeeldrendement van 7%) je aankosten kwijt bent aan de bank. Als je dat weet, dan kom je al snel tot de conclusie dat een zuiver spaarproduct wel eens veel aantrekkelijker kan zijn (al was het maar omdat je dan echt weet waar je aan toe bent0. Let dan trouwens ook op de manier waarop de rente wordt vastgesteld: er zijn banken die nu een hoge maar variabele rente bieden. Grote kans dat die rente tzt stilletjes naar beneden wordt bijgesteld. Er zijn echter ook producten die een vaste rente bieden (mits je minimaal x-jaar zult gaan inleggen).

Ik hoop dat je wat kan met deze waarschuwing.

n.b. ik heb geen linkje naar het onderzoeksrapport

[kweenie]

Fanne heeft het toch ook niet noodzakelijk over beleggen? Bij banksparen (en dus niet beleggen via een bankspaarproduct) heb je geen last van alle kosten die je noemt, terwijl je wel de fiscale voordelen hebt (als je aan de voorwaarden voldoet).

Maar ik vraag me dan ook vooral af wat voor soort bankspaarproduct je wilt. Is het voor de aflossing van de hypotheek of heb je een pensioengat? Dat zijn eigenlijk de enige redenen voor een bankspaarproduct. Anders heb je nl. geen (fiscaal) voordeel van banksparen (of van een spaar- of beleggingspolis).

[FANNE]

Het plan is om mijn woekerpolis af te kopen (waar belastingvoordeel inzit )
Ik ben aan het zoeken wat ik het beste kan doen met als doel een extra pensioen.

[sieward]

Hi Gerborh,
De kosten van bankproducten zijn in de folders van banken gewoon omschreven. Aan- en verkoopkosten ad. 1% totaal is overigens niet altijd nodig, maar zelfs indien wel, valt het heus mee indien je die vergelijkt, met kosten die verzekeraar rekent. Deze kosten liggen namelijk rond 30-50% en zijn dus daarmee ruim een factor 40 hoger. Tel dus uit je winst.
Wat betreft de beheerskosten het volgende. Het zijn kosten die per fonds verschillend zijn. Fondsen die veel werk bevatten, omdat intensief moet worden gehandeld of die maar een klein volume kennen hebben doorgaans grotere kosten, dan fondsen die gewoon een index nadoen, andere fondsen kopiëren of handelen in zeer grote geldvolumes. Dit staat per fonds omschreven. Er gaat dus inderdaad 0,5%-1,5% van het rendement verloren, doordat je mensen hebt die voor je in de aandelen moeten handelen. Die kosten maakt verzekeraar overigens ook. Alleen moet je wel erg lang zoeken, voordat verzekeraar ook met een specificatie van deze kosten over de brug komt. Probeer maar een volledige fondsomschrijving van een verzekeraar te verkrijgen! Vergelijk overigens gewoon de prestaties van de fondsen incl. beheerskosten, dit zijn overigens de rendementen die normaal van een fonds getoond worden, waarvan de historie daadwerkelijk bekend is en je weet welke fondsen het goed doen en welke minder. De morningstar indicator doet dat ook zo.
Voor het overige heeft kweenie zoals je zelf ook schrijft natuurlijk gelijk, indien je niet het geld inlegt in fondsen, maar gewoon spaart (en dat kan ook bij bankspaarproducten), dat je dan ook niet met beheerskosten te maken hebt. Je heb zover ik het kan nagaan in dat geval ook niet met aan- en verkoop kosten te maken. De keuze die je maakt tussen sparen en beleggen, hangt volledig af waar je meer van verwacht. Vraag bij een bank naar de keuzes en voor meer informatie.

Naar mijn overtuiging is het in de meeste gevallen gunstiger om een woekerpolis af te kopen en over te sluiten naar een bankspaarproduct, dan dat je doorgaat met de woekerpolis zelf. Graag een onderbouwde tegenreactie, indien je er niet mee eens bent. Daar is het forum voor.

[kweenie]

Of afkopen van een bestaande polis voordelig is of niet, hangt vooral ook af welke extra kosten je in de toekomst krijgt als je de polis door laat lopen, in vergelijking met als je het nu zou afkopen. Daarvoor zul je van de verzekeraar moeten weten wat de huidige opgebouwde waarde is, wat de afkoopwaarde is (dus de huidige opgebouwde waarde min de kosten die je moet maken als je nu zou afkopen) en wat de kosten zouden zijn als je door zou gaan met het product.

Let er wel op dat als je het pensioenproduct in een andere vorm (bv. als banksparen) wilt laten doorlopen, dat de verzekeraar dit dan rechtstreeks aan de bank stort, en dat jij er niet aan bent gekomen. Anders loop je het risico dat de fiscus het als een nieuw product ziet, waardoor je enerzijds over het oude product wellicht belastingen moet betalen, en anderzijds de inleg wellicht als te hoge storting voor het pensioentekort wordt gezien.

Of je het handigste kunt banksparen of bankbeleggen hangt ook af van het doel van je geld en het risico dat je wilt nemen. Als het geld is voor een 'extraatje' na je pensioen, om wat meer leuke dingen te kunnen doen, dan kun je veel meer risico nemen dan als het na je pensioen een belangrijk onderdeel van je inkomen wordt. In het laatste geval zou ik voor banksparen kiezen, ook omdat de rente nu redelijk hoog staat. In het eerste geval zou je kunnen kiezen voor een product waarbij je naast sparen ook kunt beleggen. Ik weet niet hoe oud je bent, maar de koersen van de aandelen zijn nu wel zo laag dat ik denk dat je over een jaar of 10 toch een leuk rendement zou kunnen behalen.

[Sijvert]

Een vergelijking banksparen en verzekeren gaat mank. Voordat je stomme dingen gaat doen om een paar procentjes voordeel te pakken moet je goed geïnformeerd zijn. Er zijn enorm grote verschillen tussen banksparen en verzekeren die echt niet allemaal in het voordeel van banksparen zijn. Ik heb de indruk dat iedereen hier alleen achter zogenaamde "voordeeltjes" aanhuppelt. Daar hebben de spaarders van Icesave de wrange vruchten al van geplukt.
Belangrijk is dat je een degelijke aanbieder zoekt, een beleggingsprofiel maakt en je daar aan houdt, en dan binnen je profiel steengoede fondsen zoekt. Dan mag je in kosten wat hoger zitten, qua degelijkheid is het voor lange tijd goed. Van de huidige topverzekeraars als NN, Fortis ASR, Delta Lloyd, AEGON, zitten de producten prima in elkaar. Banken zijn echt geen filantropen!

[replay]

Er zijn enorm grote verschillen tussen banksparen en verzekeren die echt niet allemaal in het voordeel van banksparen zijn

Zou je dit willen toelichten Sijvert?

[svdmeer]

Ik begrijp niet waarom mensen het banksparen zo afkraken.

Bij beleggen via banksparen kan het inderdaad gebeuren dat je flink wat geld kwijtraakt door tegenvallende resultaten. Dat heeft niks met banksparen te maken. De kosten voor het beleggen zijn gewoon helder.

Als je echter spaart, dan heb je amper kosten. Banken zijn zeker geen filantropen, maar hun winst zit al verwerkt in de spaarrente. Als zij 4% spaarrente geven, dan zetten ze het geld elders uit tegen een hogere rente.

Eventuele andere kosten zijn gewoon terug te vinden en zijn kleine bedragen. Zo rekent Rabobank kosten bij opname (pensionering) of geld overmaken naar een andere lijfrentespaarrekening of lijfrenteverzekering. Dit gaat om relatief kleine bedragen. SNS Bank heeft dergelijke kosten zelfs helemaal niet. Staat gewoon in de voorwaarden.

Ik kan mij niet voorstellen dat verzekeren voordeliger is.
SNS Banksparen 4% variabele rente. 25 t/m 30 jaar vastzetten levert 5% rente op. Pas een paar duizend euro voor 30 jaar vastgezet tegen 5%. Je zult op Independer geen enkele koopsompolis aantreffen die 5% per jaar oplevert. En als ik onverhoopt kom te overlijden, dan krijgen mijn nabestaanden gewoon het geld, geen aparte dekking nodig om je eigen gespaarde geld bij je nabestaanden te houden.

Om op de vraag van de topicstarter terug te komen:
Ik heb afgelopen zomer uitgezocht welke aanbieder het beste is. Rabobank en SNS zijn het meest aantrekkelijk naar mijn mening. Ik heb voor SNS gekozen, omdat de Rabo qua rente een klein beetje lager zit en ze rekenen kosten bij opname (150 euro, als je het geld opneemt voor een uitkerend produkt). SNS rekent die kosten niet. Als je echter de meest solide bank wilt, kun je het beste kiezen voor Rabo (ik geloof zelf dat SNS over 30 jaar ook nog wel bestaat). Beide heldere en goede produkten, die erg op elkaar lijken. Lees de algemene voorwaarden goed door.

[lodep]

Kritische noten over banksparen:
http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=28171

http://www.iex.nl/forum/topic.asp?topic ... 39#3005239

Ben zelf ook de mogelijkheden aan het afwegen om een 7 jaar oude DL beleggingspolis t.b.v. hypotheek aflossen 'in te ruilen' of aan te passen. Voorlopig zet ik echter in op het in eigen beheer, maandelijks bijsparen naast de polis.

Belangrijk punt schijnt te zijn dat, wil je een nieuwe polis/banspaarrekening aangaan, je moet zorgen dat de looptijd minstens nog 20 jaar kan zijn ivm. fiscale vrijstelling van de uitbetaling.

[Mk]

Volgens mij was de intentie van de wetgever dat banksparen (via beleggen of sparen) inwisselbaar zou moeten zijn met de huidige KEW en dat je de fiscale termijn van die KEW dus mee zou moeten kunnen nemen?

[svdmeer]

Die kritische noten vind ik niet echt sterk.

Het komt zelden voor dat je als huurder al lang van tevoren begint met sparen voor je eigen huis via een KEW. Als je dat toch doet, zal de rente over die verzekering niet gekoppeld zijn aan een hypotheek, simpelweg omdat deze er niet is. De rente op een dergelijke polis is vaak laag. Stel dat je 3,5% krijgt, wat voor zo'n polis al erg hoog is, dan heb je met een spaarrekening in box 3 netto altijd nog meer gezien de huidige rentestand (5,1% Moneyou).

Wat erfgenamen betreft: De SEW wordt gebruikt om de lopende hypotheek (deels) af te lossen. Dus niks geen belastingheffing, alleen op de opbrengst van het huis bij verkoop door de erfgenamen. Maar dat is bij de KEW ook het geval.

Als het om lijfrente gaat, kan ik mij geen enkel nadeel van banksparen voorstellen gezien al die woekerpolissen.

[kweenie]

Over erfgenamen: bij overlijden geldt bij een polis dat de uitkering van de polis rechtstreeks ten gunste komt van diegene die in de polis als begunstigde is aangegeven (vaak de partner). Dit valt dus helemaal buiten de nalatenschap.

Bij een bankspaarproduct geldt dat het gespaarde geld wél tot de nalatenschap behoort. Het telt dus ook mee bij eventuele successierechten. Het maakt daarbij niet uit of het geld gebruikt wordt om de hypotheek af te lossen of niet. Dit kan vooral ingrijpende gevolgen hebben als de hypotheek al redelijk lang loopt. De bankspaarhypotheek heeft dan ook al redelijk wat waarde opgebouwd, en vaak zal er ook overwaarde in het huis zijn gekomen. Bij banksparen kun je dan veel sneller aan de grens voor de successierechten komen. Dit geldt met name ook als je kinderen hebt, omdat de vrijstelling voor kinderen veel lager is dan die van partners.

Over lijfrentes, een echte lijfrente, die een vaste periodieke uitkering geeft tot je overlijdt, is met banksparen niet mogelijk. Het is wel zo dat als je toch maar tijdelijk een uitkering wilt, dat je dan beter een bankspaarproduct kunt nemen. Maar als je een levenslange uitkering wilt, hoe oud je ook wordt, dan zul je toch een lijfrente moeten nemen.

[svdmeer]

@kweenie: Het klopt dat je niet tot aan je overlijden een uitkering kunt krijgen met banksparen. Dat kan namelijk alleen met een verzekeringsprodukt (je verzekert je tegen financiële gevolgen van het lang in leven zijn). Echter, je kunt wel opbouwen met banksparen en pas in de uitkeringsfase een verzekeringsprodukt nemen. Uitkerende lijfrenteverzekeringen zijn prima te vergelijken aan de hand van de hoogte van de uitkering die je inkoopt.

[kweenie]

Helemaal mee eens. Kapitaal opbouwen kan vaak voordeliger met een bankspaarproduct dan met een koopsomverzekering. Zelfs met het 'extra rendement' van het overlijdensrisico, is het rendement op een koopsom vaak lager dan dat van banksparen.

Al moet je ook bij banksparen niet 'blind' in een product stappen, en goed nagaan of het aan jou doel voldoet.

[lodep]

Interessante vergelijking, met dank aan Independer:

http://www.independer.nl/banksparen/ban ... chikt.aspx[/url]

[Henk Schilder Separaad]

x

[Henk Schilder Separaad]

lijfrentesparen is (veel) beter dan een polis t.a.v. de kosten...

[jansenh]

Ik vind je vervelend worden Henk Schilder, ik word kotsmisselijk van je reclamepraatjes. Probeer eens commentaar te geven zonder al je gegevens hier neer te zetten. Of jij rommser dan de paus bent.

[Henk Schilder Separaad]

?