De mogelijkheden zijn zeer beperkt:
• Verzekering afkopen en verlies nemen.
• De gang naar het KiFiD.
• De gang naar de rechter.
De eerste optie vreet aan mij en kan ik niet over mijn hart verkrijgen.
De tweede optie dan maar….of toch niet?
Hoewel over Kifid al veel geschreven is, blijkt uit de uitzending van 12 februari 2011 van het programma Kassa, dat een procedure bij Kifid niet zonder slag of stoot gaat. Deze organisatie heeft de schijn van belangenverstrengeling tegen. Ook is het voor consumenten die hun klacht niet goed kunnen definiëren (en dat geldt beslist ook voor mij) een vrijwel onbegonnen zaak. Van de consument in kwestie wordt verwacht dat hij alle kennis en kunde in huis heeft, maar het tegendeel is in veel gevallen waar. En waar haal je de juiste kennis van juridische en verzekeringsrecht vandaan? Bovendien wordt ik dan belast met een onacceptabel hoog aantal uren inzet. Dit alles overtuigt mij er niet van dat ik voor de weg via KiFid moet gaan. De procedures en voorwaarden van Kifid / Ombudsman Financiële Dienstverlening zijn bepaald door de financiële dienstverleners zelf. Deze betalen uiteindelijk ook deze organisatie. Daar komt nog bij dat de uitspraak van KiFid een bindende beslissing van de Geschillencommissie is, waardoor deze niet meer aanvechtbaar is anders dan bij haar Commissie van Beroep.
Er is nog veel mis in het land van de financiële dienstverlening.
Waar halen wij consumenten ons betaalbaar recht?
Is de weg via KiFid voor een doorsnee consument in redelijkheid wel haalbaar?
Heeft iemand hier ideeën of adviezen voor?
Omdat ik waarschijnlijk een van de velen ben die als een berg opziet tegen de gang naar KiFid, lijkt mij optie drie de beste….
De derde optie, gang naar de rechter belooft het beste resultaat gezien de recente ontwikkelingen en uitspreken. Toch is dit individueel (voor mij) niet haalbaar in verband met de torenhoge kosten.
Ik haal daarom graag de oproep van Martin van Rossum nogmaals aan:
Voor de meeste gedupeerden is een gang naar de rechter alleen haalbaar indien er een collectief initiatief op gang komt per verzekeraar/product. Alleen dan zijn de torenhoge kosten van een rechtsgang te incasseren en de lange adem die daarvoor nodig zal blijken, te weerstaan.
Voor de ABN AMRO Meegroeihypotheek / Meegroeiverzekering heeft Martin van Rossum zich opgeworpen:
Jacco PaulM. van Rossum schreef: Yep, zou leuk zijn, maar zo lang het daar niet van komt, zal gedupeerde toch echt zelf individueel aan de slag moeten. Het enige alternatief is: dat tenminste een collectief van 50 gedupeerden per polis een gezamenlijke actie op touw zet op basis van recht in plaats van branchezelfregulering. Voor ABN AMRO MGV kan elke gedupeerde zich bij mij melden, die kar wil ik wel trekken.
Bij deze nogmaals de oproep aan gedupeerden om aan te haken bij een collectief initiatief.
Dank U! 
).