[ archief ] vrijwaring mogelijk in strijd met 6:237 sub j Burgerlijk Wet

[juwita]

Naar aanleiding van recente berichten over vrijwaring van aansprakelijkheid die verzekeraar hun polisbezitters zouden laten (onder)tekenen bij afkoop of bij overstappen, het volgende.
In de wet Algemene Voorwaarden (artikelen 231 e.v. boek 6 BW) is in artikel 237 een grijze lijst van onredelijk bezwarende bedingen opgenomen. Het betreft hier bedingen die vermoed worden onredelijk bezwarend te zijn. Onder 237 sub j BW wordt genoemd een beding ''dat de gebruiker of een derde geheel of gedeeltelijk bevrijdt van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding''

Onder gebruiker moet hier worden verstaan: de verzekeraar.

Kortom, de polisbezitter die eerder -onnadekend- een vrijwaringsverklaring heeft ondertekenen kan mogelijk nog met succes een beroep op vernietiging van dit beding doen. Hoe rechters hiermee omgaan blijft afwachten.

[M. van Rossum]

Goed nieuws, juwita.
Bewijst ten overvloede dat consumentenclaim slechts 'marketing' bedreef.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93674

Enfin. Ik wil 100% schadevergoeding, hoe pak ik dat aan?
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=91688

[crommentuyn]

Is nu vastgesteld dat tekenen voor de 'compensatie'regeling geen vrijwaring mocht betekenen voor nadere aanspraken, nu zou de overstap en afkoop een vrijwaringsbeding inhouden tenzij een rechterlijke instantie juwita wil volgen.
ik merk op dat in de zaak GCHB 2010-390 er werd uitgekocht/beëindigd zonder dat de klacht daarmee eindigde. Noch Kifid-GC/CvB, noch Reaal heeft een 'automatische vrijwaring' ingebracht. Dat hoeft juridisch nog niet alles te betekenen maar de expertjuristen van Reaal hebben toch echt wel alles uit de kast gehaald.
Mijn klacht is doorgelopen en schade is vergoed ver nadat de polis werd beëindigd.
Dat ConsumentenClaim belang heeft in het in stand houden van klachten moge duidelijk zijn.Goed dat zij waarschuwt voor overhaaste beslissingen maar...