[ archief ] Woekerpolis leeft totaal niet bij gedupeerden

[Mk]

was een verzekeringsnemer de beleggingsverzekering ook aangegaan wanneer hij/zij vooraf volledig was geínformeerd over alle kosteninhoudingen.
Het antwoord op die vraag zal vermoedelijk in ruim 90% van de gevallen zijn: NEE

En ik denk dat dat dus wel meevalt en dat je daarom ook zo weinig reacties hier terugziet (wat toch de vraag was in dit topic). Ik denk dat bij de meeste verzekeringen de verzekerden wel geïnformeerd waren.

[Elias]

En ik denk dat dat dus wel meevalt en dat je daarom ook zo weinig reacties hier terugziet (wat toch de vraag was in dit topic). Ik denk dat bij de meeste verzekeringen de verzekerden wel geïnformeerd waren.

Hoe zit het dan met de massale aanmeldingen bij belangenbehartigers ????

Als dat zou zijn, zou dan de toch al o zo voorzichtinge AFM, na ingesteld onderzoek, met dergelijke conclusies en aanbevelingen komen ????

Als dat zou zijn, denk je dan echt dat Zalm zich dan (zeer verontrustend) uit zou spreken, zoals hij heeft gedaan ?????

Als dat zou zijn, denk je dan, dat de (vereniging van ) verzekeringsmij's zich onmiddellijk zou haasten om ( welliswaar alleen naar de toekomst toe ) verbeteringen te beloven en in te voeren ?????

Kortom, ik denk, Mk, dat je de plank (al dan niet bewust) aardig aan het misslaan bent.........

[Mk]

Hoe zit het dan met de massale aanmeldingen bij belangenbehartigers ????

En hoe massaal zijn die dan? En hoeveel mensen zitten daartussen die de klok wel hebben horen luiden maar geen idee hebben waar de klepel hangt? Of doodgewone opportunisten? En waarom stroomt dit forum dan inderdaad niet over van 'gedupeerden'?

Als dat zou zijn, zou dan de toch al o zo voorzichtinge AFM, na ingesteld onderzoek, met dergelijke conclusies en aanbevelingen komen ????

Als dat zou zijn, denk je dan echt dat Zalm zich dan (zeer verontrustend) uit zou spreken, zoals hij heeft gedaan ?????

Zoals ik hier al meerdere keren heb geschreven: als ik lees over zo'n ABC-plan dan springen de tranen me ook in mijn ogen. En dan kan ik me heel goed voorstellen dat de AFM en de minister zich hier zo over uitspreken (let wel; specifieke partijen zullen ze praktisch nooit noemen; stel je voor dat ze Fortis noemen, dan kan die tent wel inpakken).

Kortom, ik denk, Mk, dat je de plank (al dan niet bewust) aardig aan het misslaan bent.........

Ach ja, het ultieme argument; ik zal wel voor Fortis/NN/AMEV/etc. werken. Niet dus. Ik heb gewoon nog steeds het idee dat dit hele gedoe door Radar (ingefluisterd door een dubieuze tussenpersoon als Independer) als een sensatieverhaal wordt gebracht; zie bijvoorbeeld de laatste uitzending van Radar hierover; in Engeland is maar liefst 3,9 mld uitgekeerd!! Het ging wel niet om iets vergelijkbaars maar toch. Je betaalt 40% kosten! Maar dan niet vertellen dat daar ook een ORV en AOV van betaald worden. Poeh hé.

[Lubs]

PEEWEE De kern van de woekerpolis-affaire is de eenvoudige vraag:
was een verzekeringsnemer de beleggingsverzekering ook aangegaan wanneer hij/zij vooraf volledig was geínformeerd over alle kosteninhoudingen.
Het antwoord op die vraag zal vermoedelijk in ruim 90% van de gevallen zijn: NEE

Wat een klinkklare onzin verkoop jij toch iedere keer met je hetze.

Zeer veel kapitaalverzekeringen hebben een bepaald doel.
- vermogen opbouwen voor eigen woning
- vermogen opbouwen als aanvulling pensioen
- studieverzekering kinderen
-etc


Om als voorbeeld eigen woning te nemen;
Mensen weten precies waar die levensverzekering voor dient. Bijvoorbeeld om 100.000 euro op te bouwen in 30 jaar tijd. Aan de hand van een bepaald prognosepercentage wordt de premie vastgesteld. Dit prognosepercentage mag maximaal 8% bruto zijn. Hiertegenover staat een netto rendement dat lager zal zijn. Het verschil tussen het netto en brutorendement is kosten. Is een historisch fondsresultaat bijvoorbeeld 6% dan mag er met maximaal 6% bruto rendement worden gerekend. In de maandelijkse premie die betaalt wordt zitten ook de kosten voor de ORV .

Wat wil ik daarm,ee zeggen? Mensen weten dondersgoed dat ze bij een bepaalde inleg, tegen een bepaald vooraf gesteld voorbeeldrendement een bepaald bedrag bij elkaar sparen en weten vooraf welke inleg ze daarvoor maandelijk moeten betalen. Bij pensioen is dit systeem precies eender. Afhankelijk van het uiteindelijke fondsresultaat hebben mensen na 30 meer of minder dan de voorgestelde 100.000 euro gespaard. Is het voorbeeldrendement 8% en er wordt in 30 jaar gemiddeld 7% gedraaid dan komt er minder uit dan 100.000 euro. Is het uiteindelijke rendement hoger dan *% dan is het uiteindelijke kapitaal meer dan 100.000 euro.

Mensen weten vooraf dus welke (maandelijkse) premie ze moeten betalen om op welk voorbeeldkapitaal uit te komen tegen welk prognosepercentage. Hier kiezen mensen voor! Vaak wordt dat afgezet tegen de premie die je zou moeten betalen voor bijvoorbeeld de levensverzekering in spaarhypotheekvorm. Dit geeft relatief meer zekerheid maar daar betaal je ook meer voor. Zeker omdat we de afgelopen jaren historisch lage rentestanden hebben gehad.


Je moet eea ook eens kunnen nuanceren Peewee voordat je keer op keer maar ten strijde trekt. Je doet net of mensen helemaal achterlijk zijn. Nou mijn klanten zijn dat gelukkig niet en die worden vooraf prima geadviseerd over alle voor en nadelen van ALLE mogelijke produkten en hypotheekvormen. Ik ga er vanuit dat andere integere intermediairs dat ook doen! Daarbij heb ik als adviseur totaal geen belang bij een bepaalde afgesloten hypotheekvorm. Op een spaar en beleggingshypotheek verdien ik immers net zoveel als op een hypotheek met een kapitaaalsverzekering. Raad maar eens waar de opslag van 0,2% die de klant betaalt biij een spaar- of beleggingshypotheek naartoe gaat!!?

Ik ben onafhankelijk en kan alle polissen leveren die ik maar wil. Dit resulteert erin dat ze bij voordelige polissen krijgen. Er is met die producten echt helemaal niets mis! Ik wordt dus een beetje pissig als alles maar over 1 kam wordt geschoren.

In deze zaak zijn zoveel nuances aan te brengen. En dat weet een partij als Independer maar al te goed! En dat is het smerige eraan. En in dat stuk aangeven dat ze DIT JAAR slechts 2 pollissen hebben gesloten, get a life, ten tijde dat dat artikel werd opgesteld was het jaar maar net begonnen!!

[peewee]

en ik kan alle polissen leveren die je maar wilt

je positie als tussenpersoon (lees: verkoper) spreekt voor zich. Verder een hoop onzin in je verhaal. Er is geen sprake van sparen, sparen doe je via een spaarrekening bij een bank (zonder dure verzekering en verborgen kosteninhoudingen !).

Verder adviseer ik je artikel 228 boek 6 Burgerlijk Wetboek eens goed door te lezen.

[Lubs]

Verkoper?? Noem me gerust adviseur. Gisteravond heb ik iemand in 2,5 uur tijd nog uitleg en inzage gegeven in hoe e.e.a. in elkaar steekt. Als jij mij dan verkoper wilt noemen moet je dat vooral doen. Maar zoals je met alles op dit forum doet, je scheert maar wat raak met die éné kam.



Wat ik wel erg vervelend vind is het volgende;
Zodra je met feiten om de oren wordt geslagen geef je niet thuis. En dat is altijd erg lastig in discussies.

Veel succes met je hetze!!

[Chanmaster]

't Ja, en dat is de zoveelste die de gang van zaken hier een hetze noemd! Hoe zou dan komen??
2,5 uur lubs op visite? Zou dat gezellig zijn??

[peewee]

Lubs,

De woekerpolis-affaire richt zich niet tegen het intermediair.
Alleen naar verzekeraars. Die hebben immers de producten ontwikkeld, die hebben er voor gekozen om informatie over de kosteninhoudingen tot circa 2002 achterwege te laten.
Je voelt je dus aangesproken voor iets dat je niet treft (wel iindirect natuurlijk, omdat verzekeraars hun beleggingspolissen aan de straatstenen niet meer kwijt kunnen).

[peewee]

Terug naar het eigenlijke onderwerp van dit forum.
In het NRC/Handelsblad van afgelopen zaterdag las ik dat circa 100.000 beleggingspolisgedupeerden zich hebben gemeld bij de drie belangenbehartigers:
Vereniging Consument & Geldzaken : www.beleggingspolisclaim.nl
de Stichting Woekerpolisclaim: www.woekerpolisclaim.nl
de Stichting Verliespolis : www.verliespolis.nl

Ogenschijnlijk een aardig aantal, maar feitelijk maar net iets meer dan 2% van het geschatte aantal gedupeerden van 4 miljoen.

[Chanmaster]

Wie wil kenbaar maken welke beheerkosten in rekening gebracht zijn?

[RalphL]

Chanmaster,
Kijk bijv. eens op Overzicht forums/Verzekeraars/Kostenoverzicht Variabel Investeringsplan (Fortis).

[Chanmaster]

Goede hint! Zal ik eens doen. Bedankt!!

Resultaat: Your search - Overzicht forums/Verzekeraars/Kosten overzicht Variable Investeringsplan (Fortis) - did not match any documents.

Maar ik heb uiteindelijk toch de tekst kunnen vinden.
Dat is exact wat ik weten wil.
Het is overigens altijd zo dat in de laatste perioden de meeste winst wordt gemaakt ( 10-15 jaar)

[DaPowerrr]

Hallo allemaal,

als antwoord op de 1e vraag in dit topic gesteld, kan IK in ieder geval zeggen, dat ik me weliswaar wel aangemeld heb bij 1 van de belangenbehartigende organisaties, maar de ballen begrijp van wat er op dit gedeelte van het forum allemaal gemeld wordt.

Ook búiten de informerende antwoorden, waar het soms lijkt of gebijt en gebakkelei de boel alleen maar duidelijker maakt.

Voor mij dus niet.

Call me stupid, en daarna meteen nog maar een keer, omdat ik me in '98 produkten heb laten aansmeren door iemand die als vriend van de familie alle verzekeringszaken afhandelde.

(overigens is de autoverzekering via hem nog wel steeds het goedkoopst )

Maar goed, ik was toen 21 en had verder niets met financiele zaken te maken, alles werd kortgezegd geregeld, als ik de hypotheek maar betaalde...

Anyway, voor mij is het dus allemaal abracadabra, en waar ik me wil inlezen, is dit forum voor mij wel iets wat ik bijhoud, maar door de tegenstrijdige berichten toch ook wel iets waar ik voor mijn gevoel niet heel erg veel wijzer van word.
Júist omdat ik er nog niet genoeg van weet en dus niet kan onderscheiden!

Is dit een antwoord op je vraag PeeWee?

[peewee]

Even ter vergelijking:

Over de aandelenlease-affaire werden op dit forum de afgelopen 4 jaar (zo lang speelt die affaire al !):
150.000 postings geplaats en ruim 11.000 nieuwe onderwerpen geopend. Gemiddeld is dat:
bijna 19.000 PER HALF JAAR

De woekerpolis-affaire bestaat inmiddels eveneens BIJNA EEN HALF JAAR: dit leide tot 503 berichten/postings en 40 threads.

Toch een flink verschil. De voorlopige conclusie is dat verzekeraars zich geen enkele zorgen hoeven te maken. Het zal de gemiddeld beleggingspolishouder blijkbaar de reet roesten dat zijn premiebetaling voor een belangrijk deel in groot zwart gat verdwijnt.

[Chanmaster]

Ik hoor zojuist dat ik met ingang van Maandag 12 maart 2007 gedurende 14 dagen met dit soort polissen bezig ben. Een uitdaging!
Veel cliënten hebben soortgelijke polissen als de woekerpolis.

[Mk]

Oh nee, de lamme helpt dus de blinde bij wijze van spreken.

Ter illustratie hiervan een quote van chanmaster uit een andere draad:

Rente betreft in deze activa en de kosten werden tot voor kort als pasiva afgeboekt maar als gevolg van de lage rentevoet kan men daarin niet meer voorzien dus heeft men besloten om dit als activa te boeken met als gevolg dat de klant moet betalen.

[Chanmaster]

Hahahaha, leuk opgemerkt maar zo zit het nu ook weer niet!

[puma73]

Vertel dan eens een keer hoe het wel zit met die dikke duimen van jou.

Doe eens duidelijk uit de doeken wie die "we"zijn aar jij altijd over praat,

Hier nog een uit de koker van de schuldhulpverlener geen enkele parate kennis

Beslag op uitkering
Het beslag op de uitkering mag maximal 10% daarvan bedragen.
De deurwaarder bevoegd om tevens vacantiegeld onder het beslag te laten vallen zulks afhankelijk van de vordering.

[Chanmaster]

Some one talking to me?

[sjapo]

Vergis je niet peewee,

Het merendeel van al die postings herbergt ook de ontevredenheid van de mensen die een hoop verloren hebben met aandelen e.d. Waaruit nu weer de woekerpolis affaire uit voort vloeit!


Dus doe niet zo kleinerend en onderschat het Nederlandse volk niet.
De verzekeraars gedragen zich als een soort talpa en dat zal ze bezuren.

We hebben het niet over een klein groepje mensen die zich hebben aangemeld.

Als de credietverstrekers niet zorgen voor een nette compensatie dan zullen ze daar tot in de lengte van dagen last van hebben.

Om hun geloofwaardigheid en goede naam te behouden zijn ze veel voordeliger uit door in ieder geval iets tegemoet te komen.


Profiteren van de gewone man zijn ontwetendheid dat is niet legetiem en mag ook niet getollereerd worden.