[ archief ] Bedrijfsverzekering i.c.m. privacy en geheimhoudingsplicht

[PhL]

Per 1 januari 2014 biedt mijn werkgever de mogelijkheid om arbeidsgerelateerde zorg (bijv. fysiotherapie, psychische zorgverlening, e.d.) vergoed te krijgen vanuit een werkgeversverzekering.

Wanneer je hiervan gebruik wilt maken, omdat je bijvoorbeeld fysio of psychische zorg nodig hebt, moet je hiervoor eerst langs de werkgever met een verzoek voor aanmelding voor behandeling.

Omdat deze voorziening er is voor vergoeding van arbeidsgerelateerde zorg zal dit ergens in het traject getoetst moeten worden.

Nu vraag ik mij af in hoeverre deze werkwijze strijdig is met de wet op de persoongegevens en geheimhoudingsplicht van de zorgverlener?

Onder welke condities mogen een werkgever en zorgverzekeraar een dergelijke constructie aanbieden zonder onderbreuk te doen op de privacy en geheimhoudingsplicht van de zorgverlener?

[sjohie]

Per 1 januari 2014 biedt mijn werkgever de mogelijkheid om arbeidsgerelateerde zorg (bijv. fysiotherapie, psychische zorgverlening, e.d.) vergoed te krijgen vanuit een werkgeversverzekering.

Wanneer je hiervan gebruik wilt maken, omdat je bijvoorbeeld fysio of psychische zorg nodig hebt, moet je hiervoor eerst langs de werkgever met een verzoek voor aanmelding voor behandeling.

Omdat deze voorziening er is voor vergoeding van arbeidsgerelateerde zorg zal dit ergens in het traject getoetst moeten worden.

Nu vraag ik mij af in hoeverre deze werkwijze strijdig is met de wet op de persoongegevens en geheimhoudingsplicht van de zorgverlener?

Onder welke condities mogen een werkgever en zorgverzekeraar een dergelijke constructie aanbieden zonder onderbreuk te doen op de privacy en geheimhoudingsplicht van de zorgverlener?

Lees ik het nou goed, gaat de werkgever binnen die verzekering bepalen of een behandeling door de verzekering vergoed wordt of niet? Dat zou voor mij al genoeg reden zijn om dit links te laten liggen, tenzij je werkgever toevallig een arts is.

Maar los daarvan, wat zeiden je werkgever en de uitvoerende instantie van de verzekering op deze vraag?

[olaf79]

Nee, zorgverlener heeft altijd beroepsgeheim.

[PhL]

Lees ik het nou goed, gaat de werkgever binnen die verzekering bepalen of een behandeling door de verzekering vergoed wordt of niet? Dat zou voor mij al genoeg reden zijn om dit links te laten liggen, tenzij je werkgever toevallig een arts is.

Maar los daarvan, wat zeiden je werkgever en de uitvoerende instantie van de verzekering op deze vraag?

Nee, werkgever gaat dit niet bepalen. Dit zal de zorgverzekeraar zijn.

Stel dat ik (werknemer) bepaalde zorg nodig heb, die (mogelijk) vanuit deze bedrijfsverzekering vergoed wordt dan moet ik, voordat ik van deze zorg gebruik kan maken, dit aanvragen via de werkgever. Vervolgens contacteert de werkgever de zorgverzekeraar. Vervolgens krijg ik bericht terug dat de zorg gestart kan worden.

De zorgverzekeraar toetst, zoals ook in ´normale´ situaties, of de zorg gedekt is. Omdat de communicatielijnen in deze situatie via de werkgever lopen, krijgt de werkgever zicht in welke zorg de werknemer afneemt en voor hoelang. Bijvoorbeeld psychologische zorg bij (werk-)stress. Ook al gaat het hier om arbeidsgerelateerde zorg, ik vind dit ver gaan.

Uiteindelijk kun je als werknemer er natuurlijk voor kiezen om deze zorg te nutten uit eigen voorzieningen, bijvoorbeeld een zelf afgesloten aanvullende zorgverzekering. Omdat deze werkgeversverzekering vergoed wordt door de werkgever, wil je jezelf natuurlijk ook niet onnodig op kosten jagen. Een dubbel gevoel dus.

[Mathilde D.]

Begrijp ik het goed, dat deze bedrijfsverzekering bovenop de gewone zorgverzekering komt, dus een extraatje is?
Ik zou dit ook niet prettig vinden.
Maar in feite komt een werkgever al veel te weten over de ziektes van zijn werknemers, namelijk door middel van de bedrijfsgeneeskundige dienst. Deze dienst geeft de werkgever wel degelijk informatie door.

[PhL]

Ja klopt, Mathilde. Het is een aanvullende zorgverzekering voor arbeidsgerelateerde zorg, waarvan de kosten (premie) voor rekening zijn van de werkgever.

[GJvdZ]

Dus je krijgt gratis extra zorg? Goed van je werkgever.

[PhL]

Klopt. Tot zover prima.

Alleen als ik gebruik wil maken van bepaalde zorg moet ik deze aanvragen via de werkgever. Dat vind ik een vreemde zaak. Stel mijn huisarts verwijst mij door naar een psycholoog, omdat ik veel stress heb, veroorzaakt door (o.a.) mijn werk, dan is dat nog steeds een privé aangelegenheid, die je niet (in eerste instantie) wilt delen met je werkgever.

Vandaar dat ik me afvraag of een dergelijke constructie gebruikelijk is dan wel toegestaan is.

Is er iemand op dit forum die al bekend is met een dergelijke zorgvoorziening vanuit zijn/haar werkgever? Wat zijn je ervaringen hiermee?

[Mathilde D.]

......Alleen als ik gebruik wil maken van bepaalde zorg moet ik deze aanvragen via de werkgever. Dat vind ik een vreemde zaak. Stel mijn huisarts verwijst mij door naar een psycholoog, omdat ik veel stress heb, veroorzaakt door (o.a.) mijn werk, dan is dat nog steeds een privé aangelegenheid, die je niet (in eerste instantie) wilt delen met je werkgever

Ik ben het helemaal met je eens. Ik zou daar zelf ook niet aan meewerken. Ik zou gebruik willen maken van een " eigen" psycholoog. Is dat niet mogelijk zonder dat de werkgever dit te weten komt? Is dit soms een arrangement van de Amersfoortse?

[crazyme]

De werkgever weet waar hij is verzekerd. Een huisarts niet.

Niet zo spastisch doen.

Wanneer je een voetbalblessure hebt is het praktisch wanneer de verzekeraar van de werkgever helpt om je zo snel mogelijk op de been te krijgen.

Alu hoedjes kunnen weer af.

[GJvdZ]

......Alleen als ik gebruik wil maken van bepaalde zorg moet ik deze aanvragen via de werkgever. Dat vind ik een vreemde zaak. Stel mijn huisarts verwijst mij door naar een psycholoog, omdat ik veel stress heb, veroorzaakt door (o.a.) mijn werk, dan is dat nog steeds een privé aangelegenheid, die je niet (in eerste instantie) wilt delen met je werkgever

Ik ben het helemaal met je eens. Ik zou daar zelf ook niet aan meewerken. Ik zou gebruik willen maken van een " eigen" psycholoog. Is dat niet mogelijk zonder dat de werkgever dit te weten komt? Is dit soms een arrangement van de Amersfoortse?

Dan is het toch simpel? Dan maak je gewoon geen gebruik van de door de werkgever geboden secundaire arbeidsvoorwaarde en betaal je alles zelf. Je kunt ook overal een probleem van maken.

[PhL]

Dan is het toch simpel? Dan maak je gewoon geen gebruik van de door de werkgever geboden secundaire arbeidsvoorwaarde en betaal je alles zelf. Je kunt ook overal een probleem van maken.

Klopt, zo simpel kan het zijn
Dat is ook niet het probleem. Sterker nog, er is geen probleem. Ik vraag me al iets af. En dat ik geen gebruik hoef te maken van deze voorziening zie ik niet als het antwoord op mijn gestelde vraag

Nu vraag ik mij af in hoeverre deze werkwijze strijdig is met de wet op de persoongegevens en geheimhoudingsplicht van de zorgverlener?

Onder welke condities mogen een werkgever en zorgverzekeraar een dergelijke constructie aanbieden zonder onderbreuk te doen op de privacy en geheimhoudingsplicht van de zorgverlener?

Vandaar dat ik me afvraag of een dergelijke constructie gebruikelijk is dan wel toegestaan is.

Is er iemand op dit forum die al bekend is met een dergelijke zorgvoorziening vanuit zijn/haar werkgever? Wat zijn je ervaringen hiermee?

[witte angora]

Hebben we het hier echt over een medisch probleem, waarvoor je langs de werkgever moet, of een aangepast programma, bijvoorbeeld bepaalde sportactiviteiten om jou als werknemer zo fit en gezond mogelijk te houden?

Ik kan me voorstellen dat je voor medische gegevens niet langs de werkgever wil. Maar als je via de verzekering van de werkgever een flinke korting kan krijgen op een sportschool of iets dergelijks, dan zou ik daar niet zo'n probleem van maken. Een EHBO-cursus op kosten van die verzekering zou bijvoorbeeld ook tot de mogelijkheden kunnen horen.

Een en ander hangt er gewoon van af wat in de voorwaarden staat, denk ik. Dit:

Omdat deze voorziening er is voor vergoeding van arbeidsgerelateerde zorg zal dit ergens in het traject getoetst moeten worden.

zegt volgens mij al heel veel: het gaat niet om een 'gewone' aanvullende verzekering. Die zul je nog altijd (als de behoefte/wens er is) zelf af moeten sluiten.

[PhL]

Hebben we het hier echt over een medisch probleem, waarvoor je langs de werkgever moet, of een aangepast programma, bijvoorbeeld bepaalde sportactiviteiten om jou als werknemer zo fit en gezond mogelijk te houden?

Beiden. Aan de ene kant preventief, bijvoorbeeld in de vorm van advies om bepaalde klachten te voorkomen. Maar als er medische klachten zijn de mogelijkheid om een beroep te doen op bijvoorbeeld een fysiotherapeut of een psycholoog-sociaal therapeut.

[crazyme]

Dan is het toch simpel? Dan maak je gewoon geen gebruik van de door de werkgever geboden secundaire arbeidsvoorwaarde en betaal je alles zelf. Je kunt ook overal een probleem van maken.

Klopt, zo simpel kan het zijn
Dat is ook niet het probleem. Sterker nog, er is geen probleem. Ik vraag me al iets af. En dat ik geen gebruik hoef te maken van deze voorziening zie ik niet als het antwoord op mijn gestelde vraag

Nu vraag ik mij af in hoeverre deze werkwijze strijdig is met de wet op de persoongegevens en geheimhoudingsplicht van de zorgverlener?

Onder welke condities mogen een werkgever en zorgverzekeraar een dergelijke constructie aanbieden zonder onderbreuk te doen op de privacy en geheimhoudingsplicht van de zorgverlener?

Vandaar dat ik me afvraag of een dergelijke constructie gebruikelijk is dan wel toegestaan is.

Is er iemand op dit forum die al bekend is met een dergelijke zorgvoorziening vanuit zijn/haar werkgever? Wat zijn je ervaringen hiermee?

Komt op mij over als "spijkers op laag water zoeken"
Of je bent gewoon een hypothese aan het onderzoeken / onderbouwen.

Arbo-arts weet waar de werkgever is verzekerd.
Arbo-arts kan dan binnen de richtlijnen van die verzekering aanvullende activiteiten inzetten.
Werkgever kan dan gepasseerd worden en beroepsgeheim blijft gewaarborgd.

[PhL]

Ik heb uitgelegd dat de werkgever niet gepasseerd wordt. Ik spreek ook niet over een Arbo-arts.

Alleen als ik gebruik wil maken van bepaalde zorg moet ik deze aanvragen via de werkgever. Dat vind ik een vreemde zaak. Stel mijn huisarts verwijst mij door naar een psycholoog, omdat ik veel stress heb, veroorzaakt door (o.a.) mijn werk, dan is dat nog steeds een privé aangelegenheid, die je niet (in eerste instantie) wilt delen met je werkgever.

Wanneer je hiervan gebruik wilt maken, omdat je bijvoorbeeld fysio of psychische zorg nodig hebt, moet je hiervoor eerst langs de werkgever met een verzoek voor aanmelding voor behandeling.

[Isabel1]

Hai,

ik heb al jaren zo'n extra verzekering via mijn werkgever. Het bevalt mij eigenlijk prima.

Bij ons werkt het inderdaad zo, als je iets hebt dan kun je ofwel a) gewoon het via de gewone zorg verzekering regelen, en dan weet je werkgever dus van niets of b) het via die extra verzekering doen en dan moet ik het inderdaad vragen aan mijn werkgever en betaalt hij.

Voor mij heeft dat in verschillende situaties goed uitgepakt en ik ben er heel tevreden over, maar ik ben ook erg tevreden met mijn leidinggevende dus dat maakt misschien dat het werkt of het ligt wellicht aan het soort werk.

isabel

[PhL]

Ah, naar dat antwoord was ik op zoek, Isabel. Dank je. Via welke zorgverzekeraar loopt dit?

[crazyme]

Ik heb uitgelegd dat de werkgever niet gepasseerd wordt. Ik spreek ook niet over een Arbo-arts.

Nee, daar spreek ik dus over. Lijkt me duidelijk toch ?

Maar fijn dat je tevreden bent over het antwoord van Isabel.

Wat weet je nu wat je bij het stellen van je vraag nog niet wist ?

[Mathilde D.]

Ah, naar dat antwoord was ik op zoek, Isabel. Dank je. Via welke zorgverzekeraar loopt dit?

Volgens mij wekt Isabel bij het Erasmus in Rotterdam. Ik verwacht dat de privacy en de acceptatie in een medische omgeving hoger ligt dan als je bijvoorbeeld bij een bank werkt. Er zijn veel werkgevers die ook een medische keuring gratis aanbieden. Mijn echtgenoot heeft daar nooit aan mee gedaan, ook uit angst voor informatie die een werkgever ten onrechte zou kunnen krijgen. Ik heb geen enkel vertrouwen in de geheimhouding door Arbo-artsen, hetzij van buiten hetzij binnen het bedrijf. Als je naleest wat zij menen te mogen delen met de werkgever dan is dat heel veel.