Dan denk ik: die mensen aan de top bij de verzekeraars, zijn die dan echt hun minimaal 4-5 ton per jaar aan salaris waard, als ze alleen maar naar de winstcijfers kijken , en de kosteninperkingen maar het brede algemene overzicht missen??
Nee, dat zijn ze niet, en ik zal uitleggen waarom. Misschien had ik dat eerder al gedaan op het forum, misschien ook niet, dus hier alsnog.
Met probeert in de zorg een marktwerking te introduceren. Maar marktwerking kan gewoon niet in de zorg. Marktwerking is een kwestie van vraag en aanbod. Hoe hoger de prijs, hoe minder vraag er naar je product zal zijn. Hoe lager de prijs, hoe meer vraag er is. Daarbij geldt het principe van winstmaximalisatie: bij welke kostprijs en welke verkoopprijs haal ik de maximale winst. Daar kun je hele mooie curves van maken. En als je dat als directeur nu eens heel goed doet, dan ben je je salaris waard.
In de zorg staat de vraag simpelweg vast. Het is nu eenmaal niet zo dat, als de zorg duurder wordt, er ineens niet meer dan 800 hartpatiënten bij komen, en als de zorg goedkoper wordt, dat er ineens 1200 per jaar bij komen. En er zullen heus niet meer mensen een auto-ongeluk krijgen omdat de zorg goedkoper is, en ze de bijbehorende zorg kunnen betalen. De
serieuze vraag naar zorg is gewoon afhankelijk van wat er het ziekenhuis binnengebracht wordt. Aangezien de
serieuze zorgvraag redelijk vast staat, zul je je aanbod simpelweg hierop moeten vast stellen. Dat is helemaal geen kwestie van marktwerking. Marktwerking kan gewoon niet. En een begrip als winstmaximalisatie is dan ook niet te realiseren binnen de zorg.
De enige manier om winstmaximalisatie te halen is dus: snijden in de kosten, en proberen geld binnen te harken voor prestaties die niet of niet volledig geleverd worden. Minder handen aan het bed. Minder ligdagen, maar wel duurder. Door iemand van 16.00 uur tot 18.00 uur in een bed te leggen, daar een hele dag voor te declareren, maar de patiënt intussen wel naar huis sturen. Door bewust verkeerde (duurdere) zorgcodes te declareren, en op die manier de winst omhoog zien te krijgen. Enzovoorts, enzovoorts. En als een directeur daar goed in is, dan is hij zijn riante salaris waard? Dacht het toch niet, want datgene waar het om gaat, de zorg, wordt gesloopt, terwijl mensen steeds meer aan zorgpremie moeten betalen...
Datzelfde geldt in feite ook voor de zorgverzekeraars. Zij denken hun geld waard te zijn, maar ze zijn het heus niet. Ze krijgen premie binnen, en van daar uit moet gewoon de zorg betaald worden. Dat is alles. Daar heb je geen dure directeur voor nodig. Hooguit een goede administratie.
