[ archief ] Eigen risico aangesproken zonder informatie

[Aarinda]

Beste mensen,

Afgelopen jaar heb ik bij een bedrijfspsycholoog (grote landelijke instelling) gelopen ivm een burn out. Daar krijg ik nu in een keer de rekening van, mijn volledige eigen bijdrage van 2013 moet ik overmaken aan mijn zorgverzekeraar.

Ik ben echter door niemand geïnformeerd dat dit zou gebeuren. Er is alleen gesproken over het contract dat mijn werkgever met de instelling had, niet dat er ook aan mijn zorgverzekeraar zou worden gedeclareerd. Bij mijn weten heb ik ook niets getekend. Ik vraag me dus af of ik hieraan nog iets kan doen, aangezien het toch een behoorlijk bedrag is en voor mij dus als een volledige verrassing komt.

Zorginstelling zegt "dan is dat misschien niet goed uitgelegd" en daarmee is voor hen de kous af

Kan ik hier nog iets tegen beginnen? Of is het helaas, pindakaas.

Dank alvast voor eventuele reacties.

[testcase]

Dit komt vaker voor. Dit soort instellingen hebben een mooi verdien model. Zi declareren de gesprekken bij jouw zorgverzekering en sturen de werkgever een rekening voor de verplicht afgenomen werkgeversmodule. Wat meestal niet meer voorstelt dat de werkgever voortgangsverslagen krijgt. Waar inhoudelijk niets in staat want .. medisch geheim. Er staat in zaken als, we zijn gestart, of we gaan nog even door, of behandeling is beëindigt. Nu tel uit je winst.

De hamvraag is wie heeft je verwezen? Ik vermoed de bedrijfsarts?
Het is primair de werkgever die je goed had moeten informeren mijns inziens.

Ik zou proberen het eigen risico bij hen te verhalen.

[Aarinda]

Klopt. Doorverwezen naar de bedrijfsarts. Die heeft ook niet aangegeven dat dit zo zou lopen in dit traject.

Ik had natuurlijk door moeten vragen. Dat is me alleen toen helaas niet gelukt.

[BreejKC]

Je kunt ook eens kijken in de informatie die je van de hulpverlener/zorginstelling hebt gehad of wat die hulpverlener /zorginstelling op de internetsite heeft staan. Vaak staat hier vermeld dat de kosten van de behandeling in rekening gebracht worden bij de zorgverzekering. Mogelijk dat ook bij de start van de behandeling naar je zorgverzekeraar is gevraagd en/of dat je de zorgpas hebt moeten tonen. Je had er hierdoor dus op voorbereid kunnen zijn, mits je de uitgebreide informatie die over al makkelijk te vinden is en bijkans van de daken geschreeuwd wordt, over het verplicht eigen risico een beetje gevolgd heb.

In principe staat de werkgever hier geheel buiten. De bedrijfsarts heeft je doorgestuurd. Een bedrijfsarts heeft deze bevoegdheid, net als bijvoorbeeld je huisarts je kunt doorsturen. Vaak sturen bedrijfsartsen je door naar een specialistisch behandelaar waar zij goede ervaringen mee hebben. Dat laatste kunt u zelf invullen.

Uiteindelijk blijft het dus specialistische hulp/zorg die u ontvangen heeft, die wordt vergoed vanuit uw basisverzekering. En reken erop dat dit soort behandelingen duur zijn. Ooit heb ik zelf de rekening gezien van alleen de intake procedure. Ik verzeker u dat alleen daaraan mijn hele jaarpremie van de zorgverzekering is opgegaan. Daarna is nog een 18 weken durende behandeling gevolgd. Daarvan heb ik de rekening (nog) niet gezien. Ik denk dat daaraan meer dan 10 jaar premiebetalingen op gaat. Ja, het eigen risico daarover heb ik ook volledig betaald, maar dat weegt uiteindelijk totaal niet op tegen de werkelijke kosten die gemaakt zijn.

[testcase]

...

In principe staat de werkgever hier geheel buiten. De bedrijfsarts heeft je doorgestuurd. Een bedrijfsarts heeft deze bevoegdheid, net als bijvoorbeeld je huisarts je kunt doorsturen. Vaak sturen bedrijfsartsen je door naar een specialistisch behandelaar waar zij goede ervaringen mee hebben. Dat laatste kunt u zelf invullen.

..
.

De werkgever staat hier alles behalve buiten! Werkgever huurt de bedrijfsarts in en is voleldig verantwoordelijk voor de dienstverlening. Een bedrijfsarts geeft uiteindelijk slechts adviezen, die werkgever en/of werknemer kunnen opvolgen. De hier bedoelde organisaties zijn de keuze van de werkgever en doen niets als ze de werkgever geen werkgeversmodule afneemt. Werkgever is de opdrachtgever.

Bedrijfsarts heeft een psychologische interventie geadviseerd(1e of 2e lijns). Dit had in principe ook via de huisarts gekund naar de GGZ, maar werkgever vind het meestal prettig om hun eigen voorkeursbureau in te schakelen. Bij en GGZ verwijzing was het overigens ook ten kosten gegaan van het eigen risico.
Bij GGZ is er vaak sprake van wachtlijsten en bedrijfsarts wordt niet goed of snel geïnformeerd. Vandaar dat werkgevers graag willen dat ze naar een werkgeversgerichte organisatie worden verwezen en dat wordt ingevuld door de bedrijfsarts die ook wordt ingehuurd door de werkgever.
Bij de GGZ is dat vaak een ramp om informatie te krijgen als bedrijfsarts.

Aarinda is gewoon niet juist/volledig geïnformeerd over de interventie en was het voor haar aannemelijk dat de kosten vergoed zouden worden door de werkgever. De bedrijfsarts, de instelling zelf of de werkgever zelf hadden deze informatie kunnen/moet verstrekken. Al deze partijen zijn de verantwoordelijkheid of keuze van de werkgever, dus uiteindelijk is de werkgever volledig aanspreekbaar op het niet juist informeren.

[witte angora]

dus uiteindelijk is de werkgever volledig aanspreekbaar op het niet juist informeren.

En op wat voor manier 'moet' die werkgever nu met de billen bloot? Moet hij de kosten van het eigen risico neerleggen? Zo ja, onder aftrek van de kosten ER die de topicstarter in de loop van het jaar om andere redenen heeft gemaakt?

Oftewel, de werkgever kan er op aangesproken worden, maar wat schiet de topicstarter er mee op?

[BreejKC]

Witte angora, u onderschrijft in principe mijn mening, gezien de ervaringen met GGZ, dat de bedrijfsarts doorstuurt naar een instelling waar hij/zij en mogelijk ook de patiënt(en) goede ervaringen mee heeft/hebben. Uiteindelijk is dat natuurlijk in het belang van iedereen. Waar ook naar toe doorverwezen wordt, betaald worden moet het toch, of dat nu GGZ of een andere instelling is.

Die verantwoordelijkheid van de werkgever blijft m.i. beperkt. De werkgever huurt inderdaad een bedrijfsarts, al dan niet onderdeel van een ARBO-dienst in, omdat hij zelf de deskundigheid daarvan ontbeert. Uiteraard wordt de werkgever wel op de hoogte gehouden over de werknemer, zij het beperkt. De bedrijfsarts heeft hierin een zelfstandige verantwoordelijkheid, zeker richting de patiënt. Niet alleen de patiënt is er natuurlijk bij gebaad dat hij weer zo gezond mogelijk wordt, ook voor de werkgever is zoiets de beste oplossing. Wordt een patiënt door een bedrijfsarts doorgestuurd dan is het, ook vanuit dit belang van de werkgever, een zaak van de werkgever in hoeverre hij dit faciliteert (uren, reiskosten). De kosten van de behandeling staan hier in principe los van.

Of TS in het geheel niet is geïnformeerd over de kosten van een behandeling laat ik in het midden. We zien op dit forum vaker een wat eenzijdige benadering. Natuurlijk is het netjes als je vooraf ook over dit soort zaken wordt geïnformeerd en hierin laat de sector gezondheidszorg inderdaad nog wel eens steken vallen. Echter, ook de patiënt heeft hierin een eigen verantwoordelijkheid. Worden de kosten je niet vermeld dan is het toch geen schande om hier zelf even naar te vragen, tijdens of na het doorverwijzingsgesprek? Al is het voor de patiënt alleen maar om verrassingen achteraf te voorkomen. Iedereen met een beetje gezond verstand realiseert zich toch wel dat dit soort behandelingen (heel veel) geld kost. Als TS vooraf niet is geïnformeerd wie deze deze kosten betaald dan is hij/zij ook niet verteld dat de werkgever alles zou betalen en is dit m.i. een aanname geweest van TS. En, ik val in herhaling, op internet of bij de behandelaar zelf had TS hierover zelf informatie kunnen inwinnen.

[Aarinda]

Ik begrijp de reactie van BreejKC zeker wel. Ik ben het eens dat het ook zeker mijn verantwoordelijkheid is geweest om dit beter na te gaan. Normaliter had ik dat ook zeker nauwkeurig gedaan. Dat ging helaas op dat moment niet en vindt ik het toch enigszins vreemd dat alle partijen (en ja, inclusief ikzelf) naar de ander wijst vwb deze informatie. Overigens heb ik wel gezien dat in sommige gevallen het eigen risico wordt aangesproken, maar ook dat soms de werkgever volledig betaald. En ik was in de veronderstelling (zie ook onder ivm het lange wachten en afhankelijkheid) dat zij volledig zouden vergoeden. Heb zelf dus niet genoeg doorgevraagd en teveel aannames gedaan.

Daarbij vind ik het vreemd dat deze rekening in 1 keer komt, nadat de behandeling is afgesloten. 350 EUR is een hoop geld. Ik verkeer gelukkig in de situatie dat ik daardoor niet in de problemen kom, maar ik begrijp wel dat mensen hierdoor zorg gaan mijden.

Het enige waar ik tegen protesteer is "wat ik mijn werkgever het afgelopen jaar gekost heb". In die 7 maanden dat ik ziek ben geweest (en ik een groot deel van de tijd zeker ook gewerkt heb), heb ik ze niet zoveel gekost als ik ze in de afgelopen 15 jaar heb opgeleverd. Daarbij hebben zij absoluut bijgedragen aan de escalatie van de situatie (dat wordt ook toegegeven). Maar dat is een rechtsvaardigheidsargument, wat hier verder niet ter zake doet.

Daarbij vind ik het ook vreemd dat dergelijke instellingen blijkbaar aan twee kanten cashen. Het is een moeilijke weg geweest om uberhaupt hulp te krijgen, waarin ik afhankelijk was van mijn werkgever, waarop ik erg lang heb moeten wachten voor er iets gebeurde. Als ik dat zo simpel zelf obv mijn verzekering had kunnen doen, had ik dat niet nagelaten. Dan had ik me sneller een stuk beter gevoeld. Maar goed, het hele proces is nogal bizar gelopen. Maar dit heeft zeker bijgedragen aan mijn verbazing over de rekening.

Ik ga keurig de rekening betalen en verder niet meer zeuren

Dank allen voor uw tijd!