| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Tja, daar zou ik dan graag een specificatie van zien ( niet op details, hoofdlijnen )..bprosman schreef:Op basis van de grootte van je "klantenbestand" zul je vaste kosten moeten maken waar nog geen inkomsten tegenover staan. Daar zal dit een tegemoetkoming in zijn.het is de regeling van het NZA dat hier ter discussie staat.
Prima toch, een hoger consulttarief. Dan betaalt de gebruiker van de huisarts voor datgene waar hij / zij voor komt: een huisartsbezoek..Jammer dat je de echte discussie uit de weg gaat, en ook nog steeds niet wilt erkennen dat, heel simpel, zonder die vaste bijdrage voor inschrijving linksom of rechtsom dus dat ergens anders vandaan moet komen, dus hoger consulttarief. Die vaste bijdrage wordt meegeteld in norminkomen, praktijkkosten en alles erom heen.
Wederom onzin natuurlijk...En stellen dat er ""niets voor gebeurt"" is natuurlijk onzin. Natuurlijk gebeurt er wel iets, voortkomend uit het feit dat in ieder geval een deel van die ingeschrevenen al dan neit regelmatig door die huisarts gezien en behandeld worden. Dat is wat de tegenprestatie is.
Dus je ziet dit liever verdwijnen en de consulttarieven omhoog gaan maak ik hier uit op (want de huidige consulttarieven zullen met deze constructie niet kostendekkend zijn).Ik zie het dus gewoon als een verkapte manier van schuiven met geld!
En die (of zijn vervanger) mag ik 's-nachts ook bellen ?Nou brosman ,ken de in en outs ...maar sta je nog gek van te kijken....
Volgens mij zit de huisarts gewoon in het basispakket en is uitgesloten van het eigen risico, dus net als met de huidige inschrijfvergoeding, merkt de gewone patiënt hier bijzonder weinig van in de portemonnee..Dus je ziet dit liever verdwijnen en de consulttarieven omhoog gaan maak ik hier uit op (want de huidige consulttarieven zullen met deze constructie niet kostendekkend zijn).
Ik zie de protesten uit de lagere inkomensgroepen alweer komen omdat die statistisch gezien vaker naar de huisarts gaan.
die bakker staat wel vanaf 3 uur 's nachts al te bakken.. Dat moet ik een huisarts nog zien doen..bprosman schreef:En die (of zijn vervanger) mag ik 's-nachts ook bellen ?Nou brosman ,ken de in en outs ...maar sta je nog gek van te kijken....
En hebben we het dan over een bakker of een franchiser ?
Hoezo zou je dit merken dan ? Huisartsenconsults worden toch gewoon vergoed ?tenormin schreef:Zie de consulttarieven liever niet omhoog gaan, dat betekent weer een extra drempel. Dat die kosten tot nu toe verborgen zijn gebleven is niet zo vreemd: wist er niets van. Maar evengoed: er is hier een centrum met artsen, die allemaal hun eigen assistente hebben, de praktijkondersteunster kost ook geld, het pand waar ze in zitten kost geld, ze (de artsen) moeten vaak op bijscholing; en een vervanger kost ook geld (voorbeeld: mijn arts is al jaar uit de running: burn-out) en die plaatsvervangers worden wel uit die "pot" betaald, althans, dat is wat ik zojuist heb gevraagd aan ass. n.a.v. dit onderwerp. Kort door de bocht: ik wist het niet en zou het wel merken als men consulttarieven ging verhogen.
Van mij mogen ze het ook.. Nogmaals, geen probleem met het inkomen van een arts..tenormin schreef:@angel, ik zou het domweg niet merken omdat ik het niet wist. Misschien dom. Gaat men, voor mij dan "ineens" een consultprijs invoeren merk ik dat wel. Okay, er had wel wat meer duidelijkheid hierover mogen zijn; blijk toch niet de enige die het niet wist, evengoed: gaat men inschrijftarief dokter afschaffen (wat niet gebeurd) komt de consultprijs i.p.v. Het geld moet uit de lengte of uit de breedte toch betaald worden. Ze zitten geen van allen in kartonnen dozen hun praktijk uit te oefenen. Tussen 2 haakjes: mijn dokter is niet gierend rijk of i.d. en zijn collega's ook niet. Gewoon een goed inkomen en van mij mogen ze.
Dat je er niets van wist , tja...het is al jaren zo, was het ook al ten tijde van oude ziekenfonds trouwens.angel1978 schreef:Wederom onzin natuurlijk...En stellen dat er ""niets voor gebeurt"" is natuurlijk onzin. Natuurlijk gebeurt er wel iets, voortkomend uit het feit dat in ieder geval een deel van die ingeschrevenen al dan neit regelmatig door die huisarts gezien en behandeld worden. Dat is wat de tegenprestatie is.
Voor het feit dat die huisarts mensen ziet krijgt die huisarts al betaald. Daar is dus al een tegenprestatie voor ( consulttarief )... Nu is er ook nog een verkapt abonnementstarief waar overduidelijk het gros van de mensen niets van wist ( ik in ieder geval niet )..
Ik heb het ook nog nooit op enig overzicht van mijn zorgverzekeraar gezien... Pas nu staat het er voor het eerst op..
Ik zie het dus gewoon als een verkapte manier van schuiven met geld!
, maar mijn arts zit gewoon "vol" en kan er geen patiënt meer bij hebben. Hij zit al met een burn-out die hij zelf, nota bene als arts, niet wilde herkennen.Ik ben ook niet zielig, ik hoef ook niet zielig gevonden te worden ook niet als ik het wel zou zijn. Ik wil alleen iets .duidelijk maken. Is niet l&llig maar juist Fijn dat in ieder geval jij wel begrijpt dat winst ook al is het in de zorg gewoon puur noodzakelijk is, omdat je als vrijgevestigd zorgverlener gewoon simpelweg een onderneming te runnen hebt, ook al zijn er heel veel zaken die je niet zelf kan en mag bepalen. De term vrij beroep is al heel lang niet meer van toepassing namelijk.Chocomelk schreef:Vroem je bent niet apart dat jij nieuwe spullen moet aanschaffen voor je bedrijf, dat moetenvroem schreef: Klopt aardig, ik heb er trouwens ook net een begroting binnen voor nieuwe behandelstoelen en nog wat nieuwe desinfectieapparatuur, bij elkaar net geen ton.. En dan is de begroting van aannemer en interieurbouwer vanwege noodzakelijke aanpassingen intern en aan leidingwerk nog niet eens binnen. Gaat zomaar naar de halve ton minimaal, zo niet nog meer.. Niet het soort kosten wat een huisarts heeft, maar die heeft weer ander soort problemen namelijk de regelingen mbt afwezigheid en waarneming die ingekocht moet worden etc etc. Ik vrees alleen dat de meesten hier het pas snappen als ze zelf zon toko moeten runnen, ik vrees ook dat de meesten in no time aan de grond zitten financieel..
heel veel bedrijven daar ben jij gelukkig niet de enige in.
En ik wil niet l*llig doen maar daar heb jij je winst voor om zulke dingen te kunnen doen, je
goed belegde boterham zal er niets van merken.
En ook jij mag een zeer goed belegde boterham hebben.
Klaarblijkelijk wel.. we zitten namelijk erg hoog qua aantal patienten per huisarts t.o.v. het buitenland:tenormin schreef:@angel1979, vanuit dat standpunt bezien ben ik het met je eens. Zeker wat betreft de transparantie. Want dat inschrijftarief was een eye opener voor mij. Of daardoor een arts meer patiënten aan gaat nemen kan ik niet over oordelen in zijn algemeenheid, ik ken niet alle artsen en methoden
toeval ? Of zou het er toch iets mee te maken hebben dat huisartsen geld krijgen per ingeschreven patiënt ?Relatief veel patiënten voor Nederlandse huisarts
--------------------------------------------------------------------------------
(Novum) - Een Nederlandse huisarts heeft gemiddeld 2500 patiënten. Ter vergelijking: een Franse arts telt er gemiddeld 622. Dat blijkt uit een vergelijkend onderzoek van het Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg Nivel en de Universiteit Maastricht. De studie vond plaats in acht Europese landen: Nederland, Duitsland, België, Denemarken, Zweden, Finland, Frankrijk en Engeland.
Nederlandse artsen blijken de meeste patiënten te hebben. Gemiddeld hebben huisartsen in de acht landen zo'n 1500 patiënten. In Frankrijk en België is dit aantal laag, in Nederland en Zweden hoog.
Het aantal patiënten per huisarts is volgens onderzoeker Jouke van der Zee geen indicator voor de kwaliteit van de zorg. Wel leidt het hoge aantal patiënten ertoe dat huisartsen in Nederland minder huisbezoeken afleggen dan hun Europese collega's.
