[ archief ] IZZ Zorgverzekering, foutieve nota's

[ruud_a]

Mathilde D. schreef:
Emmy reageert niet op mijn stelling dat ziekenhuizen verplicht zijn om op verzoek de rekening toe te sturen. Dit is een verplichting van de NZA. Dit is de enige manier, om te zien of binnen de regels van de dbc's gedeclareerd is.


ik vid dat de stelling ziekenhuizen moeten op verzoek een overzicht leveren niet ver genoeg gaan

ik vind dat de verzekerings maatschappij verplicht minimaal 1 maal per kwartaal een overzicht moet sturen van alles wat er is verrekend met zorgverleners

mogelijk dat dan blijkt dat er veel wordt gedeclareerd wat nooit is geleverd

[Mathilde D.]

Er is een aantal verzekeringen die altijd 100% uitbetalen aan famed, en het deel wat buiten vergoeding valt zelf regelen met patient. Dat is bij mijn weten ook altijd gespecificeerd. bij degeen waarvan ik weet dat ze het doen wel in ieder geval, er is dus geen sprake van dat iemand alleen een nota krijgt zonder te zien waarvoor die is.

Er zijn veel zorgverzekeringen die het debiteurenrisico helemaal overnemen. Ook als er geen tandartsverzekering is en zelfs als er geen enkele aanvullende verzekering is. Ik kreeg in ieder geval geen specificatie en ik vind dat onjuist. Bovendien gaat het niet alleen om wel/niet een factuur. Zou jij het normaal vinden om een nieuwe bril aan de zorgverzekeraar te betalen en daarbij geen rekening te ontvangen? Dat is vergelijkbaar met de rekening van de tandarts via de zorgverzekeraar. En ook als de zorgverzekeraar wel een volledig gespecificeerde rekening opstuurt voor die bril, wil ik die niet aan de zorgverzekeraar betalen. "Dat is wel gemakkelijk voor de opticien en spaart kosten" , maar het is gewoonweg niet goed om zo handel te drijven.

Nog te zwijgen van het aantal mensen dat in betalingsproblemen gaat komen omdat vergoedingen gebruikt worden voor andere zaken dan de zorgnota betalen.

Nu draai je de zaken om. De discussie gaat in de eerste plaats om mensen die niet verzekerd zijn en dus zelf willen beslissen op welk moment zij betalen. Als zij niet voldoende geld hebben kunnen zij beslissen om eerst de dagelijkse levensbehoeften te betalen en dan pas de gerepareerde kies.
Elke ondernemer heeft met debiteuren te maken. Dit is een kostenpost, inderdaad, maar dat is ook bij de bakker , de slager, de woninginrichter, de aannemer, de advocaat etc. Waarom zou een zorgleverancier een andere positie innemen?

[vroem]

en dus zelf willen beslissen op welk moment zij betalen. Als zij niet voldoende geld hebben kunnen zij beslissen om eerst de dagelijkse levensbehoeften te betalen en dan pas de gerepareerde kies.

nu draai jij de zaken om. Behandelingen door de tandarts, bril kopen bij opticien, brood bij de bakker zijn per definitie zaken waar formeel boter bij de vis geldt.
Een tandarts die nota`s stuurt met een x-betalingstermijn verleent dus krediet aan de patient. Een zorgverzekeraar idem.
Er is nergens geregeld dat iemand zelf maar mag beslissen wanneer hij/zij een keer een nota gaat betalen, staan betalingstermijnen en wettelijke regels voor. En alles wat via clearing etc geregeld is, geeft meestal juist meer dan minder ruimte.

niet verzekerd zijn is meestal een bewuste keuze, dan snel de bijbehorende nota betalen is daar een logisch gevolg van. Overigens weet ik als ik een nieuwe bril koop altijd vooraf wat het ding kost! je gaat volledig voorbij aan de eigen verantwoordelijkheid van het individu om als hij/zij een dienst of produkt afneemt, ook al loopt betaling over andere schijven, zelf ervoor te zorgen vooraf te weten wat het allemaal gaat kosten, als leverancier dat zelf al niet gedaan heeft middels een begroting.

[vroem]

Ik kreeg in ieder geval geen specificatie en ik vind dat onjuist.

dat is dan niet de schuld van de zorgverlener maar van de verzekering, dat is dus ook het adres om te klagen.

[Emmy75]

Ik kreeg in ieder geval geen specificatie en ik vind dat onjuist.

dat is dan niet de schuld van de zorgverlener maar van de verzekering, dat is dus ook het adres om te klagen.

Juist. Ik krijg altijd keurig bericht van de verzekeraar waarvoor ik precies moet betalen.

De beschrijving welke vroem geeft inzake clearing is ook de ervaring die ik heb. En in sommige gevallen zit er geen bedrijf al famed tussen en werkt het principe ongeveer hetzelfde.

Daarbij heeft Vroem het enkel over de besparing op de administratieve kosten aan de kant van de zorgverlener. Wat dacht je van de besparing aan de kant van de verzekeraar. Die verwerkt veel nota's volledig grotendeels geautomatiseerd. als iedere verzekerde zelf zijn nota's instuurt, moeten ze allemaal afzonderlijk ingevoerd worden met het handje. Je praat dan over duizenden en duizenden facturen en nog meer notaregels. Hierdoor heeft een verzekeraar een veelvoud aan personeel nodig. Waardoor de kosten veel harder stijgen dan enkele procenten.

Als je niet bereid bent 2x zo veel premie te betalen, is het misschien verstandig om de consequenties eens te bekijken van de keuzes die gemaakt zijn.
Daarbij is de administratie van een brood bij de bakker wel eventjes een andere. Daar koop je niet op rekening en hoeft de bakker niet elk brood te registreren op de individuele koper en krijg je gewoon een simpel kassabonnetje ipv een gespecificeerde factuur op naam.

[Mathilde D.]

Voor Vroem en iedereen die verbaasd is dat de zorgverzekeraar de tandartsrekening betaalt, terwijl er geen tandartsverzekering is afgesloten.

Je kan er lang en breed over praten maar zeker is dat de zorgverzekeraar dit helemaal niet mag doen, want er is geen contract met de verzekerde.
Om toch problemen te vermijden kun je in 2012 naar een andere zorgverzekeraar uitkijken, die , desgevraagd en schriftelijk bevestigd, niet aan "clearing" doet. Kies bijvoorbeeld de ONVZ. Neem in ieder geval ook geen aanvullende verzekering, dan heeft de zorgverzekeraar minder machtsmiddelen (namelijk bijvoorbeeld beeindiging gewone aanvullende verzekering) om het geld te innen.
Uitspraken SKGZ: 2009.01649 en 2009.02253 : in het voordeel van de verzekerde.
2010.01436: in het nadeel van de verzekerde: SKGZ verklaart zichzelf onbevoegd: de gewone rechter moet een uitspraak doen, de zorgverzekeraar heeft zich met succes beroepen op zijn optreden als incassogemachtigde van de tandarts.
Zie website www.skgzpro.nl .