[ archief ] IZZ Zorgverzekering, foutieve nota's

[Maurice85]

Reeds enige tijd heb ik een probleem met IZZ Zorgverzekeringen.
Ik krijg geregeld nota's toegestuurd met een acceptgiro die geen betrekking hebben op zorg die ik gebruikt heb. Dit terwijl wel altijd mijn gegevens op deze nota's staan, inclusief BSN-nummer en verzekeringsnummer.

Bij diverse malen telefonisch contact worden deze nota's altijd gecorrigeerd, maar het probleem blijft bestaan. Men vertelde mij dat dit komt door een slordige administratie van de zorgverlener, IZZ kan hier niks aandoen zo werd mij verteld.
Ik moest maar steeds bleven bellen als ik weer een foutieve nota krijg, wel op mijn telefoonkosten dus!!!

Weet iemand een goede raad wat ik hiermee kan doen, want het is en blijft een zeer vervelend tot zelfs ergerlijk probleem!!

[sephora30]

Misschien moet je vanaf nu helemaal niks meer doen en het gewoon negeren.

Heb je al contact opgenomen met de zorgverlener bij wie de schuld volgens de verzekering ligt?

[Maurice85]

Dat is misschien ook een optie inderdaad.
Bedankt voor de tip.

[uvit webcare]

Beste Maurice85,

Mijn naam is Peter en ik ben medewerker van het webcare team van IZZ.

Graag willen wij met u in contact komen om uw klacht te bespreken. U kunt een email sturen naar [email protected]. Wij nemen dan zo snel mogelijk contact met u op.

Met vriendelijke groet,

IZZ webcare team

[Mathilde D.]

tip: misschien is dit een signaal voor de NZA?
De verzekerde is de enige die weet welke zorg op welke datum hij gehad heeft. De verzekeraar interesseert het niets of er wat teveel wordt gedeclareerd. Dit heb ik vaker meegemaakt: ook is de verzekerar helemaal niet geinteresseerd in de kwaliteit. Je ziet zelf hoe IZZ nu reageert: in plaats van dat ze je heel dankbaar zijn dat je een fout doorgeeft vinden ze je alleen maar lastig.
Maar kun je misschien wat meer info geven over de rekening? Misschien klopt het toch? Als je geen rekening te zien krijg ( die houdt de zorgverzekeraar achter), dan is het ook niet erg duidelijk waarvoor je nu eigenlijk moet betalen.

We moeten als verzekerden eisen dat wij altijd de volledige originele rekening vn de zorgverlener te zien krijgen, omdat anders ons het gld te gemkkelijk uit de zak wordt geklopt.

[Emmy75]

Misschien de klacht eens iets vaker schriftelijk indienen ipv telefonisch. Bij een mogelijk geschil heb je dan tevens documentatie over de correspondentie. Of proberen de klacht wat hoger in de organisatie te beleggen. Ergens is die slordigheid wel een beetje declaratiefraude. Dus vind het niet zo netjes dat ze er zo laconiek op reageren. Neem anders eens contact op met de zorgverlener zelf die zo onzorgvuldig is. Probeer het daar dan ook iets hoger te beleggen.

Kan me voorstellen dat het heel ergerlijk is. Nog vervelender zou het zijn als dat ook nog allemaal automatisch geïncasseerd zou worden.

Waar je verder terecht zou kunnen met de klacht weet ik even niet. Pleeg anders eens een belletje naar het juridisch loket of vraag eens na of aangifte bij politie een mogelijkheid is.

Het is wel grappig dat de zorgverzekeraar van het personeel uit de zorg zoveel rekeningen binnenkrijgt van zorgverleners die niet deugen
Ik neem even aan dat overstappen van verzekeraar geen optie is ? Het zou wel kunnen helpen zodat het polisnummer niet meer actief is en de zorgverlener niet meer kan gaan declareren op deze gegevens.

Misschien moet je vanaf nu helemaal niks meer doen en het gewoon negeren.

Is dat wel verstandig? Voor je het weet ligt het hele zaakje bij het incassobureau en dan ben je verder van huis.

We moeten als verzekerden eisen dat wij altijd de volledige originele rekening vn de zorgverlener te zien krijgen, omdat anders ons het gld te gemkkelijk uit de zak wordt geklopt.

Gaat dit niet een beetje ver.. eisen om de volledige rekening van de zorgverlener in te zien? Heb je wel eens gezien hoe een declaratie van een ziekenhuis eruit ziet? Met 99,9 % van wat er op die rekening staat heb je als individu helemaal niets te maken. Een declaratie van een ziekenhuis voor een bepaalde behandeling is niet meer dan een regel in een hele grote elektronische declaratie van een bepaalde periode. De rest van de rekening gaat dus over andere patiënten en behandelingen. Je dacht toch niet serieus dat een ziekenhuis voor elke behandeling of elke patiënt een aparte rekening instuurt naar de zorgverzekeraar ? Zo gaat het ook met tandartsen en apotheken enzenz..

[vroem]

het zou een goede zaak zijn wanneer zorgverzekeraars verplicht zijn regelmatige overzichten te geven van wat door welke zorgverlener gedeclareerd is. Mijn zorgverzekeraar doet dat wel gelukkig, minimaal 1x per maand, vaker bij grotere dingen.

Sommige hebben een optie via internet, waar de verzekerde kan inloggen, misschien moet men daar ook wat vaker gebruik van maken. Vind overigens dat het een keuze van verzekerde moet zijn of het per internet of schriftelijk gaat, niet iedereen heeft internettoegang.
En misschien ook een punt om verzekeraars op te selecteren.

Is overigens daadwerkelijk een punt voor de NZA, want dit zijn nu zaken die opgemerkt worden, maar hoeveel van dit soort fouten word daadwerkelijk opgemerkt? controle hierop en wanneer het fout gaat actie richting foutief declarerende zorgverlener is wel de taak van de verzekering, en als men die verzaakt is het wel ineens een zaak voor de NZA, mogen die ook wat doen voor hun topsalarissen...

[Maurice85]

@ Mathilde D.

Het gaat voornamelijk om rekeningen van een apotheek die in een stad ligt die zo'n 80 km. van mijn eigen woonplaats verwijderd ligt, beetje vreemd dus als ik daar mijn medicatie zou gaan halen. Tevens gaat het om medicatie die ik zelf niet gebruik/nodig heb.
Ik heb in het verleden dus wel een overzicht gekregen om welke medicijnen het precies gaat. Ik heb echter ook wel eens een declaratie gehad van een ziekenhuis (naam wordt niet genoemd) van een zekere persoon de Kroon (mij onbekend wie of wat dit is).
Bedankt voor de tips zover, in de hoop dat het nu eindelijk eens wordt opgelost.

[frenchy]

Als jij iets moet betalen waarvan je zeker weet dat je die zorg niet afgenomen hebt, dan moet je contact opnemen met die zorgverlener, in dit geval de apotheek. Die kunnen je meer vertellen. Als je dan toch in je recht staat en de apotheek heeft een fout gemaakt, dan moet de apotheker een creditnota indienen bij izz en krijg jij je centen terug.

Je kunt toch niet verwachten dat izz bij elke declaratie die een zorgverlener indient, gaat bellen of het wel klopt? Dan is het zaak van de verzekerde, jij dus, om hier achter aan te gaan.

Ik werk ook op zo`n callcenter, en heel vaak denken mensen dat de declaratie onterecht is en bij navraag is het toch terecht.

Dus neem eerst eens contact op met de zorgverlener, voordat je izz in een kwaad daglicht stelt.

[Maurice85]

@Frenchy:

Ik weet heel zeker dat dit gaat om zorg die niet aan mij verleend is. Het gaat namelijk om een apotheek in Breda, terwijl ik zelf in Limburg woon, zou een beetje vreemd zijn om dan mijn medicijnen daar te gaan halen, niet?! Tevens gaat het om medicijnen die ik helemaal niet nodig heb.

En ik probeer niemand in een kwaad daglicht te stellen, maar gedurende 2 jaar steeds maar bellen om de zoveel tijd gaat behoorlijk irriteren.
Tevens is het een kwalijke zaak dat verzekeraars zomaar klakkeloos facturen sturen als een zorgverlener deze indient( en dit bij herhaaldelijk melden van fouten), geen wonder dat de zorgkosten zo uit de hand lopen!

[Mathilde D.]

....Emmy75: Gaat dit niet een beetje ver.. eisen om de volledige rekening van de zorgverlener in te zien? Heb je wel eens gezien hoe een declaratie van een ziekenhuis eruit ziet? Met 99,9 % van wat er op die rekening staat heb je als individu helemaal niets te maken. .....

Beste Emmy,
Zodra een patient zelf (een deel van) de rekening moet betalen, eventueel via het (verplichte) eigen risico, is de inhoud van de rekening toch wel belangrijk. Ziekenhuizen zijn verplicht om op verzoek van de patient een kopie-factuur te leveren met de volledige dbc-informatie. Als de zorgverzekeraar in de nabije toekomst minder gaat betalen, dan wil je toch zeker weten waarvoor je precies betaalt? Bij zo'n hoge ziekenhuisrekening moet er toch wel geld voor een factuurtje aan de patient vanaf kunnen? Inzicht in de factuur is ook van belang om een weloverwogen keuze te kunnen maken voor een verhoogd eigen risico.
Zorgverleners, die patienten hebben die niet verzekerd zijn voor een bepaald type zorg, bijvoorbeeld fysiotherapie, de tandarts, de logopedie, de podotherapie, zouden altijd de rekening naar de patient zelf moeten sturen. En eigenlijk zouden wij ook aan de apotheek moeten betalen. Immers meestal moet je deze kosten via het eigen risico toch weer zelf betalen. De patient, zeker de patient met de restitutieverzekering, zou de rekening dan zelf kunnen betalen. Dat geeft meer privacy t.o van de zorgverzekeraar en je hebt als patient meer inzicht in de kosten.

[Mathilde D.]

maurice:Het gaat voornamelijk om rekeningen van een apotheek die in een stad ligt die zo'n 80 km. van mijn eigen woonplaats verwijderd ligt, beetje vreemd dus als ik daar mijn medicatie zou gaan halen. Tevens gaat het om medicatie die ik zelf niet gebruik/nodig heb.

Aangezien er in de zorg verplicht met het BSN gewerkt wordt (sinds 2009), is het bijzonder eigenaardig dat dit soort fouten mogelijk zijn. Het is interessant om te weten wie hier de fouten maakt.
Je kunt nu, achteraf, nog steeds bij die apotheek in Breda informeren of zij jou een rekening gestuurd hebben. Of dat jouw BSN daar bekend is. Zo niet, dan zou het een fout van de zorgverzekeraar zijn.
Dat zou ik nog een keer schriftelijk met de zorgverzekeraar bespreken. Daarna kun je een klacht indienen bij de SKGZ, Het onderwerp van de klacht is dan : "het onvoldoende attent zijn op ernstige, herhaaldelijke declaratiefouten en daar geeb vervolg aan geven door middel van een intern of extern onderzoek. ".
Wees zuinig op de "bewijzen", namelijk de rekeningen van de zorgverzekeraar en de, nog te verkrijgen, schriftelijke verklaring van de apotheek dat zij jou geen rekening hebben gestuurd.

[Emmy75]

Inzicht in de factuur is ook van belang om een weloverwogen keuze te kunnen maken voor een verhoogd eigen risico.

Maar daarvoor hoef je nog geen inzage te hebben van de hele factuur van het ziekenhuis of apotheek, enkel het gedeelte wat op jouw persoonlijk betrekking heeft. Bovendien kun je daarvoor ook contact opnemen met de zorgverzekeraar om dat inzicht te verkrijgen.

Zorgverleners, die patienten hebben die niet verzekerd zijn voor een bepaald type zorg, bijvoorbeeld fysiotherapie, de tandarts, de logopedie, de podotherapie, zouden altijd de rekening naar de patient zelf moeten sturen. En eigenlijk zouden wij ook aan de apotheek moeten betalen. Immers meestal moet je deze kosten via het eigen risico toch weer zelf betalen. De patient, zeker de patient met de restitutieverzekering, zou de rekening dan zelf kunnen betalen. Dat geeft meer privacy t.o van de zorgverzekeraar en je hebt als patient meer inzicht in de kosten.

Hoeveel zou je bereidt zijn per jaar te betalen voor je zorgverzekering? Ergens zou het best een prachtig systeem zijn, alle nota's gaan naar de patiënt en die declareert zelf. Maar er zitten wel heel veel haken en ogen aan.

Even uitleggen hoe het declaratiegebeuren bij een (specifieke) zorgverzekeraar werkt. Een willekeurige tandarts (bijvoorbeeld) stuurt een elektronische rekening van 1 maand naar de verzekeraar met alle behandelingen van alle patiënten. Elke behandeling bestaat meestal uit verschillende verrichtingen welke met coderingen en tarieven gedeclareerd moeten worden. Alle declaratieregels zitten in het systeem. De declaratie wordt ingelezen (soms honderden regels met verrichtingen per patiënt) en alleen op de regels waar er afwijkingen zijn volgen meldingen. Een adm.medewerker lost deze signalen handmatig op door bijvoorbeeld een afwijzing of handmatige aanpassing. De tandarts krijgt keurig een vergoedingenoverzicht en na verloop van de betalingstermijn betaald conform dat overzicht. Het kan dus zo zijn dat een declaratie volledig door het systeem rolt zonder meldingen. Dan wordt deze volledig automatisch verwerkt en betaald. Of bij enkele meldingen is het maar een paar minuutjes werk om een declaratie van honderden regels te verwerken. Het systeem koppelt deze declaratie volledig automatisch aan de vergoedingsvoorwaarden van de polis van die verzekerde en deze krijgt een weer een automatisch aangemaakte brief thuis over de eigen bijdrage welke deze moet betalen. Zo gebeurt het ook met het eigen risico en behandelingen die niet vergoed worden. Tevens neemt de verzekeraar de administratie en incassorisico's voor haar rekening. De zorgverlener heeft zo een sterk vereenvoudigde administratie, omdaat ze alleen rekeningen hoeven te maken voor de verzekeraars.

Het privacyoogpunt is enkel een argument voor alle mensen die het eigen risico toch niet vol maken. Voor de rest is het totaal irrelevant. De verzekeraar moet namelijk kunnen controleren of het ER van de verzekerde is volgemaakt. Daarvoor zou je alsnog alle rekeningen moeten opsturen die zelf betaald zijn.

Jouw voorstel houdt in dat iedere patiënt zijn eigen papieren factuurtje moet opsturen naar de verzekeraar. Dit betekent voor de verzekeraar dat alle behandelingen separaat met het handje door medewerkers "ingeklopt" moeten worden van alle ziekenhuizen, apotheken, tandartsen enz.enz. Het gaat dan om duizenden en duizenden facturen die met het handje verwerkt moeten worden. Met alle kans op fouten vandien. Daarbij komt ook nog dat ze nu elke maand een mooie stroom met dezelfde hoeveelheid aan facturen binnenkrijgen. Veel individuele verzekerden zullen gaan wachten met insturen tot het ER vol is en dan krijgen ze met grote fluctuaties te maken van het aanbod van werk. Verzekerden weer ontevreden omdat het te lang duurt voordat ze het geld krijgen.

Hierdoor zouden de kosten voor zowel de verzekeraar als ook de zorgverlener pas echt de pan uit rijzen en vandaar ook mijn vraag. Wie dacht je dat dat gaat betalen?

[vroem]

de patient/verzekerde natuurlijk.... Nu is Mathilde daar blijkbaar toe bereid, maar de meeste mensen zien toch graag een zo makkelijk mogelijke en goedkope manier waarin zij zelf het minste met geld hoeven te schuiven.
Toen de factoringmaatschappijen de mogelijkheid gingen bieden te clearen met de verzekeraar was het natuurlijk helemaal makkelijk, clearen is voor mij EN patient vele malen goedkoper en handiger. Ik heb ook de pinautomaat afgeschaft omdat clearen ook veel patientvriendelijker werkt. Zeker bij mensen die het minder ruim hebben is er veel minder sprake van betalingsproblemen dan voorheen toen iedereen zelf moest declareren. Overeenkomsten met zorgverzeekraars ben ik trouwens mee gestopt, omdat de voorwaarden steeds eenzijdiger werden. Zorginhoudelijke overeenkomsten ben ik al langer geleden mee gestopt omdat die absoluut ook steeds minder over kwaliteit gingen en steeds meer over geld (mn weer eenzijdig...)
De overeenkomsten die worden aangeboden lijken kwaliteitsgericht te zijn, maar als je dieper gaat nadenken zijn meestal de voorwaarden over kwaliteit heel normaal voor een normale zorgverlener en worden door de verzekeraar alleen gebruikt als PR middel om klanten te trekken (kijk: ik stel eisen aan de zorgverlener mbt kwaliteit, toegankelijkheid voor spoedgevallen etc ...terwijl het heel normaal is dat je binnen 24 uur gezien wordt), en gaat de echte diepere inhoud steeds weer eenzijdig gericht over geld. En ook toen ik wel zorginhoudelijke overeenkosmten had werden machtigingen afgewezen, terwijl de aanspraak gewoon bestond wettelijk gezien. Dus in die zin heb je daar als zorgverlener niets aan.

Als zorgverlener wil ik niet met administratie bezig zijn, of met het uitleggen aan verzekeraars dat die afwijzing van een machtiging niet klopt wettelijk gezien, maar gewoon zorg verlenen....

Overigens krijg ik steeds meer de indruk dat verzekeraars (in ieder geval van tandartsen) steeds meer de amerikaanse lijn volgen: eerst standaard afwijzen..pas bij bezwaar honoreren. Zeer slechte zaak, en actie van de NZA is hierin zeker gewenst.

[Emmy75]

de patient/verzekerde natuurlijk.... Nu is Mathilde daar blijkbaar toe bereid, maar de meeste mensen zien toch graag een zo makkelijk mogelijke en goedkope manier waarin zij zelf het minste met geld hoeven te schuiven.

Dat is het hem nu juist. Dat heb ik Mathilde nog niet horen zeggen dat zij dan bereidt is om een stuk meer premie te gaan betalen.
Ik ga dan wel naar een zorgverzekeraar die zo werkt zoals het nu gaat met de lagere premie.

Als zorgverlener wil ik niet met administratie bezig zijn, of met het uitleggen aan verzekeraars dat die afwijzing van een machtiging niet klopt wettelijk gezien, maar gewoon zorg verlenen....

En zo zou het eigenlijk ook moeten m.i.

[Mathilde D.]

......Toen de factoringmaatschappijen de mogelijkheid gingen bieden te clearen met de verzekeraar was het natuurlijk helemaal makkelijk, clearen is voor mij EN patient vele malen goedkoper en handiger. Ik heb ook de pinautomaat afgeschaft omdat clearen ook veel patientvriendelijker werkt. ......

Vroem en Emmy,

Voor een patient die niet verzekerd is, is clearing natuurlijk niet handiger! Je betaalt toch niet een bedrag zonder dat je een factuur hebt ontvangen?
Jullie menen toch niet werkelijk dat je nooit meer een factuur wilt zien? Op deze manier zal de zorg steeds duurder worden omdat zorgverleners die op deze gemakkelijke manier hun geld binnen krijgen, ook gemakkelijk te veel declareren.

[Mathilde D.]

.......Hoeveel zou je bereid zijn per jaar te betalen voor je zorgverzekering? Ergens zou het best een prachtig systeem zijn, alle nota's gaan naar de patiënt en die declareert zelf. Maar er zitten wel heel veel haken en ogen aan.....
Maar hoe kon ik dan in 2005 een particuliere ziektekostenverzekering hebben voor 60 euro per jaar? De particuliere verzekering, OHRA, met hoog eigen risico en zonder huisartsverzekering, was toen spotgoedkoop. Ziekenhuizen declareerden toen ook al direct naar de zorgverzekeraar, althans in geval van een opname. Bij enkel een consult kreeg ik de rekening thuis. Ook was het mogelijk om , op verzoek, de rekening niet naar de zorgverzekeraar te sturen. In verband met mijn privacy, heb ik dat wel gedaan. Toen kon het allemaal wel en nu zou het ineens niet meer kunnen?
Emmy reageert niet op mijn stelling dat ziekenhuizen verplicht zijn om op verzoek de rekening toe te sturen. Dit is een verplichting van de NZA. Dit is de enige manier, om te zien of binnen de regels van de dbc's gedeclareerd is.
Tip: als je 1 consult in het ziekenhuis hebt, zorg dan dat het bij dat ene consult blijft. Zodra een tweede consult volgt ( vaak een controle-consult zonder werkelijke inhoud), wordt de prijs ineens veel hoger. Dus als de specialist tijdens het eerste consult zegt dat iets vanzelf overgaat of dat er niets aan te doen is, laat je dan niet verleiden om een vervolgafspraak te maken. Daar verdienen specialist en ziekenhuis veel aan.
In plaats van aan mij te vragen of ik bereid ben meer voor mijn zorgverzekering te betalen als ik van alles een factuur wens te hebben, is het beter om voor te stellen dat de tandarts of specialist deze kosten draagt, aangezien
zij nu geld overhouden door het digitale declareren en het eenvoudige debiteurenbeheer.

[Emmy75]

Voor een patient die niet verzekerd is, is clearing natuurlijk niet handiger! Je betaalt toch niet een bedrag zonder dat je een factuur hebt ontvangen?

Jawel, is ook handiger voor de patiënt zonder bijvoorbeeld een tandartsverzekering. Het zorgt er namelijk voor dat de premie laag blijft!
Daarbij als ik eigen risico of een eigen bijdrage of moet betalen voor iets dat niet verzekerd is, krijg ik keurig een brief van mijn zorgverzekeraar waarin staat wat er gedeclareerd is door welke zorgverlener en op welke datum. Als ik dan niet snap wat er staat, kan ik contact opnemen met de verzekeraar en deze legt het eventjes haarfijn uit.
Kortom je krijgt een factuur van je verzekeraar en niet van de zorgverlener.

Jullie menen toch niet werkelijk dat je nooit meer een factuur wilt zien? Op deze manier zal de zorg steeds duurder worden omdat zorgverleners die op deze gemakkelijke manier hun geld binnen krijgen, ook gemakkelijk te veel declareren.

De manier die jij voorstelt, zal leiden tot veel hogere premies. Dus kom ik terug op mijn vraag hoeveel premie wil je gaan betalen voor het systeem welke jij wilt ?

Zorgverleners kunnen echt niet zomaar declareren wat hun in de kraam van pas komt. Heel veel behandelingen zijn gebonden aan tarieven die er voor staan. Die tarieven worden afgesproken met de bedoeling de kosten laag te houden. Laten we eens even teruggaan naar de tandartsbehandeling. Die is opgesplitst in verrichtingen met bijbehorende UPT-code en tarief. Bijvoorbeeld de controle = bijvoorbeeld C21 daar hoort tarief X bij, M55 gebitsreiniging gemiddeld met tarief Y, V13 (drievlaksrestauratie) tarief Z.. etc.. geen cent meer en geen cent minder. Dan is er tevens een controle op bepaalde verrichting die niet samengaan.

Daarbij kan de verzekerde zelf niet controleren of de tarieven en behandelingen kloppen als deze zelf de rekening moet betalen en gaat dit systeem overboord. Dat maakt de zorg pas duurder.

Bovendien worden door zorgverzekeraars declaraties steeksproefsgewijs gecontroleerd. Als een zorgverlener verdacht is van declaratiefraude zal deze verscherpt in de gaten gehouden worden.

[Emmy75]

Emmy reageert niet op mijn stelling dat ziekenhuizen verplicht zijn om op verzoek de rekening toe te sturen. Dit is een verplichting van de NZA. Dit is de enige manier, om te zien of binnen de regels van de dbc's gedeclareerd is.

Alvorens hierop te reageren wil ik de exacte regelgeving weer even nalezen omdat ik die niet helemaal helder op het netvlies heb staan. Heb je daar een link van ?

Dat is niet de enige manier die controle te doen.

In plaats van aan mij te vragen of ik bereid ben meer voor mijn zorgverzekering te betalen als ik van alles een factuur wens te hebben, is het beter om voor te stellen dat de tandarts of specialist deze kosten draagt, aangezien
zij nu geld overhouden door het digitale declareren en het eenvoudige debiteurenbeheer.

Lekker kort door de bocht. Het zijn geen filantropische instellingen.
De zorgverlener is niet de enige die daar financiëel voordeel bij heeft. De zorgverzekeraar ook en wel bij de verwerking van de declaraties. Dus gaat toch de premie omhoog, welke je niet bereid bent te betalen.

[vroem]

Voor een patient die niet verzekerd is, is clearing natuurlijk niet handiger! Je betaalt toch niet een bedrag zonder dat je een factuur hebt ontvangen?
Jullie menen toch niet werkelijk dat je nooit meer een factuur wilt zien? Op deze manier zal de zorg steeds duurder worden omdat zorgverleners die op deze gemakkelijke manier hun geld binnen krijgen, ook gemakkelijk te veel declareren.

Mathilde: ik heb het je al vaker gevraagd...als je niet weet hoe het werkt houd dan je mond erover. Maar zet geen eigen (verkeerd) idee neer alsof het de waarheid is.
Clearing werkt zo (tenminste bij mijn maatschappij):
ik stuur digitaal de declaraties naar famed. die sturen door naar de diverse verzekeringen. Die op zijn beurt retourinfo geeft over wat er wel en niet vergoed wordt, en conform betaalt aan famed. die betaalt met aftrek van kosten etc aan mij.
De patient krijgt indien er zaken buiten vergoeding valleen een nota met specificatie wat er niet vergoed is en wat er per saldo nog te betalen is. Iemand die niet voor de tandarts verzekerd is , geef ik aan in declaratie aan famed en die sturen de (altijd gespecificeerde) nota direct aan patient. Er is een aantal verzekeringen die altijd 100% uitbetalen aan famed, en het deel wat buiten vergoeding valt zelf regelen met patient. Dat is bij mijn weten ook altijd gesepcificeerd. bij degeen waarvan ik weet dat ze het doen wel in ieder geval.
er is dus geen sprake van dat iemand alleen een nota krijgt zonder te zien waarvoor die is.
overigens mbt verkeerd/teveel declareren: daarom vind ik ook dat verzekeraars inzicht moeten geven wat door wie gedeclareerd is, heb ik al eerder gezegd.
Het zijn overigens de verzekeraars waar in mijn ervaring de grootste problemen zitten mbt maken van fouten, niet de zorgverleners...

blijkbaar heb je overigens geen besef hoeveel kosten er met administratie/declaratieverkeer gemoeid zijn. in het digitale tijdperk in mijn geval nog altijd alles bij elkaar bijna 3% van de jaaromzet....en dan reken ik de kosten van noodzakelijke software, hardware etc nog niet eens mee.
Ook wanneer ik iedereen een nota meegeef zal dat zo zijn, sterker nog meer, komt drukwerk, printkosten, extra renteverlies (reken maar dat de meesten niet netjes met 30dagen betalen), extra boekhoudkosten etc bij. doe ik per pin: extra kosten aan personeel (want veel meer handelingen nodig aan de balie) , pin etc etc. die 3% zal niet voor de hele zorgsector gelden, maar een 1-2% is het in ieder geval wel, dus ook 1-2% van je zorgpremie. gaat dat op een andere, extra geld kostende manier, ga je dus enkele % per jaar meer betalen, alleen hiervoor. Nog te zwijgen van het aantal mensen dat in betalingsproblemen gaat komen omdat vergoedingen gebruikt worden voor andere zaken dan de zorgnota betalen.

get real....