[ archief ] Kat in de zak gekocht met verzekering Ohra

[PBJVermeegen]

Of moet ik zeggen: CZ?

Nadat ik afgelopen december over ben gestapt op een zorgverzekering bij Ohra, kom ik al sinds februari bedrogen uit. Ik heb meerdere verzekeringen bij Ohra en ben altijd erg tevreden geweest. Daarom ben ik per 01-01-2014 overgestapt en heb ook een zorgverzekering bij Ohra afgesloten.

Nu heb ik voor het eerst dit jaar zorg nodig en blijkt dat ik niet terecht kan bij de zorgverleners van mijn keuze. Het zijn tot op heden al 2 verschillende zorgverleners die aangeven mij niet meer aan te kunnen nemen vanwege het budget wat zij gekregen hebben van Ohra oftewel CZ. Na de eerste "afwijzing" kwam ik erachter dat Ohra binnen CZ valt en dat ook de budgetten voor het totaal bepaald worden en dat Ohra hierin niet apart vertegenwoordigd wordt. Doordat ik in een regio woon waar veel mensen een zorgverzekering hebben van CZ val ik dus automatisch overal buiten.
Vervolgens heb ik een andere zorgverlener hier in de regio gecontacteerd en daar keeg ik hetzelfde verhaal voorgeschoteld. Van deze zorgverlener was zelfs het budget van 2013 al op in april 2013. Ruim voor het einde van het jaar dus!

Eigenlijk voel ik me nu dus behoorlijk opgelicht. Ik heb bewust gekozen voor Ohra en niet voor bijvoorbeeld CZ (een verzekeraar waar ik in het verleden al eens verzekerd was maar waar ik niet tevreden over was). Nu blijkt dat mijn vrije zorgkeuze dusdanig beperkt wordt en dat de budgetten bij de door mij gekozen zorgverleners nu al op zijn voor 2014.

Ik heb vervolgens mij Ohra verzocht mijn verzekering te ontbinden omdat ik simpelweg niet gekozen heb voor een verzekering van CZ. Zij weigeren echter mee te denken met een oplossing en dragen mij alleen andere zorgverleners in de regio aan waar ik wel terecht kan. Hier kan ik niets mee en ben daardoor hevig teleurgesteld in de zorgverzekeraar.

Iemand tips wat ik kan doen?
Ik heb nu schriftelijke bevestiging gevraagd waarin ik zwart op wit heb wat voor oplossing zij mij bieden. Hiermee wil ik dan ook naar SKGZ.

[PBJVermeegen]

Mag een slotje op. Krijg net telefoon van Ohra met een goede oplossing!

[Mathilde D.]

Ik vind het schandelijk dat Ohra ( CZ) met zorgverleners budgetten afspreekt. Dat is geen vrije zorgkeuze meer. Ik neem aan dat u een restitutieverzekering heeft? Volgend jaar de ONVZ kiezen! Ik vertrouw Ohra niet. Vroeger inderdaad een goede verzekering. Nu erg onbetrouwbaar. ( hoewel VGZ nog erger is ).

[puma73]

Ik vind het schandelijk dat Ohra ( CZ) met zorgverleners budgetten afspreekt. Dat is geen vrije zorgkeuze meer. Ik neem aan dat u een restitutieverzekering heeft? Volgend jaar de ONVZ kiezen! Ik vertrouw Ohra niet. Vroeger inderdaad een goede verzekering. Nu erg onbetrouwbaar. ( hoewel VGZ nog erger is ).

TS had al een bevredigende oplossing met de zorgverzekering. Waarom dit overbodige commentaar.

[vroem]

ik vind het geen overbodig commentaar. Dat er met TS een (wellicht individuele) oplossing is betekent niet dat de rest van Nederland geen info hoeft te hebben van wat er blijkbaar aan de hand is. Wat zo ernstig is mi dat die budgetten zo beperkt zijn dat er gewoon zorg geweigerd moet worden. (ook ziekenhuizen en zorgverleners kunnen niet van lucht leven, en hebben er geen behoefte aan de problemen die verzekeraars voor zichzelf en hun betalende klanten veroorzaken op te lossen, dat is een beetje erg omgekeerde wereld). dus alle info dat mensen wakker gaan worden is welkom en zeker niet overbodig.

[puma73]

ik vind het geen overbodig commentaar. Dat er met TS een (wellicht individuele) oplossing is betekent niet dat de rest van Nederland geen info hoeft te hebben van wat er blijkbaar aan de hand is. Wat zo ernstig is mi dat die budgetten zo beperkt zijn dat er gewoon zorg geweigerd moet worden. (ook ziekenhuizen en zorgverleners kunnen niet van lucht leven, en hebben er geen behoefte aan de problemen die verzekeraars voor zichzelf en hun betalende klanten veroorzaken op te lossen, dat is een beetje erg omgekeerde wereld). dus alle info dat mensen wakker gaan worden is welkom en zeker niet overbodig.

Ik denk dat mensen een budget verzekering afsluiten en zich dit niet realiseren. Mensen lezen niet goed, zijn goedkoper uit en als men zorg nodig heeft en het wordt niet geleverd vanuit de afgesloten zorgverzekering dan gaat men klagen terwijl men zelf hiervoor heeft gekozen.

Dus in mijn ogen nog steeds overbodig commentaar. Kritisch zijn is goed, maar sommige mensen overdrijven hierin.

[harley68]

Ben ook bang dat dit het gevolg is van kiezen voor een budgetverzekering.

Misschien kan TS daar nog een reactie opgeven? Om welke polis gaat het en wat zijn de maandelijkse premiekosten?

[vroem]

Dan is wellicht de voorlichting erover vanuit de verzekering te karig geweest. Probleem was trouwens niet dat de zorgverleners geen overeenkomst hadden, , dus blijkbaar wel gecontracteerd, maar dat het budget vanuit de verzekering ontoereikend was om in ieder geval aan de zorgvraag van TS te kunnen voldoen, dat is weer iets anders dan dat de keus in zorgverlener is ingeperkt.

Kan TS wellicht licht op schijnen.
Ik ben ook wel erg benieuwd wat nu de oplossing is trouwens.

[harley68]

Ik hoor er ook voor het eerst van en kan er ook niets over vinden. Dus iets meer info zou mooi zijn.

[vroem]

alleen heeft TS het niet over wel of niet gecontracteerd zijn, maar over toegewezen budgetten (dus dan wel gecontracteerd anders krijg je geen budget toegewezen) die al op zijn, dat is een essentieel verschil. Of het is verkeerd verwoord door TS..

[GJvdZ]

Dan is wellicht de voorlichting erover vanuit de verzekering te karig geweest.

De praktijk is eerder dat mensen niet verder kijken als ze denken een leuke aanbieding te hebben gevonden. Of moet volgens jouw de verzekeraar bij iedere klant de complete voorwaarden persoonlijk komen uitleggen of zo? Alle informatie is duidelijk beschikbaar maar je moet als klant wel even de moeite nemen om te lezen waar je je handtekening onder gaat zetten. Maar dat is voor veel mensen kennelijk al te veel moeite tegenwoordig.

[vroem]

nogmaals: TS heeft het over (te?) krap toegekende budgetten. Over wel of niet gecontracteerd zijn van zorgverleners is blijkbaar geen discussie.
DIngen over budgetten en wat er gedaan wordt wanneer dat op is staat volgens mij in geen enkele zorgpolis vermeld. Indien wel graag een linkje .

[kweenie]

Eigenlijk voel ik me nu dus behoorlijk opgelicht. Ik heb bewust gekozen voor Ohra en niet voor bijvoorbeeld CZ (een verzekeraar waar ik in het verleden al eens verzekerd was maar waar ik niet tevreden over was). Nu blijkt dat mijn vrije zorgkeuze dusdanig beperkt wordt en dat de budgetten bij de door mij gekozen zorgverleners nu al op zijn voor 2014.

Ik heb vervolgens mij Ohra verzocht mijn verzekering te ontbinden omdat ik simpelweg niet gekozen heb voor een verzekering van CZ. 

Als je zo bewust voor ohra hebt gekozen, dan had je ook geweten, of kunnen weten, dat Delta Lloyd voor alle labels de zorgverzekering via CZ doet. En dat je met een ohra polis dus in feite een CZ product hebt.
En dat je bij een natura polis altijd meer gebonden bent dan met een restitutie polis en er dus sowieso al geen sprake is van vrije zorgkeuze.

Dat er in feite maar een paar zorgaanbieders zijn, maakt juist dat ze 'scherp kunnen inkopen'. Daarmee worden de kosten lager en de premies kunnen zo ook lager zijn. Dat is ook de reden dat natura polissen goedkoper zijn. Keerzijde is dat je ook gebonden bent aan die goedkope contracten. Had je dus van tevoren kunnen weten.

[rattaplan]

MIsschien ook handig om te weten om welke zorg het gaat. MIsschien bedoelt TS wel zijn eigen budget voor Alternatieve zorg oid. Meeste wordt vanuit de basisverzekering gewoon vergoedt. Ohra heeft naar ik weet geen budget of naturapolissen meer in 2014.

[Mathilde D.]

Ik heb ook ooit iets gehoord over budgetten. Dat ging om een logopedist. Ik herinner me niet of dat ook een geval " ohra" was.
De polis heeft idd niets met het budget van een zorgverlener te maken. Een budget houdt in dat een zorgverlener maar ## klanten van deze zorgverzekeraar kan helpen. Als budgetten te klein zijn dan helpt ook een dure restitutieverzekering niet. Het is vergelijkbaar met het geval Achmea in november 2013 bij het UMCN. Het UMCN weigerde om Achmea klanten te helpen, omdat het budget op was.

[kweenie]

Wat ik dan wel weer raar vind. Aangezien je bij een restitutieverzekering eigenlijk helemaal niet aan de zorgverlener zou hoeven te melden wie je verzekeraar is. Je zou immers gewoon de rekening thuis kunnen krijgen en deze bij je zorgverlener moeten kunnen indienen.

[vroem]

bij een restitutieverzekering heeft de zorgverlener of verzekerde als het goed is geen last van budget, aangezien die niet bepaald zijn. Dat kan alleen als er een overeenkomst tussen zorgverlener en verzekering is, waarin een budget vastgelegd is. Wat dacht ik tot voor kort alleen gebeurde bij grote instellingen zoals ziekenhuizen.

[ruud_a]

de zorgverzekeraars moeten zorgen, dat mensen zorg krijgen.
het kan niet zo zijn, dat de zorgverlener nee moet verkopen, omdat de verzekeraar niet wil betalen.