[ archief ] Ongeneeslijk zieken hebben geen keuze over te stappen

[wiheda10]

Het enige wat de wet heeft vast gesteld is dat alle verzekeraars verplicht zijn iedereen te accepteren in de standaard zorgpolis.
Wil je extra modules, zoals tandarts, fysiotherapie, etc. heb je geen keuze.
Dan moet je eerst gekeurd worden of men jou wel wil verzekeren.
Al de ophef over het overstappen naar een goedkopere verzekering betreft alleen gezonde mensen.

Is er wel eens nagedacht dat juist de mensen die een ziekte hebben waarop een verzekering je kan weigeren dit bij de verzekeraars te verbieden?

Een verzekeraar is er alleen om winst te maken en zo min mogelijk risico te nemen.
Mijn vrouw heeft al vanaf 2003 kanker (lymfklierkanker)
Een levensverzekering af sluiten voor een hypotheek gaat niet. Premiekoopwoningen wordt afgewezen daar er geen levensverzekering is.
Een overlijdensverzekering gaat ook niet lukken, je zal dus zelf moeten sparen.
En zo loopt men als ongeneeslijk zieke tegen meer problemen op die onaanvaardbaar zijn.

Er zijn vast veel meer mensen met deze ervaring. Iets wat eens besproken kan worden in het programma.

[mh73]

Dat komt omdat het een verzekering betreft. Je verzekert je voor iets dat zou kunnen gebeuren. En bij gezonde mensen is dus de kant groot dat ze weinig ziektekosten zullen hebben.
Bij zieke mensen is het eigenlijk geen verzekering meer te noemen, dan is het meer een standaard onkostenvergoeding. Voor een verzekeraar helemaal niet interessant natuurlijk.

Logischerwijze krijg je natuurlijk geen levensverzekering of overlijdensverzekering. Als de verzekeraars hierin mee zouden moeten gaan, worden de verzekeringen onbetaalbaar.

Je zult dus moeten blijven zitten bij de ziektekostenverzekeraar die je hebt, en een huis kopen met een levensverzekering gaat dus ook niet. Dat lijken me toch geen onaanvaardbare dingen.

Natuurlijk is het triest dat uw vrouw al zo lang ziek is, je loopt tegen heel veel dingen aan. Ik heb een dochter die lichamelijk gehandicapt is, dus ik kan er best over meepraten. Maar het is natuurlijk niet helemaal eerlijk om van verzekeraars te verwachten dat ze hiermee rekening moeten houden.

[Leo The Emperor]

Toch is dit het wezen van een verzekering.

Je verzekert je tegen onvewachte gebeurtenissen en niet tegen iets wat je al hebt of al aanwezig is.
Voor een brandend huis kan men immers ook niet meer een nieuwe inboedel of opstalverzekering afsluiten.

Concreet beteket dit inderdaad dat zolang je ziek bent, je het met de zorgverzekeraar van je eerste keuze zult moeten blijven doen.

Overigens lijkt me in het geval van lymfeklierkanker het feit dat je niet elk jaar van zorgverzekeraar kunt wisselen een van de minste problemen.

[Mathilde D.]

Voor veel aanvullende verzekeringen is helemaal geen medische keurig nodig, over het algemeen alleen indien het uitgebreidste pakket gewenst is. Een tandarts verzekering kan in de meeste gevallen niet eens uit en anders heeft u altijd nog de optie van ixorg.nl

Ik wil het ook even bij zorgverzekeringen houden.

Ik ben het helemaal met Michiel eens: er is voor de meeste aanvullende verzekeringen helemaal geen keuring nodig. Bij de duurdere verzekeringen , met veel fysiotherapie bijvoorbeeld, worden door veel verzekeraars wel gezondheidsvragen gesteld. ( maar niet door allemaal).
Wat veel mensen niet begrijpen is het volgende: als u naar een zorgverzekeraar opbelt en vraagt of ze uw vrouw zullen accepteren, dan zegt elke zorgverzekeraar "nee". (Dus ook de zorgverzekeraar die geen medische vragen stelt volgens de lijst op de website "Zorgwijzer"( zie hieronder)). Ze mogen u niet weigeren voor de basisverzekering, maar ik denk dat ze u niet met open armen zillen ontvangen. ( althans niet aan de telefoon).

Maar u moet dit anders aanpakken.

U kunt uw vrouw gewoon online aanmelden via een formulier op de website van de verzekeraar. Als er dan GEEN gezondheidsvragen worden gesteld, dan weet u dat ze is aangenomen en dan is het ook eerlijk: de zorgverzekeraar heeft het niet gevraagd, dus zij willen iedereen aannemen. U kunt ook nog even nazoeken op de website of er iets genoemd wordt over de manier van acceptatie: vaak staat precies vermeld welke vragen gesteld worden bij welke verzekering. Bijvoorbeeld wordt er (bijna) nooit gevraagd naar komende orthodontiebehandelingen van kinderen. Terwijl dat wel een reden is om een hogere aanvullende verzekering te nemen. Ook wordt nooit geinformeerd naar bestaande of te verwachten zwangerschappen.

[mart2345]

Ook zijn er zorgverzekeraars die toelaten dat je alleen aanvullende verzekeringen bij hen hebt en geen basisverzekering. Daar kwam ik laatst achter. Ik wist dat helemaal niet. Praktisch lijkt me dat niet. Maar het is dus wellicht mogelijk met de aanvullende verzekeringen bij de huidige aanbieder te blijven en voor de basisverzekering over te stappen. Ik zou vooraf wel goed informeren naar de consequenties.

[kweenie]

Sowieso raar verhaal, alsof je verplicht bent om een aanvullende verzekering af te sluiten. En dat die aanvullende verzekering dan ook zo uitgebreid zou moeten zijn dat je in de categorie met aanvullende vragen en/of keuring zit.

[Mathilde D.]

Sowieso raar verhaal, alsof je verplicht bent om een aanvullende verzekering af te sluiten. En dat die aanvullende verzekering dan ook zo uitgebreid zou moeten zijn dat je in de categorie met aanvullende vragen en/of keuring zit.

Ik vind dit niet zo raar. In plaats van "ongeneeslijk ziek" zou er chronisch ziek moeten staan. Daar horen bijvoorbeeld ernstige reuma-patienten onder. Deze patiënten moeten met handicaps leven. Zij hebben eigenlijk veel fysiotherapie nodig, maar dit wordt niet betaald door de basisverzekering. Dit betekent dat ze een zware aanvullende verzekering moeten afsluiten, met minstens 50 behandelingen per jaar. En dat is nog maar één keer in de week. Mensen die in een rolstoel zitten krijgen allerlei klachten van spiercontracties, scheefstand e.d. Daar kunnen ze alleen met fysiotherapie aan geholpen worden. Dus ik kan me voorstellen dat sommigen misschien wel 3 keer in de week fysiotherapie nodig hebben. Ook moeten deze chronische patiënten vaker naar een ver afgelegen ziekenhuis. Dan willen ze een aanvullende verzekering die de taxi betaalt.
Dus ze kunnen zich alleen aanmelden bij een zorgverzekeraar, die geen vragen stelt over het doktersbezoek en het fysiotherapie gebruik in het verleden. Dan valt ONVZ bijvoorbeeld al af.
Dus de stelling dat ze " geen keus hebben om over te stappen " is niet 100% juist, want ze kunnen in ieder geval wel een basisverzekering afsluiten bij een andere zorgverzekeraar. Maar omdat ze een aanvullende zorgverzekering met onbeperkt fysiotherapie nodig hebben, wordt de keus beperkt. Misschien bestaan er zelfs geen zorgverzekeraars met zware aanvullende verzekeringen waarbij GEEN vragen worden gesteld. Ik denk, maar heb het niet gecontroleerd, en dat zal ook moeten blijken vanaf 19 november, dat Menzis en misschien VGZ dit nog aanbieden. Waarschijnlijk bestaat op Independer een overzicht hiervan.
Ik geef nog een advies aan deze patiënten. Volgens mij zij de hulpmiddelenreglementen en de farmaceutische reglementen erg belangrijk in geval van chronische ziekte. Dus let hierop. Als u niet tevreden bent met uw huidige leverancier van hulpmiddelen, dan kunt u zoeken naar een zorgverzekeraar die contracten heeft met leveranciers die u wèl zou willen hebben of die misschien in de buurt gevestigd zijn. Bij farmaceutische reglementen is het belangrijkst verschil of er preferentiebeleid ( Menzis en ook Achmea) geldt, of dat u alle varianten mag kiezen van een bepaald middel. ( ONVZ, Amersfoortse, misschien Delta Lloyd/CZ)