[ archief ] Onterechte kosten "Eerste terhandstelling"

[bert.laverman]

Ik krijg van de apotheek, bij een niet vergoed geneesmiddel, een bedrag van 6,40 euro in rekening gebracht voor een "eerste uitgiftegesprek". Nu begrijp ik dat dit is ter vergoeding van zaken als controles en uitleg, maar in dit geval ging het om een verlaging in de dosering, en heeft de apotheek niets anders hoeven doen dan de pilletjes uit een laatje naar links te halen. Alle uitleg enzovoorts is door de huisarts en voorschrijvend arts gedaan. Verder hoeft er bij afbouw van de dosering geen controle gedaan te worden zoals bij een verhoging van de dosering. Sterker nog, midden vorig jaar had de apotheek zelf al eens gevraagd of het geen goed idee was om te gaan afbouwen.

Samenvattend, ik moet een bedrag (zelf) betalen voor een niet geleverde dienst, waarbij de apotheek verwijst naar de regelgeving als onderbouwing. Komt dit vaker voor? De NZA zegt dat het "mag" (niet "moet" zoals de apotheek beweert) als vergoeding voor extra gemaakte kosten. Ik ben dus ook met de apotheker in gesprek hierover, want ik ben niet overtuigd van die gemaakte kosten.

Cheers,
Bert

[puma73]

Dit wordt al een aantal jaren gedaan, alleen nu is het zichtbaar.

[michel1960]

Net ook een rekening van 6 euro gekregen van mijn zorgverzekeraar. Van mijn apotheek m.b.t.; "Mondelinge uitleg eerste gebruik medicijnen". Dit betrof dus een praatje van hooguit 10 seconden over het gebruik van een voorgeschreven zalfje.
Kreeg daarvoor ook al een uitleg van mijn huisarts, alleen veel langer.
Apotheek gebeld;
6 euro werd altijd al in rekening gebracht, alleen nu wordt dit apart op een rekening gezet.
Op mijn vraag of dit praatje voortaan achterwege gelaten kon worden, werd smalend gereageerd; Uiteraard niet..... Overstappen naar een andere apotheek, heeft ook geen zin, want het is een landelijke regeling.
En ik maar denken dat dit praatje werd gedaan in het kader van service-verlening.....

[harley68]

Ik hoop echt dat de bakker en slager dit niet door krijgen. Want ook hier valt te adviseren. Bakker mag ik een wit brood. Nou meneertje, hoe is uw stoelgang, want met volkoren...... Dat is dan 2 euro extra.

Om gek van te worden toch

[Jantje7]

Net ook een rekening van 6 euro gekregen van mijn zorgverzekeraar. Van mijn apotheek m.b.t.; "Mondelinge uitleg eerste gebruik medicijnen". Dit betrof dus een praatje van hooguit 10 seconden over het gebruik van een voorgeschreven zalfje.
Kreeg daarvoor ook al een uitleg van mijn huisarts, alleen veel langer.
Apotheek gebeld;
6 euro werd altijd al in rekening gebracht, alleen nu wordt dit apart op een rekening gezet.
Op mijn vraag of dit praatje voortaan achterwege gelaten kon worden, werd smalend gereageerd; Uiteraard niet..... Overstappen naar een andere apotheek, heeft ook geen zin, want het is een landelijke regeling.
Dus zo wordt de apotheek-mafia steeds rijker.....

Begrijp hieruit dat u tegen uw baas zegt dat u deze maand genoegen neemt met de helft van uw salaris?
Als u gestemd heeft, de regering wil alles tranperanter maken, mocht u niet hebben gestemd, dit een volgende keer maar wel doen, krijgen we mogelijk een regering die alles weer op een hoop gooit.

[ruud_a]

Net ook een rekening van 6 euro gekregen van mijn zorgverzekeraar. Van mijn apotheek m.b.t.; "Mondelinge uitleg eerste gebruik medicijnen". Dit betrof dus een praatje van hooguit 10 seconden over het gebruik van een voorgeschreven zalfje.
Kreeg daarvoor ook al een uitleg van mijn huisarts, alleen veel langer.
Apotheek gebeld;
6 euro werd altijd al in rekening gebracht, alleen nu wordt dit apart op een rekening gezet.
Op mijn vraag of dit praatje voortaan achterwege gelaten kon worden, werd smalend gereageerd; Uiteraard niet..... Overstappen naar een andere apotheek, heeft ook geen zin, want het is een landelijke regeling.
Dus zo wordt de apotheek-mafia steeds rijker.....

Begrijp hieruit dat u tegen uw baas zegt dat u deze maand genoegen neemt met de helft van uw salaris?
Als u gestemd heeft, de regering wil alles tranperanter maken, mocht u niet hebben gestemd, dit een volgende keer maar wel doen, krijgen we mogelijk een regering die alles weer op een hoop gooit.

maar kun je als klant dan kiezen of je dat praatje wilt kopen?
als je bij c en a een regenjas gaat kopen hoef je toch niet ook een pantalon af te nemen?

[eleven]

Net ook een rekening van 6 euro gekregen van mijn zorgverzekeraar. Van mijn apotheek m.b.t.; "Mondelinge uitleg eerste gebruik medicijnen". Dit betrof dus een praatje van hooguit 10 seconden over het gebruik van een voorgeschreven zalfje.
Kreeg daarvoor ook al een uitleg van mijn huisarts, alleen veel langer.
Apotheek gebeld;
6 euro werd altijd al in rekening gebracht, alleen nu wordt dit apart op een rekening gezet.
Op mijn vraag of dit praatje voortaan achterwege gelaten kon worden, werd smalend gereageerd; Uiteraard niet..... Overstappen naar een andere apotheek, heeft ook geen zin, want het is een landelijke regeling.
Dus zo wordt de apotheek-mafia steeds rijker.....

Begrijp hieruit dat u tegen uw baas zegt dat u deze maand genoegen neemt met de helft van uw salaris?
Als u gestemd heeft, de regering wil alles tranperanter maken, mocht u niet hebben gestemd, dit een volgende keer maar wel doen, krijgen we mogelijk een regering die alles weer op een hoop gooit.

maar kun je als klant dan kiezen of je dat praatje wilt kopen?
als je bij c en a een regenjas gaat kopen hoef je toch niet ook een pantalon af te nemen?

Nog zo een onzinnige vergelijking.
Als je bij C& A een regenjas koopt en bij het betalen van deze een medewerker jou tekst en uitleg geeft, hoe deze te wassen is, en dit achter de kassa vermeld is,moet je het betalen.
Het praatje bij de apotheek is voor sommige mensen noodzakelijk, want anders wordt het medicijn verkeerd gebruikt.
Dat de prijs zo hoog is en soms de uitleg niet opnieuw hoef , mag duidelijk zijn.

[ruud_a]

de vraag was, of je verplicht bent dat praatje af te nemen.
niet of dat verstandig is of niet.

[eleven]

de vraag was, of je verplicht bent dat praatje af te nemen.
niet of dat verstandig is of niet.

De vraag is dan ook onzinnig, want je hebt niets te kiezen.
Dit is door de overheid zo vastgesteld en niet iedereen mag doen en laten wat hij/zij wil.
Eerst was dit bedrag in de totaalkosten van het medicijn, en niemand reclameerde.
Nu wordt het transparant gemaakt, dan wordt geklaagd.

[ruud_a]

de vraag was, of je verplicht bent dat praatje af te nemen.
niet of dat verstandig is of niet.

De vraag is dan ook onzinnig, want je hebt niets te kiezen.
Dit is door de overheid zo vastgesteld en niet iedereen mag doen en laten wat hij/zij wil.
Eerst was dit bedrag in de totaalkosten van het medicijn, en niemand reclameerde.
Nu wordt het transparant gemaakt, dan wordt geklaagd.

u beantwoordt de vraag niet.
de overheid heeft een tarief vastgesteld voor een eerste uitgifte.
dat betekent niet automatisch, dat u dat advies niet kunt weigeren en ook niet dat de apotheker dat advies moet geven.
een en ander zal van de tekst van de wet afhangen.
maar als daar niet in staat dat u dit advies verplicht moet aannemen, zou je het naar mijn mening mogen weigeren.
in dat geval zou de apotheker zelfs eerst moeten vragen, of je dat advies wel wilt hebben.

[eleven]

de vraag was, of je verplicht bent dat praatje af te nemen.
niet of dat verstandig is of niet.

De vraag is dan ook onzinnig, want je hebt niets te kiezen.
Dit is door de overheid zo vastgesteld en niet iedereen mag doen en laten wat hij/zij wil.
Eerst was dit bedrag in de totaalkosten van het medicijn, en niemand reclameerde.
Nu wordt het transparant gemaakt, dan wordt geklaagd.

u beantwoordt de vraag niet.
de overheid heeft een tarief vastgesteld voor een eerste uitgifte.
dat betekent niet automatisch, dat u dat advies niet kunt weigeren en ook niet dat de apotheker dat advies moet geven.
een en ander zal van de tekst van de wet afhangen.
maar als daar niet in staat dat u dit advies verplicht moet aannemen, zou je het naar mijn mening mogen weigeren.
in dat geval zou de apotheker zelfs eerst moeten vragen, of je dat advies wel wilt hebben.

Tip 1

Zoek de wettelijke tekst op.

Tip 2

Weiger de kosten te betalen.

Laat beide uitkomsten hier weten.

[Eres]

Onterechte kosten" eerste terhandstelling" is denk ik niet juist gekozen, de overheid en met name de NZA staan dit toe, dus misschien meer "oneerlijke kosten".
Ik heb ook zo'n verrekening gekregen , deze wordt genoemd: informatiegesprek medicijnen.
Een gesprek is volgens mij mondeling iets behandelen, ik heb slecht 3 A4'tjes gehad.
Als de nota aan mij was gestuurd had ik dit niet zomaar betaald, de zorgverzekeraar doet het wel en dus kan je als persoon niets meer uitrichten.
Het was me nog niet eerder opgevallen en denk dat het iets nieuws is en in het verleden simpel in de prijs van de medicijnen was verwerkt(transparantie).
Ik ben aan het uitzoeken of men dit soort advies, welke praktisch gelijk staat aan de bijsluiter, kan weigeren.
Wanneer de overheid hiertoe de apotheker verplicht, vind ik het vrij normaal als de burgers hiertegen in verweer komen en er niet voor wensen op te draaien.
Wanneer ik info verkrijg zal ik het hier tonen.

[ruud_a]

Onterechte kosten" eerste terhandstelling" is denk ik niet juist gekozen, de overheid en met name de NZA staan dit toe, dus misschien meer "oneerlijke kosten".
Ik heb ook zo'n verrekening gekregen , deze wordt genoemd: informatiegesprek medicijnen.
Een gesprek is volgens mij mondeling iets behandelen, ik heb slecht 3 A4'tjes gehad.
Als de nota aan mij was gestuurd had ik dit niet zomaar betaald, de zorgverzekeraar doet het wel en dus kan je als persoon niets meer uitrichten.
Het was me nog niet eerder opgevallen en denk dat het iets nieuws is en in het verleden simpel in de prijs van de medicijnen was verwerkt(transparantie).
Ik ben aan het uitzoeken of men dit soort advies, welke praktisch gelijk staat aan de bijsluiter, kan weigeren.
Wanneer de overheid hiertoe de apotheker verplicht, vind ik het vrij normaal als de burgers hiertegen in verweer komen en er niet voor wensen op te draaien.
Wanneer ik info verkrijg zal ik het hier tonen.

dat heb ik al gevonden.
ik weet alleen zo gauw niet meer waar.
het is een richtlijn.
dat betekent, dat u het gesprek kunt weigeren en dat u vervolgens geen medicijnen krijgt van de apotheker.

[eleven]

Onterechte kosten" eerste terhandstelling" is denk ik niet juist gekozen, de overheid en met name de NZA staan dit toe, dus misschien meer "oneerlijke kosten".
Ik heb ook zo'n verrekening gekregen , deze wordt genoemd: informatiegesprek medicijnen.
Een gesprek is volgens mij mondeling iets behandelen, ik heb slecht 3 A4'tjes gehad.
Als de nota aan mij was gestuurd had ik dit niet zomaar betaald, de zorgverzekeraar doet het wel en dus kan je als persoon niets meer uitrichten.
Het was me nog niet eerder opgevallen en denk dat het iets nieuws is en in het verleden simpel in de prijs van de medicijnen was verwerkt(transparantie).
Ik ben aan het uitzoeken of men dit soort advies, welke praktisch gelijk staat aan de bijsluiter, kan weigeren.
Wanneer de overheid hiertoe de apotheker verplicht, vind ik het vrij normaal als de burgers hiertegen in verweer komen en er niet voor wensen op te draaien.
Wanneer ik info verkrijg zal ik het hier tonen.

dat heb ik al gevonden.
ik weet alleen zo gauw niet meer waar.
het is een richtlijn.
dat betekent, dat u het gesprek kunt weigeren en dat u vervolgens geen medicijnen krijgt van de apotheker.

Dan zoek nog eens, want dit zou belangrijk zijn.

[Eres]

De apotheker is verplicht door de NZA dit te hanteren en de patiënt mag in principe niet weigeren of krijgt de medicijnen niet overhandigd.
Het smoesje is, dit is in het belang/bescherming van de burger.
De zorgverzekeraar heeft de mogelijkheid de kosten wel of niet voor het eigen risico in te delen.
Bij de Knmp (http://www.knmp.nl) is hierover meer te vinden onder eerste uitgifte.
Helaas is mijn conclusie, we worden weer door de overheid bestolen en dit elke keer geniepig en pas wanneer men ermee te maken krijgt, komt dit tot uiting.
Radar reikt een douche uit en ik vind, dat de gehele overheid met Rutte voorop een super koude douche verdient.

[puma73]

Deze kosten worden al een aantal jaren in rekening gebracht, u betaalde deze kosten dus ook toen deze nog niet op het overzicht te zien was. Storm in een glas water.

[muppet-81]

Mag ik zo'n gesprek weigeren, waardoor ik niet hoef te betalen?

Nee, in principe kun je een 'eerste uitgifte gesprek' niet weigeren. De apotheker is verplicht dit gesprek met je te houden. Dit is op basis van richtlijnen die ervoor moeten zorgen dat geneesmiddelen veilig worden gebruikt. Weiger je het gesprek, dan is de kans groot dat de apotheker het geneesmiddel niet meegeeft.

Bron: Consumentenbond 'Eerste uitgifte medicijnen'

[Eres]

Deze kosten worden al een aantal jaren in rekening gebracht, u betaalde deze kosten dus ook toen deze nog niet op het overzicht te zien was. Storm in een glas water.

Puma 73 oa door deze houding, wegkijken, een excuus bedenken, kan de overheid doen en laten wat ze willen.
Ze zijn niet in staat om maatregelen te nemen tegen zakkenvullers, uiteraard omdat ze dat niet willen, want ze behoren zelf tot deze categorie.
Simpel de burger overal voor laten opdraaien en naast een enorm hoge belastingdruk in allerlei vormen en andere inkomsten in dit geval via de zorg, de burger staat toch met de rug tegen de muur.
Tot het moment daar is en de burgers wakker worden en zich hiertegen keren, pas dan zal er misschien iets veranderen, maar tegen welke prijs er zijn genoeg voorbeelden in de wereld.
Is het dan echt nodig dat het zover moet komen?

[puma73]

Puma 73 oa door deze houding, wegkijken, een excuus bedenken, kan de overheid doen en laten wat ze willen.

Deze kosten worden zoals gezegd een aantal jaren gerekend, nu het zichtbaar moet zijn gaat iedereen uit zijn plaat. Ik kijk niet weg, bedenk geen excuses, de overheid doet toch wat zij wil. Bovendien mogen deze kosten gerekend worden.

Ze zijn niet in staat om maatregelen te nemen tegen zakkenvullers, uiteraard omdat ze dat niet willen, want ze behoren zelf tot deze categorie.

Welke zakkenvullers??

Simpel de burger overal voor laten opdraaien en naast een enorm hoge belastingdruk in allerlei vormen en andere inkomsten in dit geval via de zorg, de burger staat toch met de rug tegen de muur.
Tot het moment daar is en de burgers wakker worden en zich hiertegen keren, pas dan zal er misschien iets veranderen, maar tegen welke prijs er zijn genoeg voorbeelden in de wereld.

En wat moeten de burgers daar tegen gaan doen, niet meer betalen? Er is op televisie een mooi programma waar ze proberen een Utopia te creëren, misschien iets voor u?

[peterko]

Gewoon de medicijnen laten bezorgen, dan kunnen de apothekers geen fysiek gesprek voeren en mogen ze dit ook niet declareren.